Пейзаж - делимся, оцениваем.... (БФ)

Завала не заметно только на левых 10% снимка. Но если смотреть весь снимок - четкий визуальный завал по часовой стрелке.
Смотрите по уровню воды.
Я не берусь уверенно утверждать в данном случае есть завал или нет, но кто научил вас определять горизонталь по водной глади, если на водной глади не видно линии горизонта?
 
может опыт и законы физики?
 
вам кажется, что вы иронизируете, а мне кажется, что вам поздно и бесполезно учиться
 
может опыт и законы физики?

1. закон физики гласит, шо уровень поверхности воды в спокойном состоянии ровный по горизонту (уточнение для Джокера - о каппилярности, смачиваемости и поверхностном натяжении не упоминать!!!) и отражения в ней при уточнении ровности горизонта в кадре должны быть чотко ровно вертикальными к тому, шо отражают, с поправкой на перспективу. Примыкание же водной поверхности к ограничивающей её земной поверхности, в просторечии - "берег", с некоторых ракурсов в кадре может быть и не ровно горизонтальным. :пиво:
2. опыт (в том числе и мой) показывает, шо некоторую, простую часть твоей работы можно выполнить с помощью полной бутылки водки и ровной линейки, если у тебя такие придметы есть, могу показать при встрече. ;). Кстати, твоему оппоненту это тоже может быть интересно и применимо.
 
Останнє редагування:
Кстати, твоему оппоненту это тоже может быть интересно и применимо.
Не, Жень, спасибо - я на крепкие напитки стал печенью пошаливать, да и профзаболевание имеется замечать погрешности в 0.5мм на погонном метре, уже рукой дотрагиваюсь и вижу что в уровень.;)
З.Ы. хотя твоя компания всегда была приятной:пиво:
 
Останнє редагування:
Женя, я знаю как нивелировку бутылкой делать)) в данном случае важно расстояние от точки наблюдения до точки примыкания воды к камышам в любых двух точках(извините за каламбур), мы получаем прямую, если она перпендикулярна оси наблюдения и точки находятся на одной высоте, то мы видим не заваленный горизонт, а дальше возможны варианты, в данном случае правая часть ряда камышей или на таком расстоянии как левая или даже дальше.. это можно понять по относительной высоте камыша, который в приблизительно одинаковых условиях тоже приблизительно одинаков. Но если расстояние равное мы видим завал, если же расстояние до левой части больше, то завал ещё больше, потому как подобное перспективное изображение должно было бы "наклонить" горизонт в противоположную сторону.. подобно тому как в этом рисунке например:
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
Женя, я знаю как нивелировку бутылкой делать)) в данном случае важно расстояние от точки наблюдения до точки примыкания воды к камышам в любых двух точках(извините за каламбур), мы получаем прямую, если она перпендикулярна оси наблюдения и точки находятся на одной высоте, то мы видим не заваленный горизонт, а дальше возможны варианты, в данном случае правая часть ряда камышей или на таком расстоянии как левая или даже дальше.. это можно понять по относительной высоте камыша, который в приблизительно одинаковых условиях тоже приблизительно одинаков. Но если расстояние равное мы видим завал, если же расстояние до левой части больше, то завал ещё больше, потому как подобное перспективное изображение должно было бы "наклонить" горизонт в противоположную сторону.. подобно тому как в этом рисунке например:
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

В вашем примере архитектурная форма с правильными осями горизонталями, а не естественная береговая линия со всевозможными вариациями в изгибах. Тут единственный ориентир - это горизонтальная соосность объектов с их отражениями. Можете приложить линейку от края (к примеру) вершины коряги - до того же края в отражении и сверить с рамкой монитора - ИМХО погрешность не стоит того чтоб на нее обращать внимание.
 
вы невнимательно читали, мне не нужны все изгибы, чтобы что-то понять, мне нужно всего две точки чтоб построить прямую
 
Женя, я знаю как нивелировку бутылкой делать)) в данном случае важно расстояние от точки наблюдения до точки примыкания воды к камышам в любых двух точках(извините за каламбур), мы получаем прямую, если она перпендикулярна оси наблюдения и точки находятся на одной высоте, то мы видим не заваленный горизонт, а дальше возможны варианты, в данном случае правая часть ряда камышей или на таком расстоянии как левая или даже дальше.. это можно понять по относительной высоте камыша, который в приблизительно одинаковых условиях тоже приблизительно одинаков. Но если расстояние равное мы видим завал, если же расстояние до левой части больше, то завал ещё больше, потому как подобное перспективное изображение должно было бы "наклонить" горизонт в противоположную сторону.. подобно тому как в этом рисунке например:
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
Э.. не, мужики! это не я писал чесс слово! Клавой клянусь не Я!!

В вашем примере архитектурная форма с правильными осями горизонталями, а не естественная береговая линия со всевозможными вариациями в изгибах. Тут единственный ориентир - это горизонтальная соосность объектов с их отражениями. Можете приложить линейку от края (к примеру) вершины коряги - до того же края в отражении и сверить с рамкой монитора - ИМХО погрешность не стоит того чтоб на нее обращать внимание.
И это тоже не я.. :незнаю:

ы невнимательно читали, мне не нужны все изгибы, чтобы что-то понять, мне нужно всего две точки чтоб построить прямую
А нафига!!
Сбсно нафига вы всё усложняете?? есть завал горизонта нет завала горизонта..
чо вы на этом заострились?



Может там вообще:
1. закон физики гласит, шо уровень поверхности воды в спокойном состоянии ровный по горизонту (уточнение для Джокера - о каппилярности, смачиваемости и поверхностном натяжении не упоминать!!!)
... задрыпеньирпенская гравитационная аномалия.

Ну чи не похрен?
не, я конечно понимаю что горизонт это святое... но ведь и папа римский не безгрешен.
Просто у него пиар реклама другая.

Так и здесь.. ну завален ну не завален.. это помоему плследнее что имеет смысл искать в этом снимке.

Это конкретно по теме.

а по теме взагали - да похер! похер какой там горизонт левый,правый или наперекосьровный.

Главное - каким он кажется

И тут таки да, есть ощущение завала.
Да, можно выровнять. но имхо ваще не критично.
я б лучше шаг вправо на квадрат посмотрел.. (хоть и не 100% симметрия.. но..)
 
Останнє редагування:
Алушта, кажись

879781.jpg


Панорамка, 4 горизонтальных кадра. Фокус 300 мм, стекло EF 70-300 f/4-5.6 L IS USM, искаженные до неузнаваемости цвета, лучики натуральные.
 
Останнє редагування:
вы невнимательно читали, мне не нужны все изгибы, чтобы что-то понять, мне нужно всего две точки чтоб построить прямую
Да прочел вас я внимательно и понял что начертательную геометрию вы не учили , не практиковались в переносе объектов из 3D - в 2D. Не вписывали в 3D сложные фигуры друг в друга с вычислением и точным соблюдением всех координат соприкосновения.... как-то так.

Алушта, кажись

Панорамка, 4 горизонтальных кадра. Фокус 300 мм, стекло EF 70-300 f/4-5.6 L IS USM, искаженные до неузнаваемости цвета, лучики натуральные.
Красивая работа!:клас:
Интересно посмотреть эту панорамку в оригинальном размере.
 
Алахим, вы смешной и мне вас жаль..
 
Ребят, спасибо за внимание к горизонту, надеюсь, это всё же не главное, а то вспоминается одно высказывание "если в моих фотографиях вас волнует горизонт, значит они не удались ... или вы не мой зритель" :) :пиво:

Отличный полив солнечным дождем :клас:
 
А про горизонт? Я так старался
"Уважаемый редактор, может лучше про реактор?
Про любимый лунный трактор?"
:)

..замылить, чтоб не было видно?!!
Во-во! Лучше уж поговорить о воздушной перспективе :)

В то же утро. Называется "Навстречу солнцу". (лучи настоящие, диафр. 18)
31066785_f.jpg

Навстречу солнца огненным лучам,
Доверя сердце его пламенным речам,
И мысли отпустив по волнам света
Тянуло дерево к рассвету руки-ветви,
И силы не было такой на целом свете
Чтобы преградой стать его мечтам!
 
Назад
Зверху Знизу