Патрульная полиция

[Gavrik]

можно по повторителю увидеть, что красный включился когда коти уже поравнялся с фиатом-каблучком слева. 8я секунда ролика

Вопрос то в том, что именно там он и должен был остановиться согласно 8.10
А не переться на пересечение проезжих частей на красный.

Предлагаю еще раз, запилить новую тему

 

[Archimedes]

Вопрос то в том, что именно там он и должен был остановиться согласно 8.10
А не переться на пересечение проезжих частей на красный.

Предлагаю еще раз, запилить новую тему

на намекаешь на вот эту вот часть пункта: перед пересекаемой проезжей частью, не создавая препятствий для движения пешеходов?

 

[Gavrik]

на намекаешь на вот эту вот часть пункта: перед пересекаемой проезжей частью, не создавая препятствий для движения пешеходов?

Угу, именно на нее. Так как если ты уже туда выехал, то именно пересекаемую проезжую часть обязан покинуть. Не перекресток, а именно пересекаемую проезжую часть!
Почему ? А что бы не мешать движение перпендикулярного потока транспорта.
И точно так же ты не будешь мешать этому потоку, если остановишься перед ней.

 

[Archimedes]

Угу, именно на нее. Так как если ты уже туда выехал, то именно пересекаемую проезжую часть обязан покинуть..

1) если бы это был перпендикулярный перекресток, то я мог быть столько категоричен в определении границ пересечения проезжих частей. а тут промолчал бы.
2) часть пункта про пересечение проезжих частей относится к следствию "если", а именно (читаем внимательно): а если и они отсутствуют и во всех прочих случаях — перед пересекаемой проезжей частью. Таким образом получаем: если отсутствует светофор, то перед пересекаемой проезжей частью. частность. общее - пересек светофор - двигай дальше. нет светофора - стоишь перед пересечением, ждешь сигнала регулировщика.

 

[kh_driver]

Очередной *****

Желтый горит

нехуй сюда совать

особенно если смотреть

Дальше можно не смотреть.

Именно для таких мудаков

Какая хомячина у нас завелась! Я понял, ты из тех, кто готов подставить свою **** любому представителю закона, ты из тех, кто кипяткомм ссутся при виде формы, у таких, как ты начинает капать слюна и брызгать слезы от вида человека в погонах.
Тебя не просят обсуждать тут действия водителя, это никого, кроме тебя не ****. Иди и перечитай название темы.
Тебя-хомяка, радостно улыбающегося, потирающего отвратительные мокрые ладошки, когда очередной ****ополицай по-беспределу щимит человека, в разы более сознательного, чем вместит твоя голова за всю жизнь, и прессует его просто по своему желанию, вне законодательного поля - и тебя это радует, ты кричишь - "ааа, мудаки, ааа, мажора наказали, ааа так и надо этому *****, нехуй ***********!" Ты - мерзкая серая плесень, такая плесень в соседней стране тож ******а на мусоров и кричала - пакуйте, пакуйте этих *****ов белоленточных. Теперь эта болезнь в моей стране, в стране, которая всегда была свободной, и заразила многие тысячи и десятки тысяч хомяков и сожрала им мозг.
Теперь эти дрочеры не могут собраться втроем пивка попить, и их пакуют, везут в суд и судья на основании слов мусора шьет им неповиновение. И ты тут такой весь омерзительный вещаещь, что и у нас так должно быть?
Мусор сказал - значит мусор прав?
Да идите ж вы все *****, подобным образом думающие!

 

[Gavrik]

1) если бы это был перпендикулярный перекресток, то я мог быть столько категоричен в определении границ пересечения проезжих частей. а тут промолчал бы.

Да нет никакой проблемы, если включить логику. Нельзя переться под перпендикулярный поток транспорта. А он есть именно на пересечение проезжих частей.

2) часть пункта про пересечение проезжих частей относится к следствию "если", а именно (читаем внимательно): а если и они отсутствуют и во всех прочих случаях — перед пересекаемой проезжей частью. Таким образом получаем: если отсутствует светофор, то перед пересекаемой проезжей частью. частность. общее - пересек светофор - двигай дальше. нет светофора - стоишь перед пересечением, ждешь сигнала регулировщика.

Один маленький ньюанс , союз И.

и во всех прочих случаях — перед пересекаемой проезжей частью

Пересекаемая проезжая часть это крайнее место где необходимо остановится. Понимаешь - крайнее! Нельзя туда ехать на запрещающий!
На нее можно выехать только на зеленый, на мигающий но на зеленый. И именно ее нужно покинуть, ОБЯЗАТЕЛЬНО покинуть!

Да идите ж вы все *****, подобным образом думающие!

Да да и тебе того же, в туже сторону....

 

[ksena_83]

тебя это радует

ты кричишь

Ты - мерзкая серая плесень

И ты тут такой

Да идите ж вы все *****, подобным образом думающие!

сколько в этих словах экспресии, Станиславский верит ))

 

[Archimedes]

Один маленький ньюанс , союз И.

не выдумывай. "И во всех прочих случаях" означает: и во всех прочих, которые не конкретизированы ранее.
как можно тормозить за светофором, если ты будешь там стоять и не видеть, когда можно тебе ехать снова. патовая ситуация получается.

 

[ksena_83]

как можно тормозить за светофором, если ты будешь там стоять и не видеть, когда можно тебе ехать снова. патовая ситуация получается.

так же как стоят там те, которые выпираются на красный перед теми, кто стоит на стоп линии. Они потом не видя светофора, заставляют им сигналить и задерживают поток, но зато они первые ))

 

[Gavrik]

не выдумывай. "И во всех прочих случаях" означает: и во всех прочих, которые не конкретизированы ранее.
как можно тормозить за светофором, если ты будешь там стоять и не видеть, когда можно тебе ехать снова. патовая ситуация получается.

Почему патовая ? У тебя есть светофор за перекрестком раз, и второе в идеале тебя там не должно быть
Давай так. Правило у нас формальное ? Оно подходит ко все перекресткам ? Правильно ?
Вот смотри например перекресток

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Перекресток один, пересечений проезжих частей два, табличек стоп и стоп линий нет. Светофор один.
Самая обычная ситуация - первое пересечение проезжается на зеленый, даже не мигающий, а к второму ты уже подъезжаешь на красный.
Ты поедешь дальше на красный ? или станешь перед пересечением проезжих частей ?
Таже самая фигня на перекрестке Гагарина/Героев сталинграда если ехать от ХТЗ.
там ТРИ пересечения проезжих частей. Ты попрешься через все три, если выехал на зеленый только на первое ?

 

[sanders]

Да идите ж вы все *****, подобным образом думающие!

Следуй за нами.

 

[Archimedes]

Почему патовая ? У тебя есть светофор за перекрестком раз, и второе в идеале тебя там не должно быть
Давай так. Правило у нас формальное ? Оно подходит ко все перекресткам ? Правильно ?
Вот смотри например перекресток

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Перекресток один, пересечений проезжих частей два, табличек стоп и стоп линий нет. Светофор один.
Самая обычная ситуация - первое пересечение проезжается на зеленый, даже не мигающий, а к второму ты уже подъезжаешь на красный.
Ты поедешь дальше на красный ? или станешь перед пересечением проезжих частей ?
Таже самая фигня на перекрестке Гагарина/Героев сталинграда если ехать от ХТЗ.
там ТРИ пересечения проезжих частей. Ты попрешься через все три, если выехал на зеленый только на первое ?

я много раз повторял, повторю и тебе: правила не строятся на примерах. организация знаков и правила - разные вещи. написано как написано и не надо подгонять за уши под примеры, где нет организации движения.
я читаю по-русски правильно, а все остальное домыслы. если ты считаешь не так, то это вопрос к авторам правил. а по сей день ты просто исполняй - формально как ты и сказал. dura lex, sed lex.

ты сам написал: "формальное и должно работать везде", поэтому вот это "У тебя есть светофор за перекрестком раз" противоречит тебе же. т.к "везде" нет повторителя.

так же как стоят там те, которые выпираются на красный перед теми, кто стоит на стоп линии. Они потом не видя светофора, заставляют им сигналить и задерживают поток, но зато они первые ))

а если ты вдруг оказалась одна на перекрестке. вокруг нигде никого. а за ним патруль ты видишь.

 

[Gavrik]

я много раз повторял, повторю и тебе: правила не строятся на примерах. организация знаков и правила - разные вещи. написано как написано и не надо подгонять за уши под примеры, где нет организации движения.

Я тебя привел пример двух перекрестков. Скажи мне пожалуйста, можно ли ехать через второе / третье пересечение проезжих частей на них, если ты проехал первое на зеленый, а теперь горит красный ?

ты сам написал: "формальное и должно работать везде", поэтому вот это "У тебя есть светофор за перекрестком раз" противоречит тебе же. т.к "везде" нет повторителя.

Давай не путать ПДД и проебы дорожников, второе ну никак не отменяет действие ПДД.

 

[Archimedes]

Я тебя привел пример двух перекрестков. Скажи мне пожалуйста, можно ли ехать через второе / третье пересечение проезжих частей на них, если ты проехал первое на зеленый, а теперь горит красный ?

формально можно. кстати, случай на одесской я подымал отдельной темой еще во времена когда СОм тут обитал. но таранить нельзя машины по другим пунктам правил.
вполне получается поворачивать налево с проспекта на одесскую через два пересечения и продолжать движение, даже когда ты видишь перед собой красный. хотя многие видят красный и пугаются. прямо не приходилось проскакивать.

Давай не путать ПДД и проебы дорожников, второе ну никак не отменяет действие ПДД.

вот и я о том же. а написано в пдд как я сказал. то что ты утверждаешь - не написано - домыслы. может они и логичные, но домыслы по определению.

 

[Gavrik]

формально можно. кстати, случай на одесской я подымал отдельной темой еще во времена когда СОм тут обитал. но таранить нельзя машины по другим пунктам правил.
вполне получается поворачивать налево с проспекта на одесскую через два пересечения и продолжать движение, даже когда ты видишь перед собой красный. хотя многие видят красный и пугаются. прямо не приходилось проскакивать.

Я тебе не про поворот, а про проезд прямо. То есть ты считаешь что можно переться через весь перекресток? Не смотря на его размеры и количество пересечений ?

вот и я о том же. а написано в пдд как я сказал. то что ты утверждаешь - не написано - домыслы. может они и логичные, но домыслы по определению.

Странно.
Обычно ты хочешь доказательств. Я тебе привожу ПДД, где написан перечень мест где НУЖНО остановится. Причем заметь именно в том порядке в котором они встречаются на дороге - Стоп линия, светофор, переход, ППЧ.
А ты говоришь что последнее тут не причем.

 

[Gavrik]

там ИМХО система светофоров выстроена так, что заторов быть не может.
в противном случае едущих с героев на улицу одесская и обратно сбивали бы как кегли.

Вопрос не в том как выстроена ситема. А в самом принципе. Либо можно ехать, либо ты должен стать посреди перекрестка, но не на пересечение проезжих частей.
Блин не могу найти видео аварии на одесской. Там где чувак на китайце рассуждал так как Архимед и получил в бочину.

Вот нашел. Я на 100% уверен что джип проехал в начале перекрестка на зеленый...
И ? Как далеко он мог уехать ?

 

[Gavrik]

помнится я там один раз стоял. надо было в аппендикс на лево. в сторону аэропорта где остановки автобусов-троллейбусов.

Кино выше

 

[Archimedes]

Обычно ты хочешь доказательств. Я тебе привожу ПДД, где написан перечень мест где НУЖНО остановится. Причем заметь именно в том порядке в котором они встречаются на дороге - Стоп линия, светофор, переход, ППЧ.
А ты говоришь что последнее тут не причем.

тебе хоть кол на голове теши. твои утверждения - домыслы, а не доказательства. ничего такого там не написано.

И ? Как далеко он мог уехать ?

регистратор *******

 

[Gavrik]

регистратор *******

А чувак на китайце все ок ?

ему там негде стоять. вот он и ехал.скорее всего как наш регик на желтый.а то и на красный.если бы было по другому, каждый день бились бы.

Есть там где стоять... одной машине запросто.

 

[Gavrik]

тебе хоть кол на голове теши. твои утверждения - домыслы, а не доказательства. ничего такого там не написано.

Где мои утверждения? Я Тебе ПДД цитирую

он до островка не дотянул....

Там еще левее есть островок.