Парфюмер

  • Автор теми Автор теми Demon666
  • Дата створення Дата створення
да уж, ну и фильм. Честно говоря, если книга такая же, как и фильм, то ....

Книга замечательная, и оставила след в душе, потому что большая её часть - это очень интересные описания чего-то и мысли-мысли-мысли Гренуя, прописанные очень подробно и красиво. А сюжет - самый обычный, нединамичный. Как мне кажется, фильму невозможно тягаться с книгой. Я его ещё не видела, но заведомо он интересует меня только с одной точки зрения - КАК это можно показать.
 
....Что до самой истории мосье Гренуя, то она в достаточной мере интересна и увлекательна; в ней нашлось место даже для щекочущей ноздри чертовщинки. ...
Не знаю, что имел в виду автор рецензии, но мне также осталось непонятным, почему люди, прощавшиеся с Гренуем, должны были обязательно погибать. Возможно, подтекст таков, что они получали от него какую-то немалую пользу, выгоду, а когда прощались (продавали) его, происходила немедленная расплата за это. Но все равно в фильме эта мысль не доведена до конца. Непонятно.
 
...и мысли-мысли-мысли Гренуя....

вот судя по фильму, с мыслительным аппаратом у Гренуя явно был непорядок. Какая-то запрограммированная машина, одержимая идеей собрать 13 неизвестных ароматов и создать какие-то духи (неизвестно, что бы еще из этого аромата вышло!). К тому же, по легенде - 12 компонентов парфюма известны, неизвестен 13-й! Или 12 запахов - это было известно, что - запахи женщин. А 13-й компонент - это компонент запаха неизвестной женщины?:-)
 
Останнє редагування:
Вообще решить проблему переноса запахов на экран ... Тяжелая задача.
Произведение - очень неординарное
И опять же прошу не забывать, что мы смотрим в дубляже - это не лучшим образом сказывается на восприятии фильма.

Как по мне - режиссер спроблемой переноса книги на экран справился, и подошел к этому вопросу очень бережно, за что честь ему и хвала.

А по поводу 13 ароматов - хочу напомнить, что гренуй был гением - и этот фильм в том числе показывает уже не человека, а нечто - находящееся за гранью зла и добра, 100% гения - что и показывает финал.
 
Kath, с первой минуты жизни и всю жизнь он был никому не нужен. Бесконечно одинокий человек. А духи, которые он хотел создать - не какие-то, их запах должен был вызвать у людей любовь к нему.
 
2Kath:
нет слов... я конечно минус в репу ставить не буду, но блин такое написать... Вы кого критикуете? Режиссера или автора книги? КОТОРУЮ ВЫ НЕ ЧИТАЛИ. :-(
Смотрел вчера в парке. Я очень долго ждал этого фильма, и может быть его могли бы снять лучше, но немцы сделали фильм достойный оригинального произведения. Конечно же некоторые моменты пришлось опустить, что-то добавить, изменить. Но в целом атмосферу книги удалось перенести на киноленту.
 
Kath, с первой минуты жизни и всю жизнь он был никому не нужен. Бесконечно одинокий человек. А духи, которые он хотел создать - не какие-то, их запах должен был вызвать у людей любовь к нему.

Ах, вот оно что! Честно. Я даже до самого последнего конца не могла это понять. И даже закадровое прямо-тупо-линейное пересказывание мне не помогло. А знаете, почему, актер не выразил чувства ни к одной из девушек. Вы можете себе представить в жизни человека, который хочет, чтобы любили его, стремиться что-то ради этого создать (в данном случае - эфемерный аромат), но при это ни разу не почувстовавший любви ни к одной из встреченных им девушек. Допустим, первую он полюбил. Это понятно. Но, неужели, при возникновении чувства любви, у человека не пробуждается каких-то соответствующих мыслей добра, любви, сострадания, вопросов, а что же это со мной такое произошло, как понять это новое чувство и т.д. Актер это не показал. На мой сугубо личный взгляд. Вызвать любовь к себе тысяч и сотен, а не одной единственной????? Блин, странное желание для НЕГО. Не верю!!!! :-)
 
Останнє редагування:
2Kath:
нет слов... я конечно минус в репу ставить не буду, но блин такое написать... Вы кого критикуете? Режиссера или автора книги? КОТОРУЮ ВЫ НЕ ЧИТАЛИ. :-(
А вам не кажется, что это даже лучше, что я не читала до этого книгу? Иначе я бы как вы сейчас пыталась бы доказывать совершенно обратное - что фильм достоин книги.;) Не-а, бывает, что фильмы превосходят книгу и после их просмотра хочется ее прочесть. У меня этого желания не возникло. Я не буду тратить на ее прочтение свое время. Повесть о г-не Зоммере - самая шикарная вещь, которую можно когда-либо прочесть. :) :) :)


Кстати, что же я такого в своей оценке сказала неправильного????
 
2 Kath:
книгу прочитайте.
 
написать коммент на фильм - одно, но пытаться разобраться в его сути не прочитав первоисточник и додумывать что то своё - это уже...гм-гм..
 
эххх.... прочитайте, сразу все вопросы отпадут )), а то не дай бог щас тут начнут её пересказывать :-)
 
Греннуй не имел своего запаха,он совершенно ничем не пах!это и отталкивало от него мать,людей,девушек,а девушки для него все мерзко воняли(это все написано в книге).а то что он мог или не мог чувствовать чужие-дык,это его особенность в книге,и никто не может этому противоречить.ты ж не скажешь что гарри поттер действительно умеет колдовать?
 
Греннуй не имел своего запаха,он совершенно ничем не пах!это и отталкивало от него мать,людей,девушек,а девушки для него все мерзко воняли(это все написано в книге).а то что он мог или не мог чувствовать чужие-дык,это его особенность в книге,и никто не может этому противоречить.ты ж не скажешь что гарри поттер действительно умеет колдовать?

Наверное, этот пост мне. :)
Почем мне знать, умеет колдовать Гарри Поттер или не умеет. Я думаю, умеет. :-) Потому что он не жил в 60-х годах 18 века в городе Париже и не был выдающимся парфюмером, могущим вынюхать кого-то за сто км. от его местонахождения. (Гарри Поттер не выставляется как реальный персонаж реальных событий в реальной жизни) А Зюськинд утверждает, что, дескать, был такой человек. Я сильно в этом сомневаюсь. Поэтому, фильм не объявлен как фэнтези, не объявлен как научная фантастика, раскрывающая теорию влияния запахов духов на массовое сознание и существование таких мега-гениальных людей. А если это научная фантастика, то фильм, как отражение этой научнофантастической книги - херня. Мое мнение. Либо вы тратите много-много денег на создание полноценной и качественной картины, либо не беретесь за эту тяжелую работу. Все.
 
Это как с кодом да Винчи : Книга - *****, фильм-посредственный;
Так и тут, Зюскинд - царь, сценаристы, продюсеры - так себе...
 
Kath сказав(ла):
[BR/]Наверное, этот пост мне. [BR/]Почем мне знать, умеет колдовать Гарри Поттер или не умеет. Я думаю, умеет. Потому что он не жил в 60-х годах 18 века в городе Париже и не был выдающимся парфюмером, могущим вынюхать кого-то за сто км. от его местонахождения. (Гарри Поттер не выставляется как реальный персонаж реальных событий в реальной жизни) А Зюськинд утверждает, что, дескать, был такой человек. Я сильно в этом сомневаюсь. Поэтому, фильм не объявлен как фэнтези, не объявлен как научная фантастика, раскрывающая теорию влияния запахов духов на массовое сознание и существование таких мега-гениальных людей. А если это научная фантастика, то фильм, как отражение этой научнофантастической книги - херня. Мое мнение. Либо вы тратите много-много денег на создание полноценной и качественной картины, либо не беретесь за эту тяжелую работу. Все.

Хочу подчеркнуть, что книга эта - скорее постмодернизм - т.е. притча с элементами фантастики.
предупреждать о том, что "Внимание ! Счас будет фантастика" писатели/режиссеры вроде бы пока не обязаны.

А тут берется пара смелых предположений (рождение ребенка с абсолютным обонянием (лучше, чем у собаки), отсутствие собственого запаха и феноменальная же память на запахи).
Говоря современным языком - генетическая мутация.
Дается база в виде отсутствия пормального родительского воспитания.

Далее - следует логичное развитие сюжета, верное и непротиворечивое исходя из начальных предпосылок.
Что неправильно ?

Еще раз говорю - чтобы говорить о мотивах - прочитайте книгу.
 
Хочу подчеркнуть, что книга эта - скорее постмодернизм - т.е. притча с элементами фантастики.
предупреждать о том, что "Внимание ! Счас будет фантастика" писатели/режиссеры вроде бы пока не обязаны.
Это кто сказал, что не обязаны? Как раз обязаны говорить, в каком жанре работают. Либо ты пишешь - триллер, либо фантастический триллер. Либо детектив, либо научная фантастика. Ну с этим ладно, это можно понять по ходу описания.


А тут берется пара смелых предположений (рождение ребенка с абсолютным обонянием (лучше, чем у собаки), отсутствие собственого запаха и феноменальная же память на запахи).
Говоря современным языком - генетическая мутация.
Дается база в виде отсутствия пормального родительского воспитания.
На каком основании делается предположение, что человек может иметь такое обоняние и может не иметь собственного запаха; как одно условие может зависеть от другого. Не понятно. Если в книге это есть, почему нельзя в фильме эти основы теории как-то изобразить? Почему нельзя изобразить, что герой не обладает запахом? Можно. Ведь актер - существо творческое, он должен уметь изображать все. Нужна фантазия и творчество. Я этого в фильме и не увидела. Отсюда и недовольство.

Далее - следует логичное развитие сюжета, верное и непротиворечивое исходя из начальных предпосылок.
Что неправильно ?
Герой не разговаривает, он недоразвит? По всей видимости, да. Недоразвитость и упрямая зацикленность на какой-то вещи - вполне возможно, т.е. получается, тупая упрямость, тупая одержимость. И тут выясняется, что человек, не отличающийся умственным развитием, оказывается мечтал о любви многих тысяч, задумывался о власти, которую могли бы дать духи. Не вяжется.
Побег девушки и ее последующее неминуемое ********. Я не понимаю смысла этой сцены. Ну это и так было ясно. Неинтересно, забито и скучно. Я где-то уже это видела. Где творчество режиссера?

Еще раз говорю - чтобы говорить о мотивах - прочитайте книгу.
когда-нибудь возможно. :)
 
Kath сказав(ла):
Это кто сказал, что не обязаны? Как раз обязаны говорить, в каком жанре работают. Либо ты пишешь - триллер, либо фантастический триллер. Либо детектив, либо научная фантастика. Ну с этим ладно, это можно понять по ходу описания.

Настаиваю - не обязаны. Хорошей книге жанр - не обязателен в общем-то. А часто бывает, что хорошая книга цепляет от 3 до 5-6 жанров - тут тебе и фантастика, и детектив, и комедия например...

Kath сказав(ла):
Герой не разговаривает, он недоразвит? По всей видимости, да. Недоразвитость и упрямая зацикленность на какой-то вещи - вполне возможно, т.е. получается, тупая упрямость, тупая одержимость. И тут выясняется, что человек, не отличающийся умственным развитием, оказывается мечтал о любви многих тысяч, задумывался о власти, которую могли бы дать духи. Не вяжется.
Побег девушки и ее последующее неминуемое ********. Я не понимаю смысла этой сцены. Ну это и так было ясно. Неинтересно, забито и скучно. Я где-то уже это видела. Где творчество режиссера?

Невнимательно Вы фильм смотрели. В нчале фильма говорится, что юный Жан-Батист быстро понял, что человеческая речь слишком бедна, чтобы описать весь бесконечный океан запахов.
поэтому и прибегал к этому средству крайне редко.
Как пример - если бы у Вас был выбор - общаться на богатейшем русском/английском/японском языке, с сотней тысчя слов/значений и богатым понятийным аппаратом - или общаться на тоже знаемом языке племени "тумба-юмба", в котором полсотни слов - "есть", "спать", "пить" ... Думаю ответ очевиден.
В книге - изображен ГЕНИЙ. со многими странностями, но ГЕНИЙ, посвятивший себя одной мечте. В фильме это тоже очень неплохо отражено - для него потуги парфюмеров современности были как попытки 3-летних ребятишек построить красивый собор с точки зрения гениального архитектора. У него были другие цели и устремления, поняь и осознать которые - обычные люди просто не могли.
А смысл той сцены - получить самый тяжелый но самый важный 13-й компонент, который позволил бы создать идеальный аромат, аромат любви.
Режиссер в совем творчестве руководствовался принципом "не навреди" - он старался не отступать от текста и сюжета книги нигде. Если бы он проявил своеволие - была бы куча критики за несоответствие первоисточнику.
А попытка решить запахи комбинацией музыки (соотвествующей определенному запаху/комбинации запахов) и видеоряда - смелое и на данный момент наверное самое удачное решение.
 
имхо.это все бессмысленный разговор,т.к. книгу надо было прочитать,потому что там рассчитано на зрателя кот.книгу читал и знает о чем речь:)
 
linka сказав(ла):
имхо.это все бессмысленный разговор,т.к. книгу надо было прочитать,потому что там рассчитано на зрателя кот.книгу читал и знает о чем речь

Так я и пытаюсь рассказать, почему желательно ознакомиться с книгой :-)
 
Назад
Зверху Знизу