Отношение к фундаментальной науке

[proba123]

А как может лабораторная работа служить для проверки закона, если измерительные приборы, используемые при ее выполнении, сами используют этот закон? Лабораторная служит для выработки практических навыков работы, ее цель - (проверка закона) условна, так как не возможно доказать закон с помощью того, что его использует. Если он будет неверен, то и показания приборов - тоже, работа будет бессмысленной.

- странные у вас фантазии, лабораторная нужна для того, чтоб студент мог уяснить суть этих законов, часто-густо результаты в них дай бог что бы в десятках попали в "закон", ну и научился пользоваться теорией на практике.

Вот именно: США использовали уже готовые работы в фундаментальной науке, которые к ним попали вместе с учеными - их создателями. Ведь большая часть теорфизики не в США была созданна, а в Европе. Ту же ОТО Эйнштейн до 1916 года создал, будучи еще в Германии.

- я рад, что вы со мной согласились!

И сколько же они потребляют (не сколько на них выделяется, а именно сколько они потребляют)? А?

- очень просто - ВСЕ, Наука потребит ровно столько, сколько ей выделят и будет просить еще. И продлится это попрошайничество до тех пор пока государство не выработает механизмы оценки качаства работы науки. Проблема в том, что критерии оценки разрабатывать не кому - эксперты легко подмазываемы.

Так ведь практически всегда упоминают и благодарят!

- к сожалению практически никогда.

Судя по Вашему тону, Вам хорошо за 70. Печально, но в этом случае я должен отметить, что у Вас уже многое (если не все) позади.

- иногда мне кажется, что мне сто! Просто я видел жизнь до перестройки и знания мои не только из книг.

Это да, вопрос. Но тут главная задача не уничтожить ее вообще (к чему некоторые призывают, заставив их заниматься прикладной деятельностью) - а сохранить на приемлемом уровне, позволяющем ее восстановить. Тут денег нужно намного меньше. Но они нужны.

- "Если же хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать по меньшей мере вдвое быстрее" - это правило в любых исследованиях. Если, как вы советуете, снабдить "науку" средствами для поддержания штанов, то в ней через год останутся только те кто этим может удовлетвориться, имхо - бюрократы от науки. На науку надо много - около 3%ВВП, тогда она нормально развивается. Если меньше - это просто безполезно.

Оплата в ВУЗах - это еще не уничтожение образования....

- это его профанация. Студент платит деньги, а потом их возвращают в виде стипендии - бред. Это мы так - робингуды от образования.

Это всего лишь зависит от уровня доходов в том регионе, где их продают. Калифорния - весьма небедный регион. В Парагвае (например), думаю машина дороже 5000$ уже роскошь. К тому же была версия электромобиля и за 35 тысяч.

- я грил о Европе с ее ценами и доходами. Если элавто будет стоить 25тд - оно будет популярным.

А теперь обещанный маленький вопрос....

- у меня около 1000 знакомых, 330 - это мой телефонник, друзей у меня 7-мь и вас в их числе нет.
Читая ваши ответы, у меня закралось такое ощущение (о вашем малолетстве), но наверное это не так, что гораздно хуже. У меня есть знакомый, которому уже 43, а он до сих пор меряется причинными местами с такими же как он (гоняет по ночной Москве на мотоциклах), хотя внешне - вполне адекватный мужик. Вы я так понял из той же когорты, по этому не обессудьте. Не отчаивайтесь - вас таких то же много, и неплохие дяди Феди из вас получаются в старости, только вот в отличии от работяг вы обычно не можете ничего созданного своими руками предъявить.

 

[Marsikus]

О, дед уму-разуму учит

Лично я думал, судя по постам, что Burnash лет 35, а proba123 существенно меньше. Вот так вот.

 

[Snark]

хаха. а ведь музыка могла быть вечной)
но закончилось тем, чем и должно было закончиться: осуждением личности.

Кстати, вспомнил ДСТУ 3973-2000
фундаментальні наукові дослідження - наукова теоретична та (або) експериментальна діяльність, спрямована на одержання нових знань про закономірності розвитку природи, суспільства, людини, їх взаємозвязку.
прикладні наукові досліджння - наукова і науково-технічна діяльність, спрямована на одержання і використання знань для практичних цілей.
И нигде не сказано, что фундаментальная наука подразумевает полнейшее отсутствие понимания, как эти закономерности могут быть применены на практике. просто сам объект иной. естественная закономерность или применение.

В научной реальности нашей одна и та же тематика может быть (и бывает) как прикладной, так и фундаментальной, в зависимости от...обстоятельств, так скажем)

 

[Злой]

Читая ваши ответы, у меня закралось такое ощущение (о вашем малолетстве), но наверное это не так, что гораздно хуже. У меня есть знакомый, которому уже 43, а он до сих пор меряется причинными местами с такими же как он (гоняет по ночной Москве на мотоциклах), хотя внешне - вполне адекватный мужик. Вы я так понял из той же когорты, по этому не обессудьте. Не отчаивайтесь - вас таких то же много, и неплохие дяди Феди из вас получаются в старости, только вот в отличии от работяг вы обычно не можете ничего созданного своими руками предъявить.

Я так и не понял что плохого в езде на мотоцикле в 43 года.
И почему это мешает работать в секторе реальной экономики ?

Все тему не читал.
Но считаю что прикладная и фундаментальная найка не могут друг без друга существавать.

Фундаментальная это основа прикладной, прикладная это деньги для фундаментальной.

Если в нашей стране не нужна прикладная, значит загнется и фундаментальная.

 

[Гість 3253]

Фундаментальная это основа прикладной, прикладная это деньги для фундаментальной.

Если в нашей стране не нужна прикладная, значит загнется и фундаментальная.

Фундаментальная - не основа. Основа, как раз, прикладная - именно она выдает ТЗ, именно она порождает полезные идеи.
Фундаменталка, которая что-то себе неуправляемо считает, имеет слишком низкий КПД - она считает безприменительно к практике... Потом эти идеи валяются веками до востребованности ни кому не нужные, и смысл, что их сейчас обсчитали?

Фундаметналка - инструмент. Точный, но громоздкий и стационарный.
Сказать, что фундаменталка не нужна - это как если бы я сказал, что я могу разрабатывать свои железяки, не пользуясь ПК.
Теоретически - да, он мне в большом смысле не нужен, я могу в уме и на бумаге... А какая скорость разработки будет при этом?

Фундаменталка нужна. Как минимум для того, чтобы инженеры не ебли себе мозг высшей математикой, а пользовались матаппаратом, сделанным профессионалами именно в нём.

А вот профессионалов теорфизики и голой математики - нужно усиленно направлять. Так как они обычно люди с вавкой в голове и если их не разворачивать в нужном направлении - то разбредаются мыслию кто куда, то толкутся друг в друга лбами и холиварят все над одной проблемой.

 

[novako]

Посмотрите пожалуйста мой пост в этом разделе форума P=NP. Как раз на эту тему. Мне удалось сделать фундаментальной открытие в математике и даже есть вполне конкретные приложения. О них могу рассказать кому будет интересно.форума