Отношение к фундаментальной науке

[Razgon]

Отношение к фундаментальной науке

Вот только что прочитал в политике:

9. Забыть о "фундаментальной" науке... Пусть не воображают и на занятие фундаментальной наукой зарабатывают сами прикладной наукой
[\QUOTE]

Интересное вот отношение к фундаментальной науке. По-моему, так не получится хотя бы потому, что прикладная наука, которой можно "зарабатывать", год назад могла быть фундаментальной и не появилась бы.

 

[Burnash]

Ну так просто не все понимают, что прикладной науки без фундаментальной просто бы не существовало.

 

[ПАЗИТИФФ]

Я вообще думаю что без науки нневозможно процветание нации и народа и основные ассигнования всегда должны идти на науку и учёных ибо это одни из самых полезных членов общества, а авторы вроде тех что были процитированны... таких надо в биореактор
З.Ы. Сам из класса торгашей но всегда мечтал заниматся наукой... просто если бы у нас можно было прокормится на научном поприще...

 

[ITG]

Вот только что прочитал в политике:

9. Забыть о "фундаментальной" науке... Пусть не воображают и на занятие фундаментальной наукой зарабатывают сами прикладной наукой
[\QUOTE]

Интересное вот отношение к фундаментальной науке. По-моему, так не получится хотя бы потому, что прикладная наука, которой можно "зарабатывать", год назад могла быть фундаментальной и не появилась бы.

А у офисного планктона вообще проблема с причин-следственным аппаратом.

Понятное дело, что прикладная наука невозможна без фундаментальной.

 

[edged]

гыыы...

 

[wegeras]

Это я писал!
И смысл такой: у нас есть масса неглупых людей, которые может и делают науку, но от их научных результатов в практику не выходит НИЧЕГО. И неважно, что они может быть в этом не виноваты. Трезвое общество не должно себе такое позволять, иначе оно обанкротится, а наука в глазах общества будет скомпроментирована.
Необходимо переделать наши представления так, чтобы ЛЮБОЙ (почти) научный результат приспособить к практическим нуждам. Для этого просто рядом с каждым, кто способен на фундаментальную науку (их немного...), должно быть с десяток "научных предпринимателей" , которые эти фундаментальности приспособят к сегодняшним или завтрашним практическим потребностям.
Слышал я , что и за бугром гранты на фундаментальную науку дают только тем, кто достиг выдающихся результатов в прикладной.
Примерно так...

 

[Мисс_Совершенство]

Уничтожить фундаментальную науку - перекрыть возможность копить и делиться знаниями. Тогда каждый прикладник, получается, должен сам доходить до элементарных вещей, тратить на это свое время (и всякие штуки, которые мог создать для себя и для других). В итоге, решение "хочешь учиться- учись сам" выйдет гораздо дороже.

 

[Burnash]

Слышал я , что и за бугром гранты на фундаментальную науку дают только тем, кто достиг выдающихся результатов в прикладной.
Примерно так...

Там за бугром (где дают гранты) - вовсе не изолированная система (чай, не в Средние Века живем).
Для того, чтобы объективно говорить о влиянии их подхода на развитие науки, нужно или изолировать их от остального мира, или уничтожить всю науку в остальном мире. Вполне возможно, что после этого ситуация с грантами в корне бы изменилась.

Уничтожить фундаментальную науку - перекрыть возможность копить и делиться знаниями. Тогда каждый прикладник, получается, должен сам доходить до элементарных вещей, тратить на это свое время (и всякие штуки, которые мог создать для себя и для других). В итоге, решение "хочешь учиться- учись сам" выйдет гораздо дороже.

Безусловно!
Еще можно отказаться от письменности, например. А что? Сам же по себе алфавит денег не приносит - зачем его тогда в школе детям учить?

 

[Алексич]

200 лет назад электричество было чисто научной игрушкой. А вот свеча и конская тяга относились к практике каждого дня. Пришли бы к ученым тех дней шустрые ребята и сказали: «Так, быренько вынь да полож чё нидь потребное, а не то бездельника на рудник киркой махать». Где б сейчас обитали форумные флудеры?

 

[Marsikus]

Необходимо переделать наши представления так, чтобы ЛЮБОЙ (почти) научный результат приспособить к практическим нуждам. Для этого просто рядом с каждым, кто способен на фундаментальную науку (их немного...), должно быть с десяток "научных предпринимателей" , которые эти фундаментальности приспособят к сегодняшним или завтрашним практическим потребностям.

Есть такая штука как репозитарии открытого доступа. Туда ученые постят полные тексты своих работ, а все желающие читают. То что говоришь тогда и получается, когда инженеры читают там научные труды и черпают новые достижения оттуда.

 

[proba123]

А по моему - все оччччччень просто - есть такая штука - анализ. Много их анализов этих - и методик анализа то же много. А вот людей которые этими методиками владеют, да еще желательно практиков - мало! И готовить их мы уже не умеем (просто померли все кто умел). А кто, по вашему, "посоветует" ученому направление необходимых "предпринимателям от науки" исследований, а "предпринимателям" возможные области продажи/внедрения результатов "ученых поисков"?

 

[ZETZERO]

А по моему - все оччччччень просто - есть такая штука - анализ. Много их анализов этих - и методик анализа то же много. А вот людей которые этими методиками владеют, да еще желательно практиков - мало! И готовить их мы уже не умеем (просто померли все кто умел). А кто, по вашему, "посоветует" ученому направление необходимых "предпринимателям от науки" исследований, а "предпринимателям" возможные области продажи/внедрения результатов "ученых поисков"?

А если он ученый, так кто ему советовать может??? Неученые?
Он сам должон искать раз ученый. Ну, не каждый ученый, а среди них должны выделится ученые-менеджеры, наверно...

 

[proba123]

Ну конечно: только "советовать" не совсем верное слово. Верное "подсказать", а еще лучше "заказать" или "найти заказчика". Например: есть задача хотим мы кино смотреть, да чтоб качество его было типа 3D-голограмма и нет пока решения, ну не знают ученые как свет "остановить" в точке, вот его и надо найти. Применений - уух! ТОлько не просто искать, а договорчик - вот вам ученые денежки и чтобы результат был.
Так и отбор среди "ученых" произойдет.
Банкротам уже денег второй раз не дадут. А "ученый" который сумеет подобную разработку осущесвить будет просто богатым и там сам решит на что СВОИ средства потратить, возможно на фундаментальные исследования.
Только не думаю, что потенциальные "заказчики" такие тупые и не понимают значения подобных исследований. Началом для всего может послужить каталог "запросов на изобретения", был подобный в почившем СССР, там и примерную прибыль от внедрения указывали и даже процент премии. И не так важно ученый с академическими регалиями или нет.
Да к стати: есть такой метод анализа: при покупке дома зовут "экспертов", не только строителей, но и повара например, и шофера, и художника, и риелтера и т.д. А после их оценки сводят в таблицу, а «вес» оценки, например повара, определяет покупатель. Далее просто математика, а в итоге получаем средневзвешенную оценку дома. И сравниваем для всех домов представленных для покупки. Вот так несколько «неученых» экспертов помогают решить задачу выбора.
А "ученые" очень часто не знают наших "неученых" потребностей.

 

[ITG]

1. Необходимо переделать наши представления так, чтобы ЛЮБОЙ (почти) научный результат приспособить к практическим нуждам. Для этого просто рядом с каждым, кто способен на фундаментальную науку (их немного...), должно быть с десяток "научных предпринимателей" , которые эти фундаментальности приспособят к сегодняшним или завтрашним практическим потребностям.

2. Слышал я , что и за бугром гранты на фундаментальную науку дают только тем, кто достиг выдающихся результатов в прикладной.

1. Ну как бы ты описал модель венчурных инвестиций и старт-ап компаний. Наше законодательство такие виды деятельности не приемлет.

2. Не то ты слышал. Там вообще по-другому построена наука.

Фундаментальная наука - вещь в себе. Она не умеет изучать мир "под заказ".
Прикладная наука решает задачи "под заказ" с применением знаний фундаментальной науки.

На самом деле в Украине, да и во всем пост-советском пространстве сложилась следующая ситуация: фундаментальная наука ушла далеко вперед, т.к. теоретики не сильно привязаны к приборной базе.
Прикладная же наука, которая должна быть тесно связана с производством материальных благ, осталась на уровне 60-70-х годов, как и все наше производство.
И в этом наша беда.

 

[Алексич]

ну не знают ученые как свет "остановить" в точке, вот его и надо найти. Применений - уух! ТОлько не просто искать, а договорчик - вот вам ученые денежки и чтобы результат был.

Прежде чем останавливать свет в точке, нужно понять его фундаментальную природу безотносительно к применениям. Под такие задачи денежки давать не любят.

 

[proba123]

Прежде чем останавливать свет в точке, нужно понять его фундаментальную природу безотносительно к применениям. Под такие задачи денежки давать не любят.

Не согласен! До сих пор в точности не известно, что есть элетрический ток, но это не мешает нам использовать электрические приборы! Да это просто основа нашей жизни!
А магнетизм? А гравитация?

Фундаментальная наука - вещь в себе. Она не умеет изучать мир "под заказ".
Прикладная наука решает задачи "под заказ" с применением знаний фундаментальной науки.

Фундаментальная наука очень близка к философии и результаты ее "изучения мира" часто опровергаются в будущем. Но и суть фундаментальных исследований в том, что бы ошибатся, строить "невозможные теории". Но когда ученый занимается только такими исследованиями, это не совсем верно, с моей точки зрения.

 

[Алексич]

в точности не известно, что есть элетрический ток, но это не мешает нам использовать электрические приборы!

Люди не знали что такое огонь, но использовали его от пробуждения разума. Но можно ли создать современную промышленность без знаний природы огня?
Понимание фундаментальных явлений Природы, а электричество к ним относится, раздвинет возможности до трудно представимых сейчас границ.

суть фундаментальных исследований в том, что бы ошибатся, строить "невозможные теории". Но когда ученый занимается только такими исследованиями, это не совсем верно

Возможности человека ограниченны и для достижения цели приходится сосредоточится на избранном пути. Поэтому придумали разделение труда, в том числе научного.

 

[Drema]

Не согласен! До сих пор в точности не известно, что есть элетрический ток

Хм.. что именно не известно в этом вопросе? Наверное книжка Тамм "Основы теории электричества" это так... фантазии всякие..
Ах да. В ней не описывается как устроен mp3 плеер, а он же как то работает, на электричестве, поэтому электричество еще загадка. Для потребителей.

 

[proba123]

Хм.. что именно не известно в этом вопросе? Наверное книжка ...

Хм... ну допустим, что электрический ток - это направленное движение "свободных" электронов, а как эти свободные появляются? Ну например нагреванием мы сможем оторвать с внешней орбиты атома сколько то там.
А если мы пронесем катушку возле магнита, то на выводах, то же получим какой-то потенциал, а если замкнем концы - то появится эл.ток. Т.е. то же оторвали, причем как то интересно оторвали: перенесли из одного края провода в другой! а если проносили, а после остановили (в магн.поле) - ток исчез! Понятно, что не сразу - индуктивность там ....
Но возьмем катушку с обмоткой из золотого провода. Опыт с магнитом - все как и с медным проводом. А откуда в золотом проводе тогда свободные электроны? Золото один из лучших проводников, но при этом химически очень устойчив, и отобрать у атома золота электроны с внешних орбит тяжеловато.
А главный вопрос - почему эти электроны от атомов отделяются под действием изменяющегося магнитного поля? И что вообще такое "магнитное поле"? Отделяется и хорошо - используем!
А потребителям вообще все равно - лампочки светят и нормально! Тут тема форума не про потребителей.
А фундаментальная наука до сих пор не сподружилась сверхпроводник высокотемпературный сообразить, так чтоб градусах при 70С уже сверх!

Люди не знали что такое огонь, но использовали его от пробуждения разума. Но можно ли создать современную промышленность без знаний природы огня?

Мы просто не знаем других путей, человек просто устроен: если можно готовить еду на огне, зачем искать что-то еще? Микроволновку придумали когда в космическом корабле надо было пищу разогреть, а костер разжечь не из чего.

Возможности человека ограниченны и для достижения цели приходится сосредоточится на избранном пути. Поэтому придумали разделение труда, в том числе научного.

НЕТ! НЕТ! НЕТ! Возможности человека безграничны, просто надо заниматся этим, а не бомбы изобретать! Как то по телеку показывали чела одного, так он по зиме, при -20С, по улице в одних трусах пробежки устраивал по 5км каждый день. А были люди которые выжили при катастрофе "Титаника" - хз час в холодной воде и то же выжили! Но таких единицы. Основная масса - ограниченных, причем самоограниченных.

 

[Алексич]

Хм... ну допустим, что электрический ток – это…………

Вспомнил старый анекдот.
На экзамене по физике студент вытягивает билет с вопросом «Что такое электричество?».
Он мямлит что-то невразумительное, а потом с отчаянием говорит профессору: «Сегодня утром я еще знал, что такое электричество, а сейчас я это забыл».
И тогда профессор стучит своим карандашом по столу и, обращаясь ко всему залу, говорит: «Господа, произошла катастрофа. Был один человек на свете, который еще только сегодня утром знал, что такое электричество, и вот теперь он это забыл!».

Микроволновку придумали когда в космическом корабле надо было пищу разогреть

Сначала был изучен диапазон СВЧ электромагнитного излучения.
Так что, в начале было слово… Хоть и случается иногда наоборот.

НЕТ! НЕТ! НЕТ! Возможности человека безграничны…

Ну, тогда осталось дело за «малым» - доказать это, автором изречения, на собственном примере.

Основная масса - ограниченных, причем самоограниченных.

Причем, малая часть из них способна заниматься наукой. И помыкают их за то, что они, якобы даром хлеб едят!
Сверхлюди, пока что, наблюдаются только в мифах. Отклонение от «нормы» по какому-то признаку еще не достаточно для качественного отличия от среднего человека.