Отнощение к любовникам друзей

[D_1]

слуш, она видать у буденоффки кончик таки не срезала шоб пар выходил... лягай бо рванеть!!!

У меня нет буденовки. Совсем нет. Подарите?

а вот фиг вам! это моя песочница!!!

А за какую надпись вы проголосовали - за Обитель Зла?

 

[SheVik]

Та не. Польза кому-то это не всегда вред другому.
Проблема-то не в том, что ненавредить не возможно принципиально. Проблема в том, что мы не всегда можем понять, что есть вред для другого. Ибо для ошибок существует, как минимум 2 предпосылки.
1. Я не понимаю, ччто такое вред для тебя, потому что у нас разные представления о пользе и вреде. Субъективизация.
2. Я не могу предугадать, чем мое действие аукнится в будущем. Объективизация.

И исходя из этого я предпочитаю не вмешиваться, не навешивать ярлыков, не способствовать, но и не препятствовать.

в любом случае, у Вас есть собственное отношение к тому, что происходит или тоже нет?

 

[-Коломбина-]

И исходя из этого я предпочитаю не вмешиваться, не навешивать ярлыков, не способствовать, но и не препятствовать.

аха! Вот ты и попалась! ) Приглашая в гости подругу (которую ты очень хочешь видеть) с любовником, но при этом не гарантируя ей полную конфеденициальность (сам аговорила - что пред мужем ее врать не будешь) ты таким образом СПОСОБСТВУЕШЬ разглашению их связи, что может привести к нарушению ограничения "не навреди"!

 

[D_1]

тише, тише, видишь - таки рванудо раз дивана нема

Я как раз участвовала в региональном слете ведьм и ведьмаков, вот вернулась

 

[C.O.]

нагло утрируя:
не могу знать точно принесёт ли тебе это вред, Гоута, но какой-то эмпирический опыт подсказывает мне, что количество людей с закупоркой мочевыводящего протока камнем, который подвинется и выйдет, если ****уть по почкам, значительно уступает количеству тех, у кого её нет. Ничто не наталкивает на мысль о том, что ты принадлежишь к меньшей половине...И, вуаля! Бить тебя по почкам скорее вредно, чем полезно-бинго! а полезно-кормить апельсинкой

 

[-Коломбина-]

первые 2-не фак-может она мечтает, чтобы муШ "побыл вкои-то веки мужиком"

оргинальный способ! )))))))))))))

 

[goto]

в любом случае, у Вас есть собственное отношение к тому, что происходит или тоже нет?

Я имею способность сопереживать. Т.е. радуется человек - и я с ним, больно ему - и мне больно...
Отношения же оценочного не имею. Хотя спорить не буду - рудиментарно что-то такое иногда ворочается... Стараюсь не обращать внимания

 

[maxkit]

Он существует как вектор с нулевой длинной... такая себе идеальная штучка, имеющая в свойствах только направление-намерение.
Методику же реализации этого намерения я описала. Это максимально возможное невмешательство.

О направлении нулевого вектора - не говорят в принципе. Это в учебнике Погорелова по геометрии за 7-й класс написано

Хммм, вы как-то путано излагаете. Сначала - не навреди, теперь - и вообще невмешательство. Это ведь разные вещи.

 

[C.O.]

оргинальный способ! )))))))))))))

не благодари, носи на здоровье

 

[goto]

Хммм, вы как-то путано излагаете. Сначала - не навреди, теперь - и вообще невмешательство. Это ведь разные вещи.

Это не разные вещи. Ненавреди - намерение. Невмешательство - следующая из этого намерения методика действий.

 

[maxkit]

Это не разные вещи. Ненавреди - намерение. Невмешательство - следующая из этого намерения методика действий.

Не первый раз, вступая с вами в дискуссию, задаюсь вопросом: вы сами чётко представляете, что хотите сказать? Потому как очень уж много наукообразности, а смысл - постоянно мельтешит. А между тем "если учёный не может объяснить суть своего открытия шестилетнему ребёнку - он шарлатан" (С).

Изначально вы сказали:

Мы часто сами себе пристраиваем кучу ограничителей и запретительных знаков... А по сути запрет-то один - не навреди!

А теперь получается, что лучшая позиция - это вообще ничегонеделание. Т.е., изначально вы хотели сказать, что никаких ограничений себе "пристраивать" не нужно, а нужно просто - максимально ограничиться и избегать вообще любого действия? Так из этого тоже может выйти вред. Ещё и какой.

 

[SheVik]

Я имею способность сопереживать. Т.е. радуется человек - и я с ним, больно ему - и мне больно...
Отношения же оценочного не имею. Хотя спорить не буду - рудиментарно что-то такое иногда ворочается... Стараюсь не обращать внимания

если муж этой подруги, является вашим приятелем, то ему то, наверное, сопереживать тоже можно? или он не нуждается в данном случае человеком, которому нужно сопереживать?

если не знаешь обоих супругов - то вообщем-то пофиг, с кем подруга проводит досуг
но, если хорошие отношения к обоим - то, имхо, это нечестно по отношению к паре.

оценочное отношение вообще отсутствует: что такое хорошо и что такое плохо - напрочь?

 

[goto]

А теперь получается, что лучшая позиция - это вообще ничегонеделание. Т.е., изначально вы хотели сказать, что никаких ограничений себе "пристраивать" не нужно, а нужно просто - максимально ограничиться и избегать вообще любого действия? Так из этого тоже может выйти вред. Ещё и какой.

Я только написала, что имею намерение ненавредить. И пояснила каким способом это делаю. Запрет - возможно чересчур сильное слово. Но стилистически оно исходило из фразы "запретительные знаки".

 

[C.O.]

Я только написала, что имею намерение ненавредить. И пояснила каким способом это делаю. Запрет - возможно чересчур сильное слово. Но стилистически оно исходило из фразы "запретительные знаки".

гоута, апельсинку хошь?

 

[d-dima]

Поверьте - нет. А если и не поверите - не страшно... Может когда-то сами убедитесь...

Гото не думаю что когда-нибудь у меня настолько поедет крыша от взбушевавшихся гормонов, что я припрусь в общую семейную компанию со случайной половой знакомой.

почему? что там особо дурное?

Замужнюю женщину, которая приводит в очень узкий круг друзей семьи ебаря, в отношении которого она сама не знает - это какое-то боль-мень серьезное чувство или так, случайный перепихон - назвать умной тяжело ...
Добавлено через 1 минуту
хотя с другой стороны впасть в рутину и обыденность такой семье не грозит

 

[-Коломбина-]

не благодари, носи на здоровье

зараза ж ты такая, Козяфко! ))
(эт я любя)

 

[goto]

если муж этой подруги, является вашим приятелем, то ему то, наверное, сопереживать тоже можно? или он не нуждается в данном случае человеком, которому нужно сопереживать?

если не знаешь обоих супругов - то вообщем-то пофиг, с кем подруга проводит досуг
но, если хорошие отношения к обоим - то, имхо, это нечестно по отношению к паре.

оценочное отношение вообще отсутствует: что такое хорошо и что такое плохо - напрочь?

Я могу сопереживать человеку независимо от того, является он мои приятелем или нет. Более того, нуждается он в этом или нет - тоже не имеет значения... Это мое свойство, ну как, скажем возможность чувствовать прикосновение. А поэтому такие понятия честно и не честно - как мне кажется - неприменимо... Честно чувствовать боль, когда Ваша Лучшая подруга наступила вам на мозоль?
Оценочное отношение не совсем отсутствует... Но это уже описано выше...

 

[Santsches]

это не дефисы
это тире

к тому же, ты так правду и не сказал, зато отразил свои знания в математике - считать умеешь

ну и может ты от пола отжимаешься лучше ?

не, нафик мне от пола сама посуди
а с чего ты взяла что я не написал правду?
ты её знаешь?

 

[D_1]

Т.е., изначально вы хотели сказать, что никаких ограничений себе "пристраивать" не нужно, а нужно просто - максимально ограничиться и избегать вообще любого действия? Так из этого тоже может выйти вред. Ещё и какой.

Но для того чтобы предсказать где вред больше/меньше нужно быть пророком и принять решение о каком сроке идет речь.

 

[-Коломбина-]

Я имею способность сопереживать. Т.е. радуется человек - и я с ним, больно ему - и мне больно...

Если в случае подруга (имеющая любовника) и ее муж в равной степени близкие тебе люди, получается, что ты будешь радоваться с подругой и злиться с ее мужем одновременно?