всё бы ничего если бы не "МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 29 октября 1993 г. N 118"
может ты не в курсе, но Харьков - не РФ. более того, ни разу не был в РФ
передёрг засчитан. ок.
это тебе неуд
во-первЫх - раз уж взялись считать, то считать надо с момента начала эксплуатации (капиталовложения) по действовавшими тогда критериям. то-есть каждый интервал времени.
а дальше больше. Даже при передаче на баланс нового сооружения могут возникнуть доп затраты (не говоря о фонде введенном при СССР и разных законах в эксплуатацию).
Если балансодержателю переходит дома приобретенные не им, то в учете будут переданы бесплатно.
Буквальное прочтение пп.4.1.6 ст.4 Закона о прибыли, где упомянуты доходы от бесплатно предоставленных товаров, позволяет некоторым налоговикам толковать операцию в фискальном ключе. Поэтому любая бесплатная передача актива на баланс (даже не сопровождающаяся получением права собственности) должна привести к возникновению валового дохода.
Главбухи ЖЭП, начисляющие «бухгалтерскую» амортизацию жилья, должны отдавать себе отчет в том, что они не смогут уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму «налоговой» амортизации. По той простой причине, что частный ЖЭК не осуществлял никаких расходов на приобретение (изготовление) такого объекта, как «чужой» дом
(см. определение термина «амортизация» в пп.8.1.1 ст.8 Закона о прибыли).
И куда такой главбух отнесет такие расходы?
И сколько надо платить спецам для того, чтобы они смогли всю эту хрень в серые ичерные схемы уводить?