Опір представникам влади

[Krasynja]

Опір представникам влади

По ст. 179 УК должностные лица не имеют право отказаться от предъявления или выдачи документов во время выемки. Выезжаю к клиенту срочно на выемку и вижу: Приехали опера без надлежащего поручения следователя. Самого следователя нет. В постановлении на выемку хотят все. Явно действия правоохранительных органов незаконные. Писать в расписке о вручении постановления, что считаю постановление незаконным и отказываюсь от проведения выемки? Кто как действует в этой ситуации?

 

[Notka]

Сталкивалась с таким при производстве выемки документов у нотариуса. Приехали первый раз с постановой, но без поручения. Долго сопротивлялись, получили отказ в письменной форме. Потом приехали с поручением, забыли постанову (не знаю как умудрились)... Выемка была произведена после предъявления поручения от следователя и постановы.

 

[Denis78]

Ну в статте 178 КПК Украъни все сказано.
Виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Не все докумены подряд, а только те которые имеют значения для дела. Предмет и документ имеет свои индивидуальные особенности. Если речь идет о документах, тогда его название. дата выдачи, его номер. Имеют право изымать не вообще все документы подряд, а только конкретные документы, об этом указано в статье.
Были случае, отшивали, но потом они появлялись с обыском и видеокамерой. Покрейней мери имеется время для подчистки документации.

 

[boniton]

ст.178 УПК носит вполне конкретный и не двузначный характер, где написано, что есть точные данные что предметы или документы, которые имеют значение для дела(не могу представить точные данные о том, что по конкретному адресу есть "какие-то документы"), находятся у конкретного лица.

ст.183 УПК : перед выемкой следователь предъявляет постановление и предлагает выдать указанные в постановлении предметы или документы, т.е. конкретные документы. Всё предельно ясно. Кстати им тоже это понятно, но не интересно, так как в результате такой операции можно ещё одно дело завести, но уже в отношении лица, где проведена выемка.

 

[Leecheer]

насчет "має значення для справи"

ребята, ближе к реальности, следователь - процессуально самостоятельное лицо, и только он сам имеет право решать, що маэ значення для справы, а що ни. вот из этого надо исходить

 

[boniton]

в том-то и дело, что следователь то, "що маэ значення для справы", должен отобразить в постановлении о проведении выемки, потому что есть ещё и другая статья в УК - незаконный сбор конфиденциальной информации.

 

[Krasynja]

в том-то и дело, что следователь то, "що маэ значення для справы", должен отобразить в постановлении о проведении выемки, потому что есть ещё и другая статья в УК - незаконный сбор конфиденциальной информации.

Я вижу теорию, а практика? То, что постановление и саму выемку можно обжаловать потом, это все правильно. Но можно ли не допустить выемку. За последние три месяца у меня уже третья выемка ОБЭП, и еще налоговые встречки впридачу. Пока еще удавалось без проведении выемки. Видно все-таки они боятся с постановлением, где нечетко выражен предмет делать выемку. Но крови пьют много: это целый убитый день, все на предприятии в напряжении, мне приходится забросить остальных клиентов. Пока сверху им не дадут отбой торчат на предприятии. А один раз даже вели себя неадекватно: забирали записи у струдников, срывали со стен внутренние документы. Мы стали составлять акт с представителем соседнего предприятия о превышении полномочий, тогда они успокоилсь. Я думала такого беспредела уже не бывает. Прошу рассказать о практике выемки, обыска из Вашего опыта, уважаемые форумчане.

 

[doktor_7878]

Экономическая безопасность начинается с проходной.
Надо ставить охрану, обеспечивать четкий пропускной режим и никого не пускать. Ставить видеонаблюдение, как внутри, так и с наружи.
Хозяин не хочет тратиться на режим, дождется пока вместе с документами уйдет печать и образцы подписи, а затем и предприятие.

 

[Denis78]

насчет "має значення для справи"

ребята, ближе к реальности, следователь - процессуально самостоятельное лицо, и только он сам имеет право решать, що маэ значення для справы, а що ни. вот из этого надо исходить

Не согласен.
Ст. 65 УПК Украины
Доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Поэтому, следак имеет право изымать не любые документы, а только те которые устанавливают наличия или отсутствие общественно опасного деяния.
Если следак хочет получить документы, которые не относятся к обстоятельствам расследуемого дела, это как минимум превышение власти.

 

[Leecheer]

Не согласен.
Ст. 65 УПК Украины
Доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Поэтому, следак имеет право изымать не любые документы, а только те которые устанавливают наличия или отсутствие общественно опасного деяния.
Если следак хочет получить документы, которые не относятся к обстоятельствам расследуемого дела, это как минимум превышение власти.

раз пошла такая пьянка со ссылками на УПК, то -

Стаття 64. Обставини, що підлягають доказуванню в кримінальній справі

При провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню:

1) подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);
2) винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину;
3) обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом'якшують та обтяжують покарання;
4) характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розмір витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння.



а под это можно подогнать практически что угодно.

_____________________________________________________
и не говорите мне нет, скажите мне да

 

[Denis78]

раз пошла такая пьянка со ссылками на УПК, то -
Стаття 64. Обставини, що підлягають доказуванню в кримінальній справі
...
а под это можно подогнать практически что угодно.

Если рассматривать жизненные реалии в Украине, тогда я с вами согласене, подогнать под ту или иную статью можно любую ситуацию, и требовать все что угодно. Если же рассматривать с точки зрения УПК, то требования дайте мне ВСЕ что у ВАС есть - это незаконно

 

[Rudel]

Я вижу теорию, а практика? То, что постановление и саму выемку можно обжаловать потом, это все правильно. Но можно ли не допустить выемку. За последние три месяца у меня уже третья выемка ОБЭП, и еще налоговые встречки впридачу. Пока еще удавалось без проведении выемки. Видно все-таки они боятся с постановлением, где нечетко выражен предмет делать выемку. Но крови пьют много: это целый убитый день, все на предприятии в напряжении, мне приходится забросить остальных клиентов. Пока сверху им не дадут отбой торчат на предприятии. А один раз даже вели себя неадекватно: забирали записи у струдников, срывали со стен внутренние документы. Мы стали составлять акт с представителем соседнего предприятия о превышении полномочий, тогда они успокоилсь. Я думала такого беспредела уже не бывает. Прошу рассказать о практике выемки, обыска из Вашего опыта, уважаемые форумчане.

Зачастую следак сам не знает какие конкретно документы ему нужны по делу и пишет постанову "взагали", авось среди кучи изъятых бумаг найдется что-то ценное.
Очень часто бывает и такое, что сие процессуальное действие делается впопыхах, начальство орет, постановление пишется сходу, да еще отправляют людей, которые не работают по этому делу.
Если опер работает в тесной связке со следователем, то как правило все оформляется нормально.

 

[Denis78]

Зачастую следак сам не знает какие конкретно документы ему нужны по делу и пишет постанову "взагали", авось среди кучи изъятых бумаг найдется что-то ценное.
Очень часто бывает и такое, что сие процессуальное действие делается впопыхах, начальство орет, постановление пишется сходу, да еще отправляют людей, которые не работают по этому делу.
Если опер работает в тесной связке со следователем, то как правило все оформляется нормально.

Полностью согласен.
Однако мы юристы и просто обязанны работникам провоохранительной системы, объяснять некоторые нормы закона. В данном случае следователь изымать можно только конкретные документы.