Оккультизм

Захочет, захочет.
"...за серце жаркое и душу беззлобную..." (с)
раз такая проницательная
Ежели понравится, так я уж постараюсь, будьте уверены:)
А не разглядит - тогда и не жалко будет

PS так о чём это вы? #47, 48
 
Это ясное дело!
Только паритет - штука хитрая... Более того, в вопросах ****а при паритете сил вообще - приоритет будет за девушкой. Такова ее природа. И природа эта на ее стороне.
Более того, эта природная составляющая может быть настолько сильна, что даже другой силы не надо...
 
Да и вот еще что. Даже при полном паритете вот этого - Совместной Реализации Цели Жизни друг в друге - может и не наступить. И жить будут долго и счастливо и умрут в один день... А совместной цели может не быть. Совместное использование рессурсоа - да, использование друг друга, как личного рессурса - да. Но для разных целей. И это нормально. И любовь будет и взаимопонимание и даже понимание целей друг друга.
Короче полный шоколад - но цели врозь. Но недостижимые друг без друга. Вот такая вот гармония...
 
Ну в этом смысле одна и общая цель вообще у всех нас, включая животных и минералы... И все мы работаем на ее жостижение по мере сил и возможностей, диктуемых, в том числе, и полом. Но не только полом...
 
DimB сказав(ла):
скажем так, в рамках определения Закона Сотворения для М и Ж цель одна, но способ ее реализации различен.
Не способ, а инструменты...
И мы, я надеюсь, не будем циклиться на частной задаче продолжения рода?
 
Ой как все оказывается точно расписано... А кем? И откуда сведения такие?
если уж все так подробно, то нельзя ли поконкретнее?
Расшифровываем. Что такое:
- форма цели,

- каков процесс наполнения формы цели,

- что же такое Божественная Любовь и чем она отличается от любви вообще, не зависимо от объектов и приложений,

- Функция ребенка, как продолжения мужчины и женщины (хотя я бы не стала так уж все делить по гендерному признаку) подразумевает:
а)несамоценность ребенка, как объекта этого мира, а следовательно и несамоценность ему предшествовавших людей - его родителей,
б)завершение, полное и безоговорочное, существования каждого человека вместе со ******* физического тела - иначе было бы размножение продолжение, причем продолжения эти сильно бы разнились по функциям и свойствам (дети, со всеми поколениями их и души вне проявленного мира, включая души поколений этих самых продолжение-детей,
в)ценность только конкретного проявленного и овеществленного тела и отрицание ценности иных проявлений человека.

- какие еще проявления в мире существуют, где необходимо доддержание целосности формы и содержания,

- как ты вообще представляешь разрыв формы и содержания, а он должен иметь место, чтобы целостность необходимо было поддерживать, прилагая какие бы то ни было усилия и производя целенапрвленные действия?

Вот такой вот перечень вопросов.
 
Закон Сотворения подразумевает Совместное Творение М и Ж, в т.ч. и сотворение ребенка как продолжения себя в Мире, естественно не ограничиваясь сотворением продолжения.
т.е. Закон Сотворения подразумевает Творение Мужчиной Формы (Цели) Творение Женщиной Содержания (выбор Цели созданой Мужчиной, Наполнение Формы).
Проще говоря: цель Мужчины - воплощение Божественной Любви в Форме.
цель Женщины - воплощение Божественной Любви в Содержании. - в этом Закон Сотворения - в воплощении Божественной Любви в целостности Формы и Содержания Любого их проявления в Мире.

Напоминает кабаллизм. С историей про Адама Кадмона и разделение первичной материи на женскую и мужскую.
 
Irka сказав(ла):
Нет, не шучу. Именно это и является следствием восприятия ребенка как продолжения матери и отца.
У меня совсем другое представление. Я считаю, что ребенок в большей степени выбирает радителей, род, семью, среду, общество, срану, конкретную часть мира, чем родители что либо сотворяют...
Те, кто умеет - выбирает сознательно. Те кто не умеет пока - выбирает просто по факту состояния кармы - автоматически.
И ребенок в такой системе является самоценным центром концентрации энергии и проявления свойств мира.
И я это знаю, потому что помню себя с очень раннего возраста, когда еще и возраста-то не было...
Мы проявляемся в этом мире уже достаточно зрелыми, значительно более зрелыми, чем возможно созреть за скоротечную человеческую жизнь...
И уж точно никакая мать никому не дает душу, не возможно это, хоть и красивая алегория и Димы вышла. Но не возможно. Ее вообще невозможно дать или отнять, а ужтем более сотворить.
 
А существование не завершается с завершением жизни. Уже одна зрелость души это доказывает. И нет никакой надобности в ребенке, как в продолжении родителей. У них будет свое продолжение.
У ребенка был свой исток и будет свое продолжение. И исток этот - Бог, Мир, Некая всемирная душа. А уж никак не родители. Родители - это инструменты. И это одна из их функций, как инструментов творчества мира. Вот только дети - не единственный результат этого творчества. Как инструментальный завод - не единственное и далеко не главное предпрроиятие промышленности...
Да и нет тут ничего конкретно-главного. Основой является гармоничный симбиоз, взаимодействие всех частей мира. Более того, я не склонна думать, что человек имеет в этом мире какую то особую, выдающуюся роль...
 
Я как раз и утверждаю, Я это Бог, но только как часть единого Бога, Мира, как его неотрывная часть. В этом смысле, я это Он.
Но как личность проявленная в этом мире - я - инструмент.
Ну вот есть объект - Человек. А есть объект Рука. Рука - часть Человека. Человек без руки возможен. Рука без человека нет. При этом рук ести инструмент.
Люди не боги. Люди - Бог. Как, впрочем, и не только люди.
Ты действительно на меня не давишь - ты просто не понимаешь меня...
 
Понимание целостности этого мира приходит со временем. Если кто-то не стремится к этому пониманию, то насильно как говортся, мил не будешь.
gotoреспект. Не полностью согласен с вами по поводу роли человека как прояленой личности в этом мире. Как не могу согласиться и с тем, что человек - царь природы (только вот сама природа об этом еще не знает).Ккаждое живое существо имеет свою роль. И для него она - особенная и выдающаяся.
 
Еще как приемлемо!
Все единое, для того, чтобы развиваться и действовать, должно дыть структурировано. Ну как магнитное поле земли, например. Оно ведь, по сути едино, более того, по сути оно неразрывно с полем вообще, куда входят, как поля планет и светил, так и поля людей и животных. Но при этом есть полюса и магнитные линии, есть поле меня и моего компа, есть поле луны и венеры... для того, чтобы все это взаимодействовало, оно должно иметь разную степень концентрации, разные параметры. Иначе все будет равномерно размазано по миру.
Вот по аналогии - поле - это Мир, это Бог, а полюс, его, поля, проявление в этом, конкретном участке мира - это структурная единица - это человек.
Не признавать отличия параметров и функций каждого из людей не получится - они имеют место быть - это факт. Но и единство мира - это факт, по крайней мере для меня, поскольку имею опыт. И эти два факта совершенно не противоречат друг другу. И, по сути, даже нет понятия уровня, на котором есть или нет значения разделению или единству.
Этот уровень есть только в нашем сознании. Это это такой механизм, который позволяет нам эффективно проявляться.
Это типа как инстинкт самосохранения. Он есть даже в человеке, совершенно уверенном, на своем опыте убедившемся в том, что смерти бояться не надо. Этот инстинкт пропадет только после того, как человек перестанет быть человеком как таковым.
Так и с разделенностью. Я знаю, что ее нет, точно знаю, я чувствовала это, я знаю, что чувствует, скажем сосна, потому, что я была и сосной. Но при этом я, пока я человек - чувствую свою отдельность. Просто когда я чувсвовала себя единой с миром, я не была по сути проявленным человеком. И мне удалось, не какое-то время это прочувствовать. далее, чтобы эффективно действовать в этой части мира мне пришлось вернуться в состояние человека. и вместе с этим состаянием, автоматически, а получила чувство отдельности. Противоречий в этом не вижу.
 
Останнє редагування:
Хм...тебе, чтоб увидеть прыщи на лице (допустим), нужно сравнивать их с каким-то эталоном?

Если ты называешь окраску лепестка розы не видя саой розы, тебе не нужно сравнивать ее с эталоном. Ты знаешь, что лепесток белый, желтый, розовый или еще какой-то.

Чтобы увидеть непонятные конусообразные образования на лице - ничего сравнивать с эталоном не надо. А вот сказать, что это - прыщи, угри, здоровая кожа и т.п. - надо уже иметь некоторую базу знаний, с которой и сличать образцы.
То же самое с цветом лепестка - ты можешь его увидеть, но чтобы сказать какой он - нужно произвести сравнение с некоторой базой цветов и выбрать максимально подходящий вариант.
 
Меня интересует практика...

тебя не может интересовать практика. т.к. ты не знаешь теории. Учи, а то дров можешь себе поколений на 7 вперед наломать... только учение, потом практика. Начни с доктора Папюса. книги в свободной продаже.
 
тебя не может интересовать практика. т.к. ты не знаешь теории. Учи, а то дров можешь себе поколений на 7 вперед наломать... только учение, потом практика. Начни с доктора Папюса. книги в свободной продаже.
Практика без теории слепа, теория без практики мертва
 
Назад
Зверху Знизу