тут дело сильно усложнено одноглазостью. Т.е., вероятно, имелось в виду что-то концептуальное, но концепция получилась по существу не новая, а акцент на одноглазости оказался непонятно к чему.
что в вашем понимании "высовываться"? Увидеть, что кто-то падает, и спасти - высовываться?..
зачем притворяться. Просто не кричать об этом. Повторю ещё раз. Пока он сам не скажет, другие не узнают. А странности можно объяснять как угодно, а можно вообще не объяснять.
Вообще-то это была шутка(
А может наоборот. От добра добра не ищут. Вот, товарища Иисуса (спасителя и поводыря) взяли и распяли благодарные евреи...
Я о том, что функционально он ничем не отличается от зрячих. А его "уродство" слепым все рано не видно.
Это от человека зависит, как он будет использовать свой "дар".
так ведь потому распяли, что вещал. Вы, если уж на то пошло, мой тезис не опровергли, а подтвердили примером.
А енто, с какого боку поглядеть...
Почему Вы тогда опровергаете, что не говорить о своей зрячести это не синоним - притворяться, что слепой?
Концептуальное, конечно же. Ведь одноглазый это кто? Как он смотрит на мир? В телескоп смотрит! Кто он? Джордано Бруно или Галилей? Галилей или Коперник? Коперник или Хокинг? А?
притворяться, что слепой, - на мой взгляд, означает точно так же спотыкаться. Я и говорю, что не надо спотыкаться и натыкаться на стены (образно, конечно же), но и вещать об особенном даре тоже не стоит. Во всяком случае, хорошо подумать перед тем как вещать. Подумать: а зачем?
Чего в телескоп? Откуда смотрит? Бруно с Галилеем больше в небо на астральные тела поглядывали...
да с какого ни гляди, с любого распяли.
Это зависит от отношения одноглазого к миру. Если ему плевать на него, то он и высовываться не станет; если он сопереживает слепцам - в любом случае постарается помочь.
1. Потому что в телескоп смотрят одним глазом. Не в фотоаппарат же эти опасные возмутители спокойствия смотрели.
