По какому принципу прокладывается маршрут? Имеем две точки-начало и конец, а внутри исходим из красоты мест, наличия-отсутствия переправ, обходим или заходим в села, обходим подальше асфальт и автострады? Каков алгоритм? И какие лучше карты использовать спутник или топографические?
Я, скажем, никогда не задумывался об алгоритме, но попробую как-то сформулировать собственную методику.
Для начала, просто "медитирую" над Викимапией, высматривая на разумном удалении от города места, по которым было бы интересно пройтись.
В зависимости от времени года и погоды, это могут быть сосновые или лиственные леса, заливные луга, яры, долины речек и ручьев, т. е. более-менее незатронутые цивилизацией ландшафты. Очень желательно присутствие на маршруте каких-то "изюминок" - озер или прудов, чем-то необычных участков леса, родников (летом весьма актуально), красивых старых деревьев и т. п. Поиск всех этих "контрольных пунктов" превращает поход в увлекательный квест. Могут представлять интерес и творения человеческих рук - старинные усадьбы, церкви, заброшенные военные объекты и пр. Краеведческие музеи, даже скромные, сельские, тоже бывают безумно интересны (вспомним Писаревку).
На Викимапии очень многие "интересности" отмечены именно в Харьковской области. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на карту Украины в небольшом масштабе,
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
. Видно, у нас тут какая-то аномальная зона, влияние которой заставляет людей бродить по лесам и долам, а потом еще и корпеть над составлением описаний увиденного.
Кроме всех этих интересностей, маршрут должен быть проходим. Для оценки проходимости очень полезны топографические карты, поскольку какой-нибудь зеленый луг на гуглмапсе может, на поверку, оказаться жутким болотом, заросшим тростником. Кроме того, на картах обозначены просеки (иногда, правда, неточно). Далеко не по каждому лиственному лесу можно комфортно идти без них. Надо иметь в виду, что просеки от заброшенных ЛЭП из-за большой ширины часто зарастают так, что идти по ним хуже, чем по лесу. На открытых участках на спутниковых снимках видны грунтовые дороги и тропы, которые можно использовать при составлении маршрута. В лесах грунтовки видны на полянах или вырубках. О том, как они идут под кронами, часто можно только догадываться. В викимапии можно еще пощелкать по разным версиям спутниковых снимков - от гугл, бинг и яндекс. Случается, что какие-то из них сделаны зимой. Тогда лесные дороги просматриваются достаточно хорошо.
Кроме того, что маршрут должен быть интересным и проходимым, надо еще выбрать его начало и конец таким образм, чтоб туда и оттуда можно было, соответственно, доехать и эвакуироваться. Т. е. начало и конец должны быть привязаны к неким точкам с устраивающим нас транспортным сообщением: железнодорожным станциям и платформам (расписание поездов есть в интернете) или, что хуже, к остановкам автобуса: иной раз можно и не влезть, а расписание часто весьма приблизительное.
Таким образом, составление маршрута - это многофакторная оптимизационная задача. Как известно, подобные задачи точного решения не имеют. Необходимо, впрочем, по возможности, определить некую "область допустимых решений". А затем, уже на маршруте, попытаться найти решение, попадающее в эту область.
(Тем более, что у меня выходной...)
А там программы походов нету...
