одно происшествие в пабе.

[Парацельс]

У нас в стране давно белое стало черным.
Закон, который дает неприкосновенность судьям нужен для того, чтобы судья мог выносить непредвзятое решение. Этот закон не дает право судьи быть безнаказанно опасным для общества.
Если следовать такой логике, то судья имеет право достать ******** и стрелять окружащих людей. И никто не вправе его остановить. Это неправильное понимание закона.
Эти ребята из ДСО должны быть выпущены. Они всего лишь останавливали преступление. Прекрасно на камере видно что этот судья был опасен для окружающих.

 

[Well-99]

Еще интервью суходубова глянте, где он говорит, что "побачили, що суддя але не відпустили" - это ж ППЦ!!!!!!

Так и есть. На 4.06 видеозаписи видно, как один из подошедших друзей судьи наклоняется и что то берет в кармане у судьи. Затем рассматривают с милиционерами. Скорее всего взял удостоверение и показал милиционерам. Это ж каким *****ом без инстинкта самосохранения нужно быть, чтобы после этого не снять наручники.
А все потому что на 0,35 и на 0,47 видеозаписи охранник здоровается с прибывшими милиционерами. Они знакомые, вот и подписались за охрану.

 

[nemo7217]

Это вообще характероное такое поведение трезвых людей - устроить дебош в ресторане, причем именно - ночь, и еще дратсяс приехавшей милицией. Да, пьяные себя так не ведут, только трезвые.

XkDQ8YOQAVA

 

[Mazday]

XkDQ8YOQAVA

её мог исполнять как раз Дениска на песенном запеве

 

[Well-99]

Проблема в том, что "неприкосновенность судьи" ими же и прокурорскими трактуется по-своему. По Конституции, "Судья не может быть без согласия Верховной Рады Украины задержан или арестован до вынесения обвинительного приговора судом."
В данном случае это не задержание. ГСОшники только пресекали совершаемое им правонарушение.

Нет.
Есть такие понятия как задержание подозреваемого в совершении преступления, есть задержание лица совершившего административное правонарушение. Ничего из этого действительно не производилось. А было фактическое задержание, т.е. фактическое лишение свободы передвижения с целью пресечения правонарушения и возможно дальнейшего доставления. Конституция же запрещает не только задержание судьи уголовное или административное, но и фактическое задержание.

 

[Mazday]

Нет.
Есть такие понятия как задержание подозреваемого в совершении преступления, есть задержание лица совершившего административное правонарушение. Ничего из этого действительно не производилось. А было фактическое задержание, т.е. фактическое лишение свободы передвижения с целью пресечения правонарушения и возможно дальнейшего доставления. Конституция же запрещает не только задержание судьи уголовное или административное, но и фактическое задержание.

пока лицо не предъявило документов оно считается не установленным. Мы видим, как лицо получает в бубен, после чего пытается дать в бубен совершенно постороннему лицу. Далее его утихомиривают и надевают наручники. После чего, да подходят товарищи и говорят мол он судья, вот тогда нужно было удостоверится, проверив соответствующее удостоверение, после чего снять наручники. До того момента как указанное удостоверение не было изучено, ГСОшники не могли знать, является он судьей или нет. А вот после установления личности, удерживать его не имело смысла. Одевание правомерно, а вот дальнейшее удержание уже нет.

 

[Well-99]

То есть ты, хоть и бывший, но мусор. Даже хуже - ППСник.?

Есть разница между понятиями мент и мусор.

 

[Гість 163907]

Говорят что судья не простой, ведет Тимощенко,это теперь надо искать нового судью и заново решать что и как кому говорить.

 

[PaPanya]

пока лицо не предъявило документов оно считается не установленным. Мы видим, как лицо получает в бубен, после чего пытается дать в бубен совершенно постороннему лицу. Далее его утихомиривают и надевают наручники. После чего, да подходят товарищи и говорят мол он судья, вот тогда нужно было удостоверится, проверив соответствующее удостоверение, после чего снять наручники. До того момента как указанное удостоверение не было изучено, ГСОшники не могли знать, является он судьей или нет. А вот после установления личности, удерживать его не имело смысла. Одевание правомерно, а вот дальнейшее удержание уже нет.

Объясните мне несведущему - судья имеет право ****ить людей и его не имеют право мусора угомонить ? Кто тогда имеет ? И что тогда значит

После чего, да подходят товарищи и говорят мол он судья, вот тогда нужно было удостоверится, проверив соответствующее удостоверение, после чего снять наручники.

??

Есть разница между понятиями мент и мусор.

Какая ?

 

[Парацельс]

Нет.
Есть такие понятия как задержание подозреваемого в совершении преступления, есть задержание лица совершившего административное правонарушение. Ничего из этого действительно не производилось. А было фактическое задержание, т.е. фактическое лишение свободы передвижения с целью пресечения правонарушения и возможно дальнейшего доставления. Конституция же запрещает не только задержание судьи уголовное или административное, но и фактическое задержание.

брешешь как сивый мерин.
Есть подпункт, который говорит, что пресекать опасные для общества деяния менты обязаны не взирая на то, что он небожитель.
Это пьяное *****, которое от своей безнаказанности просто всякую планку потеряло.

 

[Well-99]

т.е если кто то будет всех ***рить,перво наперво надо поинтересоваться у него-не судья ли вы сударь?если судья,отползать вужосе со словами-***рьте,***рьте,мы лучше пойдем?

Неприкосновенность судьи это не личная привилегия. Это гарантия каждому гравжданину на то, что его дело будет рассмотрено судьей без оглядки на сильных мира сего.
Судился я недавно с Укрзализныцей. Корову моей мамы поезд зарезал. И областной суд на Руднева вынес решение взыскать полностью деньги с Укрзализныци. А если бы у этих судей не было неприкосновенности? И та же укрзализныця могла натравить свою личную милицию на этого судью. Задержали бы его в подьезде за "нецензурную брань" с коробком анаши в кармане. Выносил бы этот судья решения против сильных мира сего при наличии такой перспективы? Так отож.

 

[PaPanya]

Неприкосновенность судьи это не личная привилегия. Это гарантия каждому гравжданину на то, что его дело будет рассмотрено судьей без оглядки на сильных мира сего.
Судился я недавно с Укрзализныцей. Корову моей мамы поезд зарезал. И областной суд на Руднева вынес решение взыскать полностью деньги с Укрзализныци. А если бы у этих судей не было неприкосновенности? И та же укрзализныця могла натравить свою личную милицию на этого судью. Задержали бы его в подьезде за "нецензурную брань" с коробком анаши в кармане. Выносил бы этот судья решения против сильных мира сего при наличии такой перспективы? Так отож.

А сейчас выносит ?

 

[Mazday]

Объясните мне несведущему - судья имеет право ****ить людей и его не имеют право мусора угомонить ? Кто тогда имеет ? И что тогда значит

исходя из реалий

Стаття 11. Права міліції

Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається
право:

1) вимагати від громадян і службових осіб, які порушують
громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що
перешкоджають здійсненню повноважень міліції, виносити на місці
усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні
порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати
передбачені цим Законом заходи примусу;

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Парацельс]

пока лицо не предъявило документов оно считается не установленным. Мы видим, как лицо получает в бубен, после чего пытается дать в бубен совершенно постороннему лицу. Далее его утихомиривают и надевают наручники. После чего, да подходят товарищи и говорят мол он судья, вот тогда нужно было удостоверится, проверив соответствующее удостоверение, после чего снять наручники. До того момента как указанное удостоверение не было изучено, ГСОшники не могли знать, является он судьей или нет. А вот после установления личности, удерживать его не имело смысла. Одевание правомерно, а вот дальнейшее удержание уже нет.

ты не с того конца начал.
То, что сделали ГСОшники - это их прямая обязанность - восстановить порядок. Чтобы не было опасности для окружающих. Было пресечено правонарушение, и не просто предотвращено, оно было зафиксировано всеми камерами наблюдения. ГСОшникам надо за это премию дать.
Вот в чем вопрос.
И совершенно *****, что там был судья. Нет такого закона, который бы позволял ******* людей абсолютно безнаказанно.
Это рабство.

 

[Mazday]

Объясните мне несведущему - судья имеет право ****ить людей и его не имеют право мусора угомонить ? Кто тогда имеет ? И что тогда значит

но есть вот это:
Стаття 13. Недоторканність суддів

1. Судді - недоторканні. Недоторканність судді поширюється на
його житло, службове приміщення, транспорт і засоби зв'язку,
кореспонденцію, належне йому майно і документи.

2. Суддя не може бути без згоди Верховної Ради України
затриманий чи заарештований до винесення обвинувального вироку
судом. ( Частина друга статті 13 в редакції Закону N 1145-XIV
( 1145-14 ) від 08.10.99 )

3. Суддя не може бути затриманий за підозрою у вчиненні
злочину, а також підданий приводу чи примусово доставлений у
будь-який державний орган в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення. Суддя, затриманий за підозрою у
вчиненні злочину чи адміністративного правопорушення, стягнення за
яке накладається у судовому порядку, повинен бути негайно
звільнений після з'ясування його особи.

4. Проникнення в житло чи службове приміщення судді, в його
особистий чи службовий транспорт, проведення там огляду, обшуку чи
виїмки, прослуховування його телефонних розмов, особистий обшук
судді, а так само огляд, виїмка його кореспонденції, речей і
документів можуть провадитись тільки за вмотивованим рішенням
суду, а також за згодою судді в разі прийняття головою
відповідного суду рішення про вжиття спеціальних заходів
забезпечення безпеки. ( Пункт 4 статті 13 із змінами, внесеними
згідно із Законами N 1381-XIV ( 1381-14 ) від 13.01.2000,
N 2534-III ( 2534-14 ) від 21.06.2001 )

5. Кримінальна справа щодо судді Конституційного Суду
України та будь-якого суду загальної юрисдикції розглядається у
першій інстанції апеляційним судом. ( Частина п'ята статті 13 в
редакції Закону N 2534-III ( 2534-14 ) від 21.06.2001 )

6. Підсудність справи визначається Головою Верховного Суду
України або його заступником. При цьому справа не може
розглядатись тим судом, у якому обвинувачений працював суддею.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

выделил что нужно было сделать

 

[Парацельс]

Well-99
Неприкосновенность судьи это не личная привилегия. Это гарантия каждому гравжданину на то, что его дело будет рассмотрено судьей без оглядки на сильных мира сего.
Судился я недавно с Укрзализныцей. Корову моей мамы поезд зарезал. И областной суд на Руднева вынес решение взыскать полностью деньги с Укрзализныци. А если бы у этих судей не было неприкосновенности? И та же укрзализныця могла натравить свою личную милицию на этого судью. Задержали бы его в подьезде за "нецензурную брань" с коробком анаши в кармане. Выносил бы этот судья решения против сильных мира сего при наличии такой перспективы? Так отож

да что ты несешь такое. Всем ***** на твою корову. Им легче отдать эти деньги, чем вообще на это заседание приезжать.
Подай в суд на зализныцю, что хюндаи всю зиму людей холодом морили.
Ты писю отсосешь. Потому что судья никогда на такое не пойдет, ибо завтра ему бошку отрежут. Потому что они все марионетки. Им дают воровать, чтобы самим воровать в сотни раз больше.

 

[PaPanya]

выделил что нужно было сделать

Но так он же буйный был. Как его можно было освобождать ?

 

[SLAVIK]

Или в горгаз ?

горгаз на крыше сейчас, занят

 

[Mazday]

Но так он же буйный был. Как его можно было освобождать ?

кроме этого есть вот такой пункт
Стаття 6. Обов'язки суддів

Судді зобов'язані:
- не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання
судді і можуть викликати сумнів у його об'єктивності,
неупередженості та незалежності. https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=3115281&page=46

поэтому реально, да после получения в бубен, судья должен был кричать и визжать, смотрите все меня, (стуча кулаком в *****) судью ****ят, примите меры! А не гнаться за левым чуваком с криком, ща я всех порешу!!!

и таки да, как выше показано, закон на его стороне, но только после того как установлена его принадлежность как должностного лица к судейскому корпусу, не ранее

 

[PaPanya]

горгаз на крыше сейчас, занят

Видел