Очередной скандал вокруг Основ православной культуры возник в День знаний

[Irka]

4) Масленица и ее празднование
5) А еще ряд праздников - перенесли на 2 недели при коррекции календаря Петром I. А так бы еще туда попадали Купала, Рождество...

Да, про масленицу я забыла

 

[Irka]

Ірка, я вас не дуже розчарую, якщо скажу, що правослвні свята не тільки в Росії? Але греки, араби і румуни не плигають через вогонь на Івана Купала. І день пр. Іллі святкують не тільки у наса. Календар спільний для всії православних світу (х певними обмовленнями). І що пасха?
Ви плутаєте народну релігійність і обрядовість з літургікою та еортологією.

нет, конечно. Этот факт не выпадает из концепции

 

[Irka]

Иконопочита́ние — догмат вселенской церкви, установленный на VII вселенском соборе.
Чествование икон и поклонение им, по учению собора, относится не к материалу иконы, не к дереву и краскам, а к тому, кто изображён на иконе, следовательно, не имеет характера идолопоклонства (см. Никейский собор).

Так ведь и язычники не кусок дерева почитали, а святое божество, которое он символизировал.
Иезуитство это все.

 

[Slash]

Slash див. №77

А если мы займемся таким кастрированием - предмет можно смело переименовывать в "православие для школьников", ибо культурой там не пахнет. или пахнет там, где она не противоречит церковным догматам.

 

[Irka]

ритуалистика (БУКВА) - да, основа (ДУХ) напрочь другая.

Гы.. Так кто ж спорит-то? Само - собой, иной Бог, иной Смысл

 

[goto]

Абсолютно против!
Причин этому много.
1. Лица, которые будут читать такой предмет, если они профессионалы от православия, не будут, да и не смогут быть лояльными и корректными к другим конфессиям. А это будет вносить дополнительный разброд и шатания в неправославные семьи.
2. Те же лица не будут, да и не смогут воздержаться от открытой пропаганды православия. А это нарушение свободы совести, особенно когда накладывается на неокрепшее детское самосознание.
3. В следствии таких уроков будет наблюдаться явный пререкос в количестве информации по вопросам религий в пользу православия. С моей точки зрения это не допустимо.
4. У нас, как известно, церковь отделена от государства, а все программы школьного образования - государственные. И церковь прикрывается при этом авторитетом государства. Что дает ей дополнительные преимущества в вербовке новых членов. Явное использование админресурса, так сказать.
5. Необходим большой педагогический талант, чтобы донести глубокие мысли о настоящей вере детям, чей понятийный аппарат еще слишком несовершенен. Я сильно сомневаюсь в наличии многотысячной армии талантливых педагогов от православия. А иначе получится, извините, детская библия... Кто нибудь читал? Я просматривала... Удручает.
И еще много всяких но...
Кроме того, кто мешает православной церкви организовывать свою просветительскую деятельность на нейтральной территории, а еще лучше - на своей. Воскрестные школы, собрания молодых православных, и проч...
Про основы православной "культуры" я даже говорить не хочу - это фиговый листочек. Прикрышка для пропаганды православия. Нет такой отдельной культуры. Да и культура славянская не ограничевается периодом активного православия...

 

[Ailias]

Вибачте, любі друзі, ви так і не зрозуміли про йшлось. В закриті двері я стукати не збираюсь. Просто розмова у нас з вами на різних мовах. Звідки така ворожість до православ'я? Вас особисто образили? На жодне своє питання адекватної відповіді не почув. Максимум, це "єзуїтство". Ви чуєте тільки себе. Вибачте, якщо когось чимось образив. Подальше спілкування в цьому пості вважаю непродуктивним.

 

[чай_ник такой]

Пожалуй, olku прав.
Мне не понятна позиция.
Пусть лучше дети вообще ничего не знают о религии, но только не православие.

А другого нетути. Нема бананів(с)

 

[Irka]

Чайник, а почему не история религий?
Почему именно и только православие? Ничего страшного, что до православия еще куча всего была, и это все впечаталось в ритуалистику текущей религии на веки вечные?
Факультатив - это прекрасно, и это - единственный возможный вариант. В светском государстве не может существовать принудительного изучения религии.
Особенно, когда изучение того же православия "хитро" маскируется под изучение "культуры".
А так - все зашибись. А я хочу, чтоб мои дети в школе изучали буддизм. Имею право согласно Конституции. И так же имею право запретить или разрешить моему ребенку посещать уроки православия.

 

[чай_ник такой]

Не каждый родитель хоть что то знает о вере, религии. Ну, такое наследие комсомольской юности
Не каждый сможет научить своих детей сам.
Ты сможешь, goto сможет, а остальным - ничего, получается

goto сильно сомневается в наличии многотысячной армии талантливых педагогов от православия
А от какой религии есть. От буддизма? Ну? Каких пустим?
Саентологов, свидетелей...
По-вашему получится, не пустим никого

А как говорится,...Свято место пусто не бывает

 

[Irka]

goto сильно сомневается в наличии многотысячной армии талантливых педагогов от православия
А от какой религии есть. От буддизма? Ну? Каких пустим?

Чайник, дело не в этом. наверняка есть куча людей, которым нужно это образование. Но "клиент должен знать, за что он платит" как минимум. Если это основы православия - так и скажите, и человек будет добровольно решать - хочет он, чтоб его ребенок учился этому или нет.

 

[чай_ник такой]

Из контекста ясно, что речь идет именно о православии. Как бы не была подана история религии, наверняка - с точки зрения православного
И что ты предлагаешь? Есть ли реальный выбор?
И потом, что?
1.Свобода выбора ребенка исключается?
получится, ты будешь навязывать ему определенную философию
2.Точно знаешь, что православие вредно?

 

[Irka]

Из контекста ясно, что речь идет именно о православии. Как бы не была подана история религии, наверняка - с точки зрения православного
И что ты предлагаешь? Есть ли реальный выбор?
И потом, что?
1.Свобода выбора ребенка исключается?
получится, ты будешь навязывать ему определенную философию
2.Точно знаешь, что православие вредно?

Из контекста? Из контекста ясно, что речь об "основах православной культуры" и Олку доказывал как раз это. Речь не шла о том, что преподается православие в чистом виде. Оно почему-то так замаскировалось.
По поводу ребенка: я вообще бы такова, чтоб в школе религию не изучали; право выбора за моего ребенка до совершеннолетия остается за мной, как за его родителем, в противном случае это не мой ребенок, я не могу нести за него ответственность; "Есть ли реальный выбор?" -думаю, есть. И точно знаю, что конфессиональный выбор, это не то, что должно навязывть государство.
Почему же православие вредно? Оно ничем не вреднее того же Буддизма. Почему нет?
Почему не преподавать основы истории мировых религий? А дытына, когда подрастет, сделает свой выбор.
Так нет же! Обязательно преподавать только одну конфессию, не логичную, очень жесткую, и чуть ли не в обязательном порядке (не дай, конечно, Бог).
Вот ответь мне, почему не история мировых религий? Это даст маленькому человеку подготовиться к осознанному ыбору.
Мне кажется я знаю, почему. Потому что будет с чем сравнить, и его выбор со временем может оказаться очень не в пользу праославия.

 

[Rulaf]

Вибачте, любі друзі, ви так і не зрозуміли про йшлось. В закриті двері я стукати не збираюсь. Просто розмова у нас з вами на різних мовах. Звідки така ворожість до православ'я?

А за что их любить? Было бы у них больше власти, склонили бы всех огнем и мечем. Ходили бы строем в церкви на выходных
Зачем детям засерать мозги религиями в таком возрасте? Пусть подрастут и сами уже определяться.

 

[Irka]

у нас было религоведение, которое читал атеист я его очень уважал(что практически нереально), он понимал в религиях больше наверно, чем папа римский, думаю это идеальный вариант.

О! Мне тоже повезло.

 

[чай_ник такой]

Конечно, "повезло", вы стали атеистами.

Нелогичность и жесткость православия, лично для вас, в чем заключается?

 

[Irka]

Чайничек, я только благодаря этому атеисту на православие взглянула внимательнее, а до этого мне до звезды как-то было.
Он не был ангажирован каким-то одним направлением, он был непредвзят, и поэтому рассказы нашего препода были чудо, как интересно.
Не логичность для меня начинается уже там, где православие изучают под видом "Православной культуры" и тот же олку, например, вначале рассказывает о влиянии православия на формирование культуры страны, что логично, в принципе, а потом, когда выясняется, что название - это такая ширма, чтоб народ не уперся, потому что немногим и нужно это православие в школе - в конце-концов существуют воскресные школы, - спрашивает, а что такого-то?
Я, вот, спрашиваю и тебя и его: а почему не история религий, чтоб подрастающий человечек потом сделал осознанный выбор? Вы тоже не отвечаете. почему?

 

[Irka]

Пы.Сы. Короче, начинают с вранья. Тебе это нравится? Мне - нет. Зачем мне такая религия для моего ребенка?

 

[goto]

История религии должна быть в школьной программе однозначно. Читать ее необходимо непредвзято, а потому будет лучше, если это будет профессионал-историк. А не адепт любой из религий. То есть верить он может во что угодно. Но устраивать проповеди в школе недопустимо ни для какой конфессии.
Для проповедей существуют храмы и они, как мне известоно, для всех открыты.
А преподователи от православия так же неуместны в школе, как и от буддизма. Я как раз за симметричный вариант, не смотря на свои личные предпочтения.
Православие не вредно. Он даже полезно. Но не более полезно, чем любая другая религия.
И дети должны знвть о религии как можно больше. И узнавать о ней не только из школьного курса. Хотя и из него тоже.
Может быть основы религиоведенья - это вообще один из основных предметов, так как влияет на выбор жизненного пути человека. И относится к этому предмету надо весьма ответственно.
Кста, а в западных областях этот предмет предполагается заменить на основы униатской культуры?
Нет, вы только представьте, что будет в семье баптиста, католика, мусульманина, когда такой вот шкет будет приходить из школы и взахлеб рассказывать своему родителю, что ему, родителю, следует теперь делать. Вы же знаете каковы дети, и как распределяется авторитетность для них между семьей и школой. Типа, "мама, ты не понимаешь, вот Марь Ванна сказала, что..." и т.д.

 

[чай_ник такой]

Люди, вам историю религии никто не предлагает.
Её в меню нет. Есть только православие.
Ваш же ответ - не хотим. А это значит не будет НИКАКОЙ религиозной культуры.
Вы настойчиво это и продвигаете

Некоторые родители отдают же своих детей в школы с углубленным изучением, скажем английского. Почему бы католикам и баптистам не пойти по такому же пути.

Кстати, про униатскую. В западных областях вероятно так и будет. И будет правильно