Девочки, была на днях у Шутова в Медрадиологии. Обрадовал, сказал все в норме. НО...
Заключение маммографии из 8й поликлиники выглядит так: "Фиброзно-кистозная мастопатия", а если подробнее, то "структура паренхимы соответствует структуре мастопатии фиброзно-кистозной с фиброаденозом в субареолярных зонах".
Поэтому по собственнной инициативе пошла и сделала еще УЗИ у Оноприенко в Медрадиологии. Тоже сказал, что все в норме (ну разве что в заключении мне не очень нравится фраза "эпителий гиперплазирован до 1,5мм")
Маммография показала, что все плохо, а Шутов и Оноприенко - что все в норме.
У меня ВОПРОС: что информативнее УЗИ или маммография? Для чего делать маммографию, каждый раз облучаясь рентген-лучами, если можно каждый раз ходить на УЗИ?
В итоге: левая грудь иногда слегка беспокоит болевыми ощущениями. Решать этот вопрос буду сначала через гинеколога (есть проблемы), а потом, возможно еще к Щербине схожу...
Заключение маммографии из 8й поликлиники выглядит так: "Фиброзно-кистозная мастопатия", а если подробнее, то "структура паренхимы соответствует структуре мастопатии фиброзно-кистозной с фиброаденозом в субареолярных зонах".
Поэтому по собственнной инициативе пошла и сделала еще УЗИ у Оноприенко в Медрадиологии. Тоже сказал, что все в норме (ну разве что в заключении мне не очень нравится фраза "эпителий гиперплазирован до 1,5мм")
Маммография показала, что все плохо, а Шутов и Оноприенко - что все в норме.
У меня ВОПРОС: что информативнее УЗИ или маммография? Для чего делать маммографию, каждый раз облучаясь рентген-лучами, если можно каждый раз ходить на УЗИ?
В итоге: левая грудь иногда слегка беспокоит болевыми ощущениями. Решать этот вопрос буду сначала через гинеколога (есть проблемы), а потом, возможно еще к Щербине схожу...