обжалование ухвал хоз. суда, которые не подлежат обжалованию

[_Dolphin_]

обжалование ухвал хоз. суда, которые не подлежат обжалованию

Как показывает практика, очень часто ответчик, с целью затягивания процесса, обжалует в аппеляции, потом в кассации ухвалу суда, которая не подлежит обжалованию, например "про порушення провадження по справі"
Лично я так и поступил с банком, дважды обжаловал такую ухвалу В итоге дело вернулось с Киева и провадження по справі как говорится поновлено.
А интересно мне следующее: как долго можно подобным образом издеваться? Имею ввиду обжаловать ухвалы, которые не подлежат обжалованию... Теоретически до бесконечности, пока хватит совести

 

[_Dolphin_]

Как много бы я мог сказать по данной теме... Какие использовать эпитеты... но скажу просто: Когда обжалуют необжалуемое - я такую жалобу возвращаю сам, не отправляя дело в иную инстанцию. Продолжаю слушать дальше. И выношу решение. В соответствии с действующим законодательством.

Ничего себе, как это возможно вообще?
ГПК говорит следующее:
Місцевий господарський суд у п'ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду. (ч. 3 ст. 91 ГПК Украины)
Другого по-моему не дано Иначе это просто произвол какой-то получается...

 

[Tommy]

Ничего себе, как это возможно вообще?
ГПК говорит следующее:
Місцевий господарський суд у п'ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду. (ч. 3 ст. 91 ГПК Украины)
Другого по-моему не дано Иначе это просто произвол какой-то получается...

Подпись его прочти внимательно. И пойми, что это не просто слова. А потом подними письма ВХСУ и ВСУ, касающиеся этой "хитрости" - поймешь как ты крепко по жизни не прав.

 

[_Dolphin_]

Ув. Kittyhawk! Если можно поясните пожалуйста каким образом Вы возвращаете такую жалобу. Вы отвечаете ответчику в форме письма или же выносите ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги або залишення її без розгляду? Ведь и то и другое (я имею ввиду ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без розгляду) может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. И они такую жалобу по-любому приймут и назначат к рассмотрению, поскольку законом предусмотрено обжалование таких ухвал.
Но я все равно не могу даже представить себе как судья местного суда может вынести такую ухвалу. Это ведь не позов, правильно, а апеляционная жалоба.

 

[100SERGO100]

Подпись его прочти внимательно. И пойми, что это не просто слова. А потом подними письма ВХСУ и ВСУ, касающиеся этой "хитрости" - поймешь как ты крепко по жизни не прав.

Да, действительно был информационное письмо или роз"яснення ВГСУ (не помню реквизитов), в котором допускалась возможность возвращения судом первой инстанции апелляционной жалобы , поданной на определение, обжалование которого ГПК не предусмотрено. Но, как свидетельствует практика, так поступает мало судей. Чаще жалоба и материалы дела все таки отправляются по назначению (в апелляцию или кассацию).
Хотя очень жаль, что в ГПК не закреплено право суда первой инстанции возвращать таки вот идиотские жалобы. Ведь всем ясна цель их подачи.

 

[_Dolphin_]

Подпись его прочти внимательно. И пойми, что это не просто слова. А потом подними письма ВХСУ и ВСУ, касающиеся этой "хитрости" - поймешь как ты крепко по жизни не прав.

Да мне без разницы как он подписывается, это его личное дело. И вообще, это не имеет никакого отношение к этому вопросу... Я тоже за что б споры решались с точки зрения здравого смысла, а не по букве закона. но это жизнь, и есть коллизии в законе, которыми пользуются все кому не попадя... В этом случае я пользуюсь, но не всегда бываю по эту сторону баррикад
А если Вы такой умный, ТОММИ, то не поленитесь и киньте ссылку или напишите реквизиты письма ВХСУ, я одно подобное видел, может и знаю о чем Вы говорите-тогда и обсудим-кто крепко не прав по жизни

 

[Tommy]

Действительно, так имеют смелость поступать не все.

... обсудим-кто крепко не прав по жизни

А что тут обсуждать?

Продолжаю слушать дальше. И выношу решение. В соответствии с действующим законодательством.

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ

10.09.2008 N 3.2.-2008

 

[_Dolphin_]

киньте ссылку или напишите реквизиты письма ВХСУ, я одно подобное видел, может и знаю о чем Вы говорите-тогда и обсудим...

Вот я нашел одно:


ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ

від 31.01.2005 р. N 01-8/157

Господарським судам України


Про деякі питання судової практики, пов'язані з оскарженням ухвал господарських судів

Доводимо до відома надісланий на адресу Вищого господарського суду України інформаційний лист Верховного Суду України від 17.01.2005 N 1/3.2:

"Матеріали господарських справ свідчать про поширення практики подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ані в апеляційному, ані в касаційному порядку. Відповідні дії сторін у справі, як правило, спрямовані на затягування судового процесу у зв'язку з пересиланням матеріалів справи до суду вищого рівня і є порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Згідно з частиною першою статті 106 та частиною першою статті 11113 ГПК ухвали відповідно місцевого господарського суду і апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених ГПК та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Проте мають місце випадки, коли суд апеляційної чи касаційної інстанції розглядає такі скарги по суті.

З метою запобігання відповідним порушенням господарським судам слід враховувати таке.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 ГПК.

У разі подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 11113 ГПК.

У разі подання касаційної скарги на ухвалу Вищого господарського суду України, яку не може бути оскаржено, названий суд повинен відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 11122 ГПК.

Про відмову у прийнятті апеляційної чи касаційної скарги виноситься ухвала.

Видачу в необхідних випадках довідки про повернення державного мита здійснює місцевий господарський суд".



Заступник Голови Вищого
господарського суду України

В. Москаленко

Хорошо, допустим, несмотря на то что обычно так судьи не поступают, как было верно подмечено, суд вынес ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги. Хорошо вроде, но самим ведь кодексом вынесение такой ухвалы не предусмотрено. Получается данное письмо противоречит закону (кодексу)! И вынося такую ухвалу суд, судья, нарушает ГПК, которым по-сути должен руководствоваться
Наверное поэтому судьи, в основном своем большинстве, и не решаются вынести такую ухвалу.

 

[Tommy]

Это письмо фактически отозвано. Я тебе свежее привел, и Верховного суда.

 

[_Dolphin_]

А в последнее время участились случаи когда кредиторы, пользуясь пробелами в ГК, для создания штучной территориальной подсудности заключают договоры поручительства с субьектами, про которых должник - вообще не знает. Т.е. должник не знает, что у него есть поручитель. После чего - просто подают иск в хозсуд к двум ответчикам по месту нахождения поручителя.
Такие договоры суд признает недействительными, исходя из своих полномочий, предусмотренных ст. 83 ХПК.

У него, это я так понимаю у кредитора.. я в курсе, сам когда-то шел таким путем. Мой ответчик был в России, ехать к ним судиться совсем не хотелось

 

[Tommy]

У него, это я так понимаю у кредитора..

у должника! А в курсе тебе надо быть не того, что такая схема существует. а того, что суд такую схему ломает, признав договор поручительства недействительным!

 

[_Dolphin_]

у должника! А в курсе тебе надо быть не того, что такая схема существует. а того, что суд такую схему ломает, признав договор поручительства недействительным!

гоню, я невнимательно читал, как посмотрел что речь идет о штучной подсудности-подумал только про комиссию, как впрочем было у меня.
А с поручительством тоже неплохо, несмотря на то что их ломают

Это письмо фактически отозвано. Я тебе свежее привел, и Верховного суда.

написано тоже самое что и в письме ВХСУ, один в один

 

[Tommy]

написано тоже самое что и в письме ВХСУ, один в один

Осетрина бывает только одной свежести - первой! (с)

...судья местного суда ...

Всего лишь добрый совет. Моё имхо. Результат многолетних наблюдений. Исключительно из добрых чувств к топикстартеру.
Всем практикующим юристам, в присутствии судей областных хозяйственных судов (пусть и - в виртуальном присутствии ) настоятельно рекомендуется употреблять термины: "хозяйственный суд такой-то области", "областной хозяйственный суд", "суд первой инстанции". И крайне не рекомендуется обзывать эти суды "местными"

 

[_Dolphin_]

Осетрина бывает только одной свежести - первой! (с)



Всего лишь добрый совет. Моё имхо. Результат многолетних наблюдений. Исключительно из добрых чувств к топикстартеру.
Всем практикующим юристам, в присутствии судей областных хозяйственных судов (пусть и - в виртуальном присутствии ) настоятельно рекомендуется употреблять термины: "хозяйственный суд такой-то области", "областной хозяйственный суд", "суд первой инстанции". И крайне не рекомендуется обзывать эти суды "местными"

К чему бы это? я так и не понял... что ты хотел этим сказать, ТОММИ, что судьям и з судов первой инстанции не нравиться когда их суды называют местными или как? И с чего ты взял что с нами общается (как ты выразился "виртуально") судья областного хозяйственного суда. Я как раз думаю что это судья местного хозяйственного суда (1 инстанция)

 

[Мажор]

Кхм. Давняя проблема. Как и вопрос - что делать если апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции? Который, кстати, вполне успешно разрешился.
Как по мне, так я вижу два пути решения, возможно, они пригодятся судьям хозяйственных судов первой инстанции. Потому, что не смотря на довольно частую упоминаемость о данном виде злоупотребления в письмах и решениях судов высших инстанций, толкового совета они так и не дали, ИМХО.

Итак, первый, предложенный Киттихауком и ВХСУ (или наоборот, что, впрочем, не так уж и важно) - вернуть такую жалобу заявителю. Имеет существенный недостаток на предмет законности действий суда первой инстанции. Дело в том, что апелляционная жалоба адресована суду высшей инстанции, а значит и решение по её сути и форме имеет право принимать лишь тот суд, которому она адресована. В общем, страдает принцип законности. Хозсуд первой инстанции, в данном случае, есть лишь передающее (техническое) звено в цепи делопроизводства.

Как вижу решение этой проблемы я. Судья, получив апелляционную жалобу на необжалуемое определение (Думаю никто не станет спорить со мной о том, что судья компетентен дать такую оценку апелляционной жалобе), направляет её адресату - апелляционному суду БЕЗ ДЕЛА, так как, формальная обязанность отправить апелляционную жалобу ВМЕСТЕ С ДЕЛОМ возникает лишь тогда тогда, когда обжалуется обжалуемое решение. (Тут не могу обратиться к подписи Киттихаука, вспомнив о здоровом духе, что для процессуального закона, в общем-то, редкость). А вот апелляционный суд, которому, собственно, подобная апелляционная жалоба и адресована принимает законное и обоснованное решение относительно принятия/непринятия такой жалобы. Если, вдруг, примет - истребует дело, если нет...

 

[Tommy]

В общем, страдает принцип законности.

А ничего, что уничтожение на войне комбатанта комбатантом - это все-таки убийство? И страдает принцип "не убий!" ?
Волкодав - прав, а людоед - нет! (с)

... БЕЗ ДЕЛА...

Изящно, но, имхо - что пнем по сове, что сову об пень. Формально нарушаются положения ст. 91 ХПК - "разом зі справою". Уж лучше так, как Киттихаук - рубанул, и не финтить.