Обыск оперуполномоченным... нонсенс

[Superficiy]

Обыск оперуполномоченным... нонсенс

По моему мнению проведение оперуполномоченым обыска без участия следователя является назаконным и влёчёт за собой признание протокола обыска недопустимым доказательством...а также признание недопустимыми доказательствами изъятых в ходе такого обыска вещей.... но данных протокола строится обвинение..... моё мнение, что должен быть оправдательный приговор..... как Вы считаете?

 

[Mega_AS]

По моему мнению проведение оперуполномоченым обыска без участия следователя является назаконным и влёчёт за собой признание протокола обыска недопустимым доказательством...а также признание недопустимыми доказательствами изъятых в ходе такого обыска вещей.... но данных протокола строится обвинение..... моё мнение, что должен быть оправдательный приговор..... как Вы считаете?

оперуполномоченный (он же орган дознания) имеет право в уголовном деле производить все следственные действия (в том числе и обыск) кроме предъявления обвинения.
но он должен быть членом следственно-оперативной группы или выполнять обыск по поручению следователя в порядке ст. 114 УПК Украины.

да. осмотр места происшествия тоже делает только следователь.

 

[Superficiy]

в деле нет отдельного поручения... обыск проводился после возбуждения дела и принятия его следователем к своему производству

а какая форма этого отдельного поручения? письменная ведь? и в деле оно должно быть? или устная... следователь позвонил операм и направил их обыскивать..дав им на руки своё постановление о проведении обыска (в нежилом помещении, кабинет на предприятии)

 

[Mega_AS]

в деле нет отдельного поручения... обыск проводился после возбуждения дела и принятия его следователем к своему производству

а какая форма этого отдельного поручения? письменная ведь? и в деле оно должно быть? или устная... следователь позвонил операм и направил их обыскивать..дав им на руки своё постановление о проведении обыска (в нежилом помещении, кабинет на предприятии)

дело уже в суде?
письменная форма. если опер - член СОГ, то может быть и устная.
после постановления о возбуждении обычно есть постановление о создании СОГ (если она создавалась).
в каждом деле, как правило, есть поручение в порядке ст. 114 УПК (обычно идет перед окончательным обвинением). их может быть несколько.

 

[Superficiy]

нет ни СОГ ни отдельного поручения.... опер настаивает на том, что он получил устное поручение.... и этого было достаточно...однако в протоколе обыска о том, что но действовал по отдельному поручению следователя нет ни слова.....

 

[Mega_AS]

нет ни СОГ ни отдельного поручения.... опер настаивает на том, что он получил устное поручение.... и этого было достаточно...однако в протоколе обыска о том, что но действовал по отдельному поручению следователя нет ни слова.....

речь идет не об отдельном поручении (ст. 118 УПК), а просто о поручении (ст. 114 УПК).
можно пробовать доказывать нарушение процедуры.
юридически в суде можно обосновать как позицию опера (ссылаясь на приказ №777), так и защиты (ссылаясь на УПК).
но правильно: либо поручение, либо СОГ.

 

[Superficiy]

вот интересная статейка.... кто согласен с изложенным...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[greenleaf]

вот интересная статейка.... кто согласен с изложенным...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Фигня написана. Право оперов и не только их, а в целом милиции, проводить обыски и другие следственные действия по поручению следака прописано в законе о милиции, где чётко указано - проводить, а не просто принимать участие. На СБшников закон, конечно, не распространяется, но и УПК вполне достаточно, который не требует присутствия следователя при проведении тех следственных действий, которые он поручил органу дознания.

 

[Superficiy]

Але слід пам’ятати, що в межах міста або району, хоча і поділених на кілька слідчих дільниць, слідчий зобов’язаний особисто проводити всі слідчі дії.

это не так?

 

[greenleaf]

Да так то оно так, только на практике, как всегда, вcё иначе. Максимум, что будет по этому поводу, так это дисциплинарка следователю, а оправдательный врядли.

 

[Mega_AS]

Але слід пам’ятати, що в межах міста або району, хоча і поділених на кілька слідчих дільниць, слідчий зобов’язаний особисто проводити всі слідчі дії.

это не так?

не так. вы опять перепутали отдельное поручение (ст. 118 УПК Украины) и поручение органу дознания (ст. 114 УПК Украины).
Отдельное поручение (например, провести обыск в г. Киеве по делу в Харькове) направляется в другой населенный пункт, область, государство (международное поручение). его поручают как правило следователю/следователям, иногда органу дознания (нужно приложить постановлении о производстве обыска).
Поручение направляется органу дознания, для выполнения тех или иных оперативно-розыскных и следственных действий (тоже прилагается постановление о производстве обыска).
Хотя тоже непонятно почему следователь лично не провел ключевое следственное действие.
Возможно у оперов "рыльце в пушку" в каком-то из моментов, но ваши клиенты не признаются в чем именно.

вот интересная статейка.... кто согласен с изложенным...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Из чего сделан вывод, что при выполнении поручения в порядке ст. 114 УПК (не отдельного поручения в порядке ст. 118 УПК), следователь должен лично присутствовать при проведении следственных действий.
Он может поручить проведение обыска или допроса, зачем тогда ему лично присутсвовать? А если присутствовать лично, зачем ему для проведения допроса брать с собой опера?
К тому же опер может входить в состав следственно-оперативной группы.
Тогда письменного поручения вообще не нужно.

 

[Superficiy]

нашёл в одной из диссертаций такое вот.... "Відповідно до відомчих нормативних актів, доручення і вказівки слідчого (органу дізнання) щодо проведення оперативних та слідчих дій, не передбачених узгодженим планом, необхідно надсилати керівникові оперативного підрозділу в письмовій формі."

что это ведомственные акты? может кто знает?

 

[Mega_AS]

нашёл в одной из диссертаций такое вот.... "Відповідно до відомчих нормативних актів, доручення і вказівки слідчого (органу дізнання) щодо проведення оперативних та слідчих дій, не передбачених узгодженим планом, необхідно надсилати керівникові оперативного підрозділу в письмовій формі."

что это ведомственные акты? может кто знает?

приказ 777, например

кстати план не приобщается к материалам дела при направлении его в суд и создается для удобства расследования.

 

[Superficiy]

может ли поручение в порядке 114 быть устным?

 

[Mega_AS]

может ли поручение в порядке 114 быть устным?

может, например в ходе проведения осмотра места происшествия, где следователь старший следственно-оперативной группы. он на месте происшествия главный (дело еще не возбуждено).
так же поручение вообще не требуется, если создана следственно-оперативная группа.
в иных случаях, имхо, можно говорить об исключении доказательства в связи с нарушением процедуры его получения.

 

[Superficiy]

о создании СОГ тоже должен быть документ?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Кримінально-процесуальний закон не встановлює переліку слідчих дій для провадження яких слідчий може залучити співробітників органу дізнання. Очевидно, що вибір таких дій залежить від обставин конкретної кримінальної справи та розсуду слідчого.

Не говориться в законі й про те, яка повинно бути форма звернення слідчого до органу дізнання з вимогою про допомогу при провадженні окремих слідчих дій (ч.3 ст.114 КПК України). Утім, це питання не знайшло вирішення й в юридичній літературі. За змістом закону вимозі про сприяння органу дізнання в проведенні слідчих дій повинна бути надана письмова форма. Але тут слід підтримати точку зору І.Ф. Герасимова, який уважає, що, коли дотримання письмової форми зашкоджує оперативності та швидкості проведення слідчої дії, можливі й інші варіанти (наприклад, усна форма) [19]. На практиці, де має місце добре налагоджена взаємодія слідчого з органами дізнання, питання щодо сприяння при проведенні тих чи інших дій у справі вирішується просто й оперативно [20].

коли дотримання письмової форми зашкоджує оперативності та швидкості проведення слідчої дії, можливі й інші варіанти (наприклад, усна форма)

т.е. если не препятсвует оперативности и скорости, то должна быть письменная форма

 

[kornish_rex]

А разве обыск в рабочем кабинете не по постановлению судьи проводится?

 

[Mega_AS]

А разве обыск в рабочем кабинете не по постановлению судьи проводится?

если кабинет не является жилищем, то постановление суда не обязательно. но некоторые следователи для подстраховки берут постановление в суде.

 

[kornish_rex]

если кабинет не является жилищем, то постановление суда не обязательно. но некоторые следователи для подстраховки берут постановление в суде.

Но кроме жилища в УПК упоминается "інше володіння особи" и где-то я встречала разъяснения, что кабинет/офис входит в это понятие

 

[Mega_AS]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Как пример

Судя по УПК, обыск должен делать следователь.

в УПК нет такой императивной нормы.
в ссылке действия оперов признали незаконными, т.к. они провели обыск по адресу иному, чем было указано в постановлении о производстве обыска.

о создании СОГ тоже должен быть документ?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Кримінально-процесуальний закон не встановлює переліку слідчих дій для провадження яких слідчий може залучити співробітників органу дізнання. Очевидно, що вибір таких дій залежить від обставин конкретної кримінальної справи та розсуду слідчого.

Не говориться в законі й про те, яка повинно бути форма звернення слідчого до органу дізнання з вимогою про допомогу при провадженні окремих слідчих дій (ч.3 ст.114 КПК України). Утім, це питання не знайшло вирішення й в юридичній літературі. За змістом закону вимозі про сприяння органу дізнання в проведенні слідчих дій повинна бути надана письмова форма. Але тут слід підтримати точку зору І.Ф. Герасимова, який уважає, що, коли дотримання письмової форми зашкоджує оперативності та швидкості проведення слідчої дії, можливі й інші варіанти (наприклад, усна форма) [19]. На практиці, де має місце добре налагоджена взаємодія слідчого з органами дізнання, питання щодо сприяння при проведенні тих чи інших дій у справі вирішується просто й оперативно [20].



т.е. если не препятсвует оперативности и скорости, то должна быть письменная форма

о создании СОГ выносится постановление (распоряжение, приказ), который согласовуется/утверждается с начальником органа дознания и начальником следственного отдела.
обыск - это как раз такое следственное действие, которое нужно провести (хотя бы начать) оперативно, пока о нем (о том, что он будет проводится) не узнали лица, у которых этот обыск собираются провести.
обычно следователь направляет его через канцелярию органа внутренних дел, которых его будет исполнять (сверху к конкретному исполнителю такое поручение может неделями идти) либо отдает непосредственно в руки человеку, который его будет исполнять.
вы в суде хотите сослаться на статью в журнале следователя-лейтенанта и двух оперов?

Но кроме жилища в УПК упоминается "інше володіння особи" и где-то я встречала разъяснения, что кабинет/офис входит в это понятие

в УПК есть разграничение по поводу обыска в жилище и обыска не в жилище.