«Мы считаем, что украинские военные, а также и другие вооруженные люди должны немедленно покинуть город»
во-де двуличный сукин сын. не от своего имени, а от имени компании, которая принадлежит компании, в которой он является мажоритарным акционером. и с одной стороны все понял, что это ахмет, а с другой - а я ничего не говорил.
Метинвест же формирует какие-то непонятные «народные дружины», которые не имеют никакого юридического статуса, и, надо полагать, будут подчиняться лишь лично г-ну Ахметову. В этом случае не ясно, чем «дружины» Ахметова отличаются от формирований пророссийских террористов на Донбассе с точки зрения Закона.
народные дружины предусмотрены законодательством, в частности КУАПП и ЗУ об обеспечении общественного порядка.
Если эти «дружины» вооружены, то непонятно, откуда Метинвест взял ****** и на каком основании раздал его гражданским лицам.
на крупных промпредприятиях существуют такие подразделения, как ВОХР - вооруженная охрана. для азовстали, наверное, вохровцем может быть около 1000. так, что ничего удивительного.
О какой «муниципальной милиции» речь? О тех местных сотрудниках МВД, которые потворствуют террористам и являются предателями?
дело в том, что понятие "муниципальная милиция" было изжито лет 10 назад. сейчас пытаются реанимировать эту идею. но факт - муниципальной милиции не существует. что имелось в виду под этим определением - пойди пойми.
Какое они имеют право на участие в создании вооруженных формирований, не предусмотренных украинским законодательством?
да не та сейчас ситуация в мариуполе, чтобы говорит о правах и свободах. поэтому тезисы о незаконности народного бунта, расстреле мирных протестующих, формировании воинских подразделений совершенно не уместны в той ситуации. вот когда все утрясется, вот тогда и будет смысл говорить о законности. убивают с одной и с другой стороны. а определять, кто герой, а кто преступник будет победитель.
И по этому сценарию возникают очень большие вопросы – в первую очередь на предмет их соответствия национальным интересам Украины.
а вот с этим соглашусь. в подобных ситуациях недопустимы заявления, позволяющие двоякое толкование.