Обсуждение HDD/SSD накопителей

  • Автор теми WantedX7
  • Дата створення
Сегодня мож заберу ССД. Почитал "Установка ССД для чайников". Так и не понял, зачем отключать все на свете перед установкой системы на ССД? Почему я не могу просто вставить ССД, включив АНС и отключив оснвной винт, и поставить на него систему?
И что будет с инфой на старом винте после включения AHCI?

Почитай за конкретный ssd споется ли он с логикой твоей матери,если проблем нет,то кроме установки achi для того сата порта куда воткнут ssd и отключить hdd во время установки виндовс.
 
Хочется прикупить SSD накопитель 120 Гб Kingston HyperX (SH100S3/120G),мать gigabyte x58 extereme поддерживает только сата2.
Кто-что думает? Целесообразно-ли покупать этот SSD под эту мать? (думаю заполнить его на ~80-90% и скорость упадёт до уровня сата2)
 
лучше доплати 100 гривен и возьми зверский SSD 128 Gb Crucial M4. На 8Гб больше обьем, и у него нет проблем, как у других ссд. Не экономь на кайфе. Нахера тебе тот Кингстон.
Есть два хороших бренда ССД - Интел и Круциал, остальные бы не рекомендовал, у них специфические проблемы. У меня заполнен на 95% в сата2 такой - скорость не упала ни на грамм.
 
Знатоки хреновы, хоть бы погуглили прежде чем советовать. Kingston лепит свою наклейку на некоторые модели Intel – внутри все то же самое. Отличить переименованные диски от интел можно по объему (40, 80, 120 или 160ГБ, в будущем и 320
 
Знатоки хреновы, хоть бы погуглили прежде чем советовать. Kingston лепит свою наклейку на некоторые модели Intel – внутри все то же самое. Отличить переименованные диски от интел можно по объему (40, 80, 120 или 160ГБ, в будущем и 320

Так KIngston лучше? (я слышал у интела какая-то лажа с SSD была...)
В Kingston только чипы памяти Intell,контроллер SandForce SF-2281.
А,просадки в скорости вроде от контроллера зависят.

лучше доплати 100 гривен и возьми зверский SSD 128 Gb Crucial M4. На 8Гб больше обьем, и у него нет проблем, как у других ссд. Не экономь на кайфе. Нахера тебе тот Кингстон.
Есть два хороших бренда ССД - Интел и Круциал, остальные бы не рекомендовал, у них специфические проблемы. У меня заполнен на 95% в сата2 такой - скорость не упала ни на грамм.

Там заявленные характеристики сильно отличаются:

SSD накопитель 128 Гб Crucial M4 C40 (CT128M4SSD2)
Добавить к сравнению
Объем памяти
128 Гб
Скость чтения
415 МБ/c
Скорость записи
175 МБ/c
Цена: 2014 грн.(248 $)

против:

SSD накопитель 120 Гб Kingston HyperX (SH100S3/120G)
Добавить к сравнению
Объем памяти
120 Гб
Скость чтения
555 МБ/c
Скорость записи
510 МБ/c
Цена: 1789 грн.(220 $)
 
И ты думаешь, что то, что заявлено про кингстон соответствует действительности? Надписям на заборах веришь всем? Реальные тесты посмотри в инете.
 
И ты думаешь, что то, что заявлено про кингстон соответствует действительности? Надписям на заборах веришь всем? Реальные тесты посмотри в инете.

Ещё гарантия 36мес. у кингстона/ 12мес. у Crucial.
И разница в цене >200грн.!
 
это от магазина зависит, на крушиал тоже гарантия 36 месяцев, разница в 200 грн не существенная, имхо, учитывая реальную скорость и реальную поддержку в виде свежих прошивок
 
лучше доплати 100 гривен и возьми зверский SSD 128 Gb Crucial M4. На 8Гб больше обьем, и у него нет проблем, как у других ссд. Не экономь на кайфе. Нахера тебе тот Кингстон.
Есть два хороших бренда ССД - Интел и Круциал, остальные бы не рекомендовал, у них специфические проблемы. У меня заполнен на 95% в сата2 такой - скорость не упала ни на грамм.
Во-первых круциал типа новичек ;) И до него лидировала OCZ (Vertex/Vertex2). Интел стоит чуть особняком. Та и дохренища их там разных, что бы всех под одну гребенку.
Во-вторых скорость у тебя не упала только потому, что изначально зарезана интерфейсом SATA2. Упала бы - если бы был подключен SATA3.
 
Упала бы - если бы был подключен SATA3.
походу твоя теория подтверждается...
счас прогнал тест
attachment.png

9 месяцев назад было:
attachment.png

правда на форумах пишут - оставлять 1/3 свободного места для работы трима, чего у меня нет (на одном разделе - 350MB free из 20 GB, на другом 7,23GB free из 99GB)
 

Вкладення

  • as-ssd-bench C300-CTF DDAC128 01.12.2011 20-04-14.png
    as-ssd-bench C300-CTF DDAC128 01.12.2011 20-04-14.png
    37.8 КБ · Перегляди: 355
  • as-ssd-bench C300-CTF DDAC128 29.03.2011 22-10-37 asus u3s6 2.png
    as-ssd-bench C300-CTF DDAC128 29.03.2011 22-10-37 asus u3s6 2.png
    37.9 КБ · Перегляди: 335
SSD накопители

Интересует мнение тех кто использует накопители SSD. Как они ведут себя в работе на Win XP, Win 7, Linux Ubuntu? Насколько часто происходит зависание и происходит ли на материнках с AMD процессорами (не интеловским конторллером). Ссылки на тесты не интересны хочется услышать мнение тех кто пользуется либо по каким то причинам отказался использовать эти накопители, а также модели и производители.
P. S. заранее всем благодарен
 
Статистика надёжности SSD носителей
Некоторое время назад я создал опрос по надёжности SSD. Несмотря на то, что мне кажется, что результатов слишком мало, но ждать нет особого смысла.
Итак, для начала статистика размеров.<br/>
full.png

На картинке видно, что наиболее популярны форматы 120, 80 и 60, которые выпускаются только Intel.
Можно также заметить, что диски объёмом 120/128 особо популярны среди пользователей алтернативных операционных систем (включая OS X).
Продолжим данными по производителям.
Пока не забыл, у нас 1587 отзывов.
full.png

Возвраты дисков:<br/>
full.png

Диски с проблемами:
full.png

Видим ту же картину, что и с прошлой картинкой: Intel, OCZ на первых местах, следом идёт Crucial. Однако, по OCZ процент возвратов почти втрое больше, чем у Intel и Crucial. У Intel ко всему прочему меньше процент дисков, имеющих дефекты.
Далее количество дисков по моделям:
full.png

Возвраты:
full.png

Диски с проблемами:
full.png

Не могу пока сделать никаких больше выводов, кроме того, что Vertex 1и 2 не надёжны, а Intel X25M G2 очень надёжны, по обоим графикам.
Продолжаем. Результаты в срезе контроллера. Я добавил это, потому что теоретически надёжность включает и контроллер так же.
full.png

Возвраты:
full.png

Диски с проблемами:<br/>
full.png

Небольшая расшифровка:
Samsung S3C29RBB012
Samsung-MAX = Samsung S3C29MAX. Развитие линейки предыдущего (используется в 470)
Toshiba-T6UG1XBG. Используется в некоторых дисках Kingston (например, 100 V)
Indilinx Barefoot используется в Vertex 1 и т.п.
SF-2200 = Все диски на SandForce с SATA 6Гб/с
SF-1200 = Все диски на SandForce с SATA 3Гб/с
Marvel = C300, M4, и Intel 510
Intel: Все диски Intel с SATA 3Гб/с

Здесь интересно, что у нас не так много результатов по разным контроллерам, но тем не менее, можно сделать следующие выводы.
— Indilinx Barefoot очень не надёжен
— SF-1200 не слишком надёжен
— SF-2200 намного лучше, но количество возвратов тем не менее, велико
— оба Marvel и intel относительно надёжны

Рекомендации покупателю.
Какой SSD лучше выбрать? Стоит сказать, что нет никакого «лучшего выбора». Какие-то диски лучше в одних случаях, какие-то в других.
По результатам можно сделать выводы, что диски на SF 1200 и SF 2200 брать не стоит. Диски с Indilinx брать точно не стоит. Диски, которые стоит брать, чтобы избавить себя от ночных кошмаров это диски с контроллерами Intel и Marvel. Это Intel X25-M, Intel 320, Intel 510, Crucial C300 и Crucial M4. Ну, ещё диски, по которым не так много данных, Kingston V 100, 470 и Samsung. Я рекомендую тем не менее, задуматься в любом случае, а информацию из этого топика воспринимать только как справочную, так как выборка не велика.
Утянуто с сегодняшнего
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
Выделю основное:
Диски, которые стоит брать, чтобы избавить себя от ночных кошмаров это диски с контроллерами Intel и Marvel. Это Intel X25-M, Intel 320, Intel 510, Crucial C300 и Crucial M4
закинул в старпост
 
Когда уже будет 1гб за 1 $ :)
 
А я ж выполнил план, освещенный во флудилке.
Взял для тестового заезда вертекс 2. Пока живет в ББ, потом (весной) уедет в миник.
Результаты заезда решат - быть в ББ 256 SSD, или обождать до следующей генерации сих девайсов (ну и снижения цены ессно. 128 доступно, но тоже невставляет.. сидеть за каждый метр бороться.)
Говорить конечно еще рано о каких-то результатах. Единственно - полностью придерживаюсь собственного же мнения, что 64 гб в системе - вздрочь для фап-фап-фаперов на циферки и секунды загрузки системы. (которые многие из нас наблюдают десяток-другой раз в году)
 
мне сама скорость загрузки системы п.а.х.у.ю, я перезагружаю 1-2 раза у неделю . Интересует скорость доступа к данным, что прямо влияет на количество фризов-тормозов (0.12мс против 15-20мс у hdd).
 
Что возращает нас к мысли, что 64 гб - херня. Ибо данных там ложить некуда ;)
Если мы говорим о машине, на которой работают. А не о броузер+мессенджер+почта+пасьянс.
Впрочем - это уже мы повторяемся.
 
Назад
Зверху Знизу