Гост, лично мне до вывода на чистую воду пох, но Миксмед правильно вопрос задал.
Ты понимаешь, дело ещё и в том, кто, что считает правильным. Вот к примеру ты пишешь, что считаешь, что вопрос задан правильно. Я так не считаю. Попробую объяснить почему. Ну во-первых начинать свой вопрос со слов, -"Иди *****, товарисч", так никто не делает. Ну что это за бред малолетнего дрочера... Далее сам вопрос, считаю ли я, что, "гомосексуализм в церкви и в обществе равнозначные явления" Это неправильная языковая конструкция. Её неправильность в том, что такие конструкции обычно используются только в том случае, если человек сам согласен с той мыслью, которую он приписывает собеседнику в вопросительной форме. Тут мы естественно имеем обратное. Сам не согласен, а другим приписывает... Что касается самого вопроса, несмотря на то, что он по-*****ьному задан, ну что я могу на это ответить.. Могу ответить, -Нет, не считаю. И далее по правилам построения языковых конструкций в русском языке, я должен бы объяснить, почему же я не считаю приписанную мне мысль правильной. Ну вот к примеру не могу я объяснить, почему собственно не считаю эти явления, гомосексуализм в церкви и в обществе явлениями равнозначными. А не могу объяснить потому, что этот вопрос бредовый от и до. Ну какой такой "гомосексуализм в церкви?" Это вообще что за определение, чтобы можно было им пользоваться? Вот исходя из всего этого я и прошу человека самого "родить" ту мысль, которую он не может родить уже несколько страниц. Я то откуда знаю, что он имеет ввиду и что пытается мне донести? Человек почему-то не хочет этого делать, самостоятельно формулировать свои мысли. С какой стати мне угадывать, чтобы продолжать весь этот флуд?
Гомосексуализм не проблема общества. Это вообще не проблема. Общество давно уже декларирует свой пофигизм по отношению к гомосексуализму. Проблема гейпарадов моносексуальных браков и прочего ****а это не проблема гомосексуализма. Это другая совершенно проблема. Проблема гомосексуализма заканчиваеться с одетыми трусами и заканчивается в месте которое называется спальня. Но когда мы говорим о отдельных сегментах общества, декларирующих свои правила, и активно вовлекающих новых членов мотивируя это тем что именно придерживание именно этих правил обеспечит участникам невероятный профит, то судить этих граждан необходимо с учетом этих декларируемых ими правил.
Так вот. Позиция церкви в вопросе гомосексуализма однозначна. Гомосексуалисты не должны занимать руководящие должности а также те должности, которые предполагают работу и общение с прихожанами.
Вот это они собственно и декларируют. Также позиция церкви в вопросе, имеют ли право гомосексуалисты являться монахами, послушниками, наёмной рабочей силой и такое прочее, имеют право, как и все остальные люди и ущемлять их права служить, нести свой крест перед богом нельзя. Что касается вопроса, кто у нас судит, так христианство однозначно высказывается по этому вопросу, -Не суди, да не судим будешь. Судит этих людей государство и судит за совершённые деяния, а не за то, что у них иная ****уальная ориентация, на что государству как бы пофиг. То есть Церковь ущемляет права этих людей более, чем ущемляет их права государство.
?
.
