??? Где это я предлагал искать хламидии в крови???
Где где, да в везде
.
В сообщении №22, можно цитировать не стану, сколько можно
? Там про кровь, там про слизь, там же и про плазму, хотя это уже не столь очевидное заблуждение, Вы говорите ДНК будет плавать в плазме. Да Метод ПЦР использует как мишень ДНК но определяет наличие возбудителя - ДНК само по себе не плавает в плазме, чужеродное для организма ДНК (чужеродный антиген) нейтрализуется иммунной системой связывается антителами, фагоцитируется макрофагами, режется нуклеазами и т.д. А вот ДНК “упрятанная” в белковый капсид (для вирусов) или внутри бактериальной клетки, внутри целых или обломков клеток, существует гораздо дольше, она как раз и будет определяется в ПЦР. Так что в итоге метод все-таки определяет
наличие возбудителя, живого или мертвого или его "кусков", но не «хромосому плавающую в …».
Читали "Младенцы в джунглях"?
Читал, давно правда. Пришлось перечитать
.Мне импонируют ваши литературные предпочтения. Но скажите, каким образом творчество О’Генри является доказательством в дискуссии о методах диагностики хламидий? Это какой-то тайный пароль общества врачей этого форума?
Скрининговым методом скорее может считаться световая микроскопия, ИФ в Харькове владеют всего несколько лабораторий.
Где это подтверждают культуральным методом? Ну-ка, поделитесь.
Я не говорил у нас (в Харькове), скорее про у них там. Если у нас то не знаю, возможно на чернышевского делают (делали? когда-то).
И с каких это пор положительный результат ИФ требует подтверждения ПЦР?
Инфа, где-то мной встреченная, совсем не противоречит общепринятой логике подтверждения диагноза в неоднозначных случаях: положительный результат менееспецефичного метода надо подтверждать методом с большей специфичностью, отрицательный – методом с большей чувствительностью, а никак не не всеми методами одновременно как предлагали Вы в 22 посте. Ну какой антиген методом световой микроскопии?
Перестаньте, хламидии – очень мелкие внутриклеточные паразиты, и в обычный микроскоп почти не видны (в совковый тем патче
), с ним можно определять только
наличие цитоморфологических изменений и включений “характерных для хламидийной инфекции”. И поверьте сравнивать, чувствительности при световой микроскопии и ПЦР в определении хламидий было бы смешно, если б не было грустно.
Если кто-то интересуется то диагностическая ценность метода световой микроскопии при выявлении хламидий 10-15 % у мужчин и 30-40 % для женщин. Хорош скрининг?
Знаете, что это значит, на практике? Например 8-9 мужиков из 10 больных хламидиозом пойдут и начистят тыковку своим женам, утверждая что те им изменяли, еще бы, ведь у них то не анализ на хламидии отрицательный, получен в государственном учреждении, там “все делается качественно”
, в отличии от частных лабораторий где хламидии ПЦРом будут находить у 9 из 10 больных (выкачка денег !у! ******и…
; ложноположительные ответы ?! У разгильдяи
).
К слову и данные о микроскопии приводимые на venuro (сравнительная таблица методов диагностики хламидий), относятся к ПИФ, а не к обычной световой микроскопии, это следует из примечания
.
Антиген методом РИА? Выгляните в окно! там 21 век, зачем Вы тянете в него Радиоиммунный анализ. У Вас "завалялись" реактивы?
Его открыли в середине прошлого века!, и из-за его недостатков (громоздкого оборудования, неустойчивость тест системы из-за распада радиоактивных изотопов, необходимости захоронения радиоактивных отходов и т.п.) и был введен в практику анализ иммуноферментный, а потом хемилюменисцентный, который ничем не уступает РИА по чувствительности.
Начинаю подозревать, что Вы пишете диссертацию "Сравнительный анализ методов выявления хламидий"
, но похоже
еще не приступали к литературному обзору
. И еще,... не забудьте убрать из списка литературы "младенцев в джунглях"
Может приказик какой-нибудь назовете?
А фигушки Вам нечего на меня свою работу перекладывать. Хотя отсутствие таких приказов меня вряд ли удивит. Насколько мне известно, на Украине до сих пор нет утвержденной современной номенклатуры клинико-лабораторных исследований, и даже утвержденного бланка для результатов диагностики методом ПЦР. Тоесть грубо говоря для старых пердунов в МОЗ ПЦР не существует, или тоже все еще модная и новая – "ну не было в наше время такого метода"
.
Высокочувствительный - означает лишь то, что могут улавливаться минимальные концентрации ДНК. Процент ложноотрицательных проб здесь не при чем
А вот причем,Ну не правы Вы. Я как раз и оперирую понятием чувствительности диагностической, а вы в ваших утверждении , похоже, мешаете в кучу диагностическую с аналитической.
Можно в другой раз?пальцы ноют
Очень хочется верить, что это не общее мнение наших врачей о методе ПЦР.
или иридодиагностикой 
Надо и у мужчин тоже во рту проверять. Ведь заразиться можно даже через поцелуй!
