В теории "облаков" запрещены толстые клиенты?
По большому счету - да. Посмотри на Гугловскую Chrome OS - операционная система, состоящая, по сути, из одного браузера.
Наверное клиентская часть "облачного" антивиря, которая перехватывает обращения к диску - она тонкая шо пиздец?
К антивирусам, согласен, "облачные" вычисления немного притянуты за уши, задумывались они для более прикладных применений. Впрочем, если расширить понятие "облака" как "максимум вычислительной работы происходит на стороне доступного через Интернет сервера" - тогда под него подпадают и подобные решения.
Аська - в этом примере меня смущает то, что там сервер кроме хранения контакт-листов и профилей юзеров по сути нифига-то и не делает. Скорее, это модель software + services, а не чистое "облако".
Теоретики "облаков" оказывается изобрели виртуализацию и кластерные решения и только теперь явили это миру. А мужики уже 10 лет как не знают, чем же они пользуются... Куча решений по разделению дискового ресурса, памяти, вычислительной мощности, сетевого канала, системы распределенных вычислений мощностью во многие тысячи компов - теоретикам "облаков" на это понятное дело что похуй, ведь эти решения изобретены не ими - а значит не существуют.
Встречный вопрос - при условии, что необходимые технологии существовали и 10 лет назад, почему 10 лет назад не было SalesForce, Azure, Amazon EC2? И почему бОльшая часть софта была все же десктопной? И сам же попытаюсь на него ответить - потому что 10 лет назад и сам Интернет был гораздо дороже и гораздо менее доступным, и интерактивность браузеров хромала на обе ноги.
Собственно, "теоретики облаков", как ты говоришь, и не утверждают, что они заново изобрели виртуализацию или кластера. Наоборот, они нашли всему этому выгодное применение в нужный момент, когда доступ в Веб (в развитых странах, по крайней мере) стал практически общедоступным.
Просто посмотри на различные планы виртуального быдлохостинга и пойми, что меняя план хостинга - ты как раз и арендуешь дополнительные мощности согласно количеству набежавших юзеров.
И эти хостинги позволяют
прозрачно для серверного приложения масштабировать, например, базу данных? или создавать failover cluster? Возможно, и позволяют, я просто не сталкивался. Понятно, что расширить именно Веб-ферму - это любой приличный хостинг умеет, но зачастую "бутылочное горлышко" находится как раз не на Веб-сервере.
Как я понимаю про например трехуровневую архитектуру "клиент-сервер" ты тоже не слышал?
Услышал в 2000м, а в 2001-2002 вовсю проектировал такие архитектуры.
Ну да, ну да. Я тут повесил на ДинДНС доменчик и натравил его на свой ОГО. ИП-шника своего я не знаю ибо динамический. И хожу на домашний сервак через интернет по урлу. И другим даю ссылку если чего им надо на моем серваке. Мой сервак теперь "в облаке", да?
Если кроме шуток, то:
1) термин "облако" применяется, как правило, к приложениям и службам. Сервер со статическим контентом или файлопомойка - несколько из другой оперы.
2) термин "облако" подразумевает доступность приложения или услуги широкому кругу пользователей.
Очевидно, что домашний сервак с
порнухой кинухой или бложиком под эти критерии не попадает.
Правда, все же не "тестовый апач в локалке" - а "продакшн апач в локалке" (Интранет, типа). 
