Обьективы для Зенит Е

[Joker J.K.]

Главный нехомячек и нелемминг Харьков Фото - Джокер, высказался.

Тему можно закрывать, пока он тут простынями-постами не начал писать.

Я про портретник высказался именно потому что большинство лемминго-хомячков берет Ю-9 потому "что оно Портретник"
А на вопрос почему - у них глаза ошарашенные ну как же... он жэ портретник... он же..ну на форуме писали.. и все, инфа у них на этом и заканчивается.
А барыги этим беззастенчиво и пользуются. Хотя думаю %80 тех у кого Ю9 он как именно ю9 нах и не нужен.
В нем скоро как и в Г40 ничего особенного кроме как понтов и цены больше не останется.

И всё бы ничего, если бы было видно больше чем 60% кадра.

Да то всё реально фигня
это посути только на мир-20 критично.
(очень редко упираешься в ситуации (стенку) когда о чуть чуть поля видоискателя не хватает чтоб быть уверенным что в кадр впихнулось именно всё что хотел.

В остальных случаях это плюс - так как избавляет от резанных голов и отрезанных ступней.
Кроме того если ты нажал на спуск уже на скомпонованном кадре на 60% поле зрения - то всегда лишнее можно отрезать в лабе.

Да шучу я, не воспринимайте в теме всё за чистую монету: просто зенитотема на форуме была в последнее время излюбленным местом шуточных холиваров и насмешек.

Почему была?
она и еще есть
просто на пятый круг свежей крови не хватает

на А3 же, скорее всего, преимущество будет за Зенитом. Но на тех же больших размерах практически любая цифрозеркалка уже оказывается лучше, за счет хотя бы зерна фотопленки.

Хм.. ну не знаю как это выходит у них в минилабе... но они сука зерно умудряются рисовать на 10*15 и оно же абсолютно отсутствует на 30*45

Разрешающая способность китового стекла сравнима с гелиосами-индустарами. Отличие, конечно, в рисунке.

Да кто его тот рисунок то по большей части снимков видит (обращает внимание)?

 

[Stosovny]

И всё бы ничего, если бы было видно больше чем 60% кадра.

"Кто сам без греха - брось в неё камень!" (с)

 

[Savage++]

А на вопрос почему - у них глаза ошарашенные ну как же... он жэ портретник... он же..ну на форуме писали.. и все, инфа у них на этом и заканчивается.

Обычно говорят, что нужно мыть фон. Не возразишь...

 

[UR3LFV]

Да то всё реально фигня
это посути только на мир-20 критично.
(очень редко упираешься в ситуации (стенку) когда о чуть чуть поля видоискателя не хватает чтоб быть уверенным что в кадр впихнулось именно всё что хотел.

В остальных случаях это плюс - так как избавляет от резанных голов и отрезанных ступней.

Да? А пан о "золотом сечении" что-то слышал? Как можно компоновать кадр, не представляя где находятся 1/5, 1/3, видя, по сути только центр?
Хотелось бы всё-таки увидеть твои работы.

 

[Savage++]

так удобно. выстраиваешь сюжетно значимые части у края кадра - на выходе как раз получаешь золотое сечение

 

[Aurum777]

Почему была?
она и еще есть

Почитал,спасибо. А Вы какими обьективами пользуетесь и в каких случаях?

 

[Joker J.K.]

Обычно говорят, что нужно мыть фон. Не возразишь...

Ну лови возражение
а нах его мыть в хлам? в полный хлам
и это не считая что некоторая часть (хз.. но одного видел) не знает а нах и что такое диафрагма.

Кроме того "размыть фон" и "ю9 - мегапортретник" - не имеют ничего общего.

Да? А пан о "золотом сечении" что-то слышал? Как можно компоновать кадр, не представляя где находятся 1/5, 1/3, видя, по сути только центр?
Хотелось бы всё-таки увидеть твои работы.

Ну про то что золотое сечение это м.. очень близко к мифу (а не к правилу), сейчас говорить не буду.
Замечу только что у зенита
а) очень часто (ну практически всегда) - центр поля - центр кадра.
Ну а если быть математически точным - то у меня ни разу вроде не попадалась ситуация когда поле зрения видоискателя существенно смещенно относительно центра.
б) 60% - это только звучит страшно.
На самом деле это понт на деле.
В теме я просчитывал..там обрезка по переиметру - понт,особенно если учесть обрезку в лабе.

так удобно. выстраиваешь сюжетно значимые части у края кадра - на выходе как раз получаешь золотое сечение

Ну я уже говорил ели уж нужно - то можно в лабе откадрировать.
(при скане вообще не вопрос)

 

[Savage++]

портрет = мытый фон. не?

Пользуюсь 28/3,5, 35/2,8 (редко), 50/1,8 (еще реже), 100/2,8 (чаще всего)

P.S. А никому ли не нужна пленка?

 

[Joker J.K.]

портрет = мытый фон. не? ?

ага. именно не
покрайней мере не в обяз, и уж точно не аксиома - что толко мытый в хлам.
(зачастую на многих снимках на размытом в хлам фоне сходство с портретом и заканчивается)

P.S. А никому ли не нужна пленка

Хы..ну мне нужна. и чо?

Почитал,спасибо. А Вы какими обьективами пользуетесь и в каких случаях?

А х.. его знает.
Штатники 20 и 135.
больше просто в сумку не влазит
Что касается рисунка, разрешения и пр.. да их еще если не хрен заметишь - то поискать надо

Вобще зум есть 18-200.. но по сути зря.. дырка у него 4-5,6 - не эргономичен, и на коротком конце зайцы шо писец.
Больше ничего ни плохого ни хорошего про него не скажу.

Вообще для меня на Зените - первчен вопрос фокусного, остальное - вторично.

И да.. я еще выкидышем дальномерного периода И51 не пользуюсь - причина таже - не эргономичен.
Так же не вижу смысла в мто, особенно 1000.
точней смысл есть - но крайне, крайне-крайне редко.

Что купить?
Г44
Мир1в
Ю37
да и то при их ценах у меня тоже сомнения что минолта с её китовым зумом не будет лучшим приобретением чем зенит.

Мне б станок токарноф-резерный так ей богу б(кстати как это блин пишется праильно), хоть ради прикола на зенит какой либо байонет припилял бы
ПС. визуально - откровенно галимых объективовов (уж по центральной зоне так точно)мне не попадалось.

 

[UR3LFV]

Замечу только что у зенита
а) очень часто (ну практически всегда) - центр поля - центр кадра.

Это не у Зенита, это у зенитчика
центр кадра- сюжетный смысловой центр= УГ в 90% случаев.

 

[(Саша)]

У старых Зенитов ровный матовый экран, что лично мне удобно, хорошо видно ГРИП

вот видите - мнения разные бывают - одним г...но, другим - удобно.

Именно у "Зенита-Е" был ахренительный видоискатель - четкий и чистый,

к тому же Зенитов было много разных, так что однозначно так опускать видик нельзя...

Это не схоластика , а общепризнанная классифицация объективов.

а по каким параметрам принята такая квалификация? вот для интереса, ответите? (подсказка - их два, параметра). Кто-то так решил так и все? Что портретник это токо 85мм. Или есть связь между фок. расст. и выбором объекта съемки?

А никому ли не нужна пленка?

какая?сколько? или это из серии: не нужна, тогда я забираю у тебя.

 

[(Саша)]

Есть деление на ширики, нормальные и длиннофокусные объективы. Я к нему привык, мне оно удобно. А кто так решил и зачем - похуй.

А теперь внимание, правильный ответ! Почему 85мм - это портретник. 1)при равных относ. отверстиях меньшая чем у штатника ГРИП; 2) перспектива - объект и фон сближаются; 3) отсутствие по сравнению с шириком геометрических искажений; 4) расстояние от фотографа до объекта съемки оптимальное.
Вот и все!

 

[Алексей_120310]

Я снимал Зенитом около 30 лет. Сначала Зенит-3М, потом Зенит-19 (его видоискатель показывает не 67%, а около 92%). Закончил снимать, когда увидел разницу снимков Зенима и Минольты. Снимал общую фотографию класса возле стены, обшитой пластиком. Пластик дал яркие блики. На снимках Зенита лица рядом с бликами потеряли контраст по самое ... , а на снимке Минольты лица первого и третьего рядов почти не отличались.
Если пославить Юпитер-9 через переходник на Минольту, цвета будут намного ярче, чем тот же Юпитер-9 + Зенит. У Зенита отражения от стенок тушки на пленку намного больше, чем у японских Никонов, Кэнонов, Минольт...
Я тоже за то, чтобы купить пленочную Минольту, они сейчас распродаются за бесценок. И объективы к ней намного дешевле, чем от Зенита или Киева при намного большем выборе и лучшем качестве.

 

[(Саша)]

Я тоже за то, чтобы купить пленочную Минольту, они сейчас распродаются за бесценок.

Минольта - как имя собирательное? в смысле любое японское и не Зенит? или конкретно именно Минольту? А то я хочу пленочный автофокусный купить.

 

[Алексей_120310]

Я имел в виду Минольта с байонетом MD. Конкретно, к примеру, Minolta SRT 101, Minolta SRT 200, Minolta SRT 303, Minolta XG-M, Minolta x-300, Minolta X-370 и тд. Обьективы MD не подходят на цифрозеркалки и поэтому недорогие при очень хорошем качестве. Объективы от АФ минольты прдходят на цифрозеркалки сони-минольта, и там такой халявы нет.

 

[Joker J.K.]

А теперь внимание, правильный ответ! Почему 85мм - это портретник. 1)при равных относ. отверстиях меньшая чем у штатника ГРИП; 2) перспектива - объект и фон сближаются; 3) отсутствие по сравнению с шириком геометрических искажений; 4) расстояние от фотографа до объекта съемки оптимальное.
Вот и все!

По сути тут толко третий пунк верный, остальное мимо кассы.
точнее банально следствие фокусного - но никакого отношения в отличии от пункта третьего касательно портретника не имееют.
пункт 4 - баналоьно другая интерпритация пункта третьего.

 

[(Саша)]

понятно. Неавтофокусная у меня уже есть. Думаю Minolta SRT 101, Minolta SRT 200 и т.д. будет примерно то же самое. Надо именно автофокусная, и надежная.

По сути тут толко третий пунк верный, остальное мимо кассы.
точнее банально следствие фокусного - но никакого отношения в отличии от пункта третьего касательно портретника не имееют.
пункт 4 - баналоьно другая интерпритация пункта третьего.

Более четко формулируй мысль. Или закусывай. Давай еще раз по пунктам - в чем я наврал.

 

[Mikhael Kutya]

Саша, не нервничай.

Остальное просто не столь важно для портрета. Ты просто перечислили особенности объекива.
ГРИП можно и на штатнике (50 мм ЭФР) маленькую получить, если на нем бОльшая дырка (относительная). А по сути сильно маленькая ГРИП это часто мешает, чем помогает (это одна из причи, почему я продал свой Ю9)

По второму пункту. Сближаются фон и объект съемки - и чё? Нам как бы надо отделить фон от объекта, а не вжать их друг в друга... Хотя этим приемом тоже можно пользоваться (если намерено)...

Ну кто решает, какое расстояние оптимальное? И вообще какое оно? Я как-то никогда не задумывался.

 

[(Саша)]

Остальное просто не столь важно для портрета.

остальное - это что?

ГРИП можно и на штатнике (50 мм ЭФР) маленькую получить, если на нем бОльшая дырка (относительная).

На больших дырках не такая резкая картинка, к тому же большой дырки может и не быть, напр. 3.5

По второму пункту. Сближаются фон и объект съемки - и чё? Нам как бы надо отделить фон от объекта, а не вжать их друг в друга...

Согласен, это не всегда надо, но лично я люблю такое делать.

Ну кто решает, какое расстояние оптимальное? И вообще какое оно? Я как-то никогда не задумывался.

Как какое? Для крупного плана уж явно не с расстояния 1 м, а то модель сконфуженая будет... Потому штатник и не годится для крупняка... Или может я гоню?

 

[Mikhael Kutya]

Ну, это уж какая модель и что именно фотографируешь. Можно, на пример,

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

макрокольцо накрутить и фотографировать с 30 см (фотография херня, но для примера сойдет)

Короче, не парься и никому ничего не доказывай, а просто фотографируй, ну и в книжки заглядывай - там больши истины, чем на форумах
Спокойной ночи.