А что скажут поклонники путина в этом случае?
Российские власти утверждают, что газ перед спецназовским штурмом здания на Дубровке был применён для того, чтобы мгновенно "вырубить" террористов, лишив их возможности нажать на кнопку взрывного устройства, способного, мол, взорвать всё здание с заложниками. Но, судя по рассказам многих бывших заложников - например, Ирины Куминовой, Андрея Ушакова и Ольги Рудаковой, выступивших по телеканалк "ТВС" 29 и 31 октября, Ольги Хухриной, выступившей 28 октября по "НТВ", и Ильи Лысака, интервью с которым напечатано в "Новой газете" за 18 ноября 2002 года, - террористы, почувствовав газ, вовсе не "вырубились", а "забегали, прижимая к лицам платки", "стали надевать респираторы" "принялись совещаться", и у них было, как минимум, от 5 до 10 минут (до начала штурма) - более чем достаточное время для нажатия кнопок взрывателей.

Кроме того, по данным ряда учёных Запада - например, выступившего 27 октября по "Би-Би-Си" профессора Белфастского Королевского университета Кэвета Сэренна, - вообще не существует такого газа, которым можно мгновенно (или хотя бы за несколько секунд) отключать сознание людей (тем более - в огромном театральном здании). Естественно, возникают следующие вопросы:

почему террористы-смертники не взорвали здание с заложниками, когда почувствовали газ или когда начался штурм?

и почему власти дали приказ о пуске газа и о штурме, зная, что у террористов будут многие минуты на нажатие кнопок взрывных устройств?

Сразу на оба этих вопроса, по-моему, есть лишь один правдоподобный ответ - следующий: взрывчатка (или, возможно, начинка взрывателей) у террористов была негодная, и российские власти, давая приказ о пуске газа и штурме, прекрасно об этом знали. А знать об этом они, по-видимому, могли лишь в том случае, если сами давали указание снабдить этих террористов через каких-то своих агентов этой "взрывчаткой".
Посилання видалено
 
Если рассуждать в рамках логики автора статьи, можно сочинить красивую версию о том, что Политковскую убили правозащитники, чтоб свалить все на Путина.
Это из комментариев к статье ГРа.
 
Ты стареешь, Прут. Давай сюда еще комментарии посторонние стаскивать будем. Ну ты даешь, мало ли идиотов на свете?:D
Не моложе чем был вчера.Всякая версия для меня имеет градацию возможности бытия.Версию о Норд -Осте в твоей подаче я оцениваю в 20-25 % возможности. Версию о том ,что Политковскую замочили её соратники в 45-55 %.
Опять же -если считать ,что дома взрывали по приказу Путина,то придется признать и то что небоскребы взорвали по приказу Буша,ибо обе версии имеют тока косвенные доказательства,но таковых гораздо больше в деле о небоскребах. Ты осуждаешь Буша,или как?
 
,,, Путин, после прихода во власть слишком резво взялся за переконфигурирование власти в Кремле..а резвость - это признак того, что ужЕ была программа-намётка : что куда, кого куда, как, где, какими средствами и т.д. .


даже судя по ролику в 1-м посте понятно, что ВВП первый срок ходил по линеечке.. вокруг было мало питерских, и полно старой гвардии.. на 2-м сроке пустился во всетежкие...
 
Останнє редагування:
Не моложе чем был вчера.Всякая версия для меня имеет градацию возможности бытия.Версию о Норд -Осте в твоей подаче я оцениваю в 20-25 % возможности. Версию о том ,что Политковскую замочили её соратники в 45-55 %.
Опять же -если считать ,что дома взрывали по приказу Путина,то придется признать и то что небоскребы взорвали по приказу Буша,ибо обе версии имеют тока косвенные доказательства,но таковых гораздо больше в деле о небоскребах. Ты осуждаешь Буша,или как?

А вот насчет "ПРИДЕТСЯ признать"-это , конечно, детская натяжка.:D
Это добавляет подозрений, но ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ не может быть. Не пудри мозги себе и людям.
 
А вот насчет "ПРИДЕТСЯ признать"-это , конечно, детская натяжка.:D
Это добавляет подозрений, но ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ не может быть. Не пудри мозги себе и людям.
Вегерас-это не натяжка ,а чистая теория вероятности ,к которой ты относишься с таким пиететом. Косвенных доказательств в обоих случаях до хрена,но нет ни одной прямой улики.Взрывчатый сахарок в Рязани мог таковым не быть,самолет врезавшийся в Пентагон и не оставивший от себя следов тоже можно как то объяснить. Но косвенных улик в обоих случаях хотя до хрена и больше,но больше в американской истории.
Поэтому если мы признаем ,что взрывы домов в России осуществила крававая гэбня,то по законам логики мы должны считать ,что небошкребы в Америке взорвало уёпишное цру.
 
Поэтому если мы признаем ,что взрывы домов в России осуществила крававая гэбня,то по законам логики мы должны считать ,что небошкребы в Америке взорвало уёпишное цру.

Ахуэнная логика. Если при Кузьмуке шваркнули ракетой по Броварам, то Ахмадинеджад зохавалъ шмат сала, а урожайность помидоров на метр квадратный души населения Гренландии составил 10 литро-центнеров. :іржач:
И попробуй оспорь! Логика, хуле...
 
Ты все извращаешь до неузнаваемости и смеешься над этим. Флаг тебе, как говорится. А логика-то как раз проста и понятна.

Не-не-не, "логика" в том, что кое-кто оправдывает свои действия в Дубровке, Беслане, где угодно, кивая на Америку. Мол, "им можно, так почему же нам нельзя?"
Лично я не встречал ни одного американца, который бы оправдывал свои действия, ежеминутно поминая эРФедию - к месту и не к месту. :D
 
Уркаганская логика.
Я что, вы посмотрите, что Петя делает ...
Каждый отвечает за свои дела. Именно за свои. Вне зависимости от тего, что сотворили другие.
 
Уркаганская логика.
Я что, вы посмотрите, что Петя делает ...
Каждый отвечает за свои дела. Именно за свои. Вне зависимости от тего, что сотворили другие.
Мыша-ты когда в карты играешь, медные подсвешники прячешь в недоступные места? Ты как то неправильно трактуешь то шо пишут другие люди. Где я написал ,что России можно делать то дерьмо ,шо делает США?
Повторяю для тех ,кто гальмуе-если считать ,что доказательств взрыва домов в Москве достаточно,то тогда и доказательств взрыва небоскребов Бушем хватает вполне. Вывод-если взрывали Путин и Буш ,то оба гавнозоиды, а не то ,что можно одному- можно и другому.
Стрелошник ты,а не Мышь.
 
Поэтому если мы признаем ,что взрывы домов в России осуществила крававая гэбня,то по законам логики мы должны считать ,что небошкребы в Америке взорвало уёпишное цру.

Какая интересная логика. :клас:
 
Если закрыть глаза на "учения" в Рязани, то да - спекулятивно-спорная. А если не закрывать - то спорного остается намного меньше.
учения в Рязани имеют какое-то отношение к взрывам домов в Москве?

...Да и как можно запрещать статью в обществе если оно называет себя демократическим?

неужто невозможно эту статью прочитать пользователем инета ИЗ РФ?:)

вообще, слово "запрещённый" - это "фишка" современного маркетинга, бо в обществе, в котором ,практически всё разрешено или не запрещено, слово "запрещённый" заставляет обратить внимание на новость :):)
 
Был ещё Беслан, с идиотским неподготовленным штурмом (ибо некогда было готовить - в любую минуту мог появиться Масхадов и договориться о бескровном исходе; и самолюбие одного дяди невысокого роста могло здорово пострадать). Был Беслан, из которого самосвалами вывозились вещдоки... Всё это было.
А американцы на месте Граун-зиро перетряхивали каждую пылинку.
 
Назад
Зверху Знизу