О несостоятельности марксизма

[Pilat0001]

Но это будет прибыль не производственная, а торговая, полученная за счёт спекуляции на дефиците. Это ещё не капитализм, ибо нет капитала - средств производства в собственности капиталиста.

А что, в условии указано на дефицитность кофемолок при таком спросе на них, что их готовы покупать по цене 1 дол. грн/шт?
--
Кстати, а из чего Вы взяли, что нет капитала и всего остального? Есть кофемолки на складе с ценниками.

 

[Лабамут]

Но это будет прибыль не производственная, а торговая, полученная за счёт спекуляции на дефиците.

какой еще дефицит, Гаврош?! Мы же не в СССР, а в кап.стране живем, вы забыли!
Хорошо, меняю условия - я вам отдам запчасти кофемолок на 1000 долларов каждая и вы меня же наймете на сбор кофемолок. Оплата сдельная - 1000 долларов за каждую собранную кофемолку.
Так годится?

Это ещё не капитализм, ибо нет капитала - средств производства в собственности капиталиста.

А вы мне свою отвертку дайте в качестве капитала-средства производства.

 

[Гаврош*]

а я не тебе сказал это, игрушечный человечек, а Гаврошу.
для него всё сталинское - аргумент.

Уважаемый Лабамут.
Игрушечный человек верно подметил. Конституция 36-ого года декларировала строительство социализма, но до завершения строительства ещё предстояло сделатьочень много: уничтожить классы, рынок и деньги ...
О завершении строительства социализма Сталин писал в своём труде "Экономические проблемы социализма в СССР", где он говорил, как завершить строительство социализма.
Хрущёвцы, убив Сталина все сделали в точности наоборот и вернули СССР в капитализм в 1991 году.

Гаврош.

 

[Дед НЕхто]

Но это будет прибыль не производственная, а торговая, полученная за счёт спекуляции на дефиците. Это ещё не капитализм, ибо нет капитала - средств производства в собственности капиталиста.

Гаврош.

Гаврош, получается шо я в начале 90 был капиталистом, ибо:1.Спекулировал на дефиците (Папиросы)
2. Имел средство производства в собственности - папиросный станок и две коробки гильз к нему.

Уважаемый Лабамут.
Игрушечный человек верно подметил. Конституция 36-ого года декларировала строительство социализма, но до завершения строительства ещё предстояло сделатьочень много: уничтожить классы, рынок и деньги ...

Другими словами задекларировали сдачу обьекта и только потом начали рыть ямы под фундамент.

 

[Лабамут]

но до завершения строительства ещё предстояло сделатьочень много: уничтожить классы,

так оставались только рабочие и крестьяне! (интеллигенция не в счет, за класс не считалась) Капиталистов-буржуазии уже не было.
Кого уничтожать-то? рабочих и крестьян?!

 

[нeвдаха]

Просмотрел утреннюю беседу участников этой темы - ведь все же на словах сходятся на том, что капиталистический навар куется наемной рабсилой. В чем разногласия!?
Нужно не останавливаться на "складе готовой продукции" а иметь в виду товар, который будет обязательно реализован, что почти и происходит в реальной жизни.
Ведь иначе суть будет утоплена в море несущественных мелочей.

 

[Гаврош*]

Хорошо, меняю условия - я вам отдам запчасти кофемолок на 1000 долларов каждая и вы меня же наймете на сбор кофемолок. Оплата сдельная - 1000 долларов за каждую собранную кофемолку.
Так годится?

Согласен.
Но так как у нас безработица, я Вам предложу собирать кофемолки за 50 долларов. а не за 1000. И Вы согласитесь. Семья Ваша сидит без хлеба. Жена заставит идти ко мне на работу и за 50 долларов.
Не прийдёте Вы, прийдёт другой сборщик за 50 долларов.
А теперь считайте. Мне сборщик собрал 6 кофемолок по 1000 долларов каждая. Вам я заплатил по 50 долларов за штуку 6*50 = 300олларов.
А себе сколотил, а не заработал 1000* 6 = 6000долларов, минус ваши 300 долларов.
Я получил 5700 чистой прибыли на Вашем труде или труде Вашего коллеги-сборщика. Мне ведь не важно, кто будет собирать эти кофемолки. Мне важно получить 5700долларов.
Именно так рождается прибыль и капитал.

Гаврош.

 

[Дед НЕхто]

Просмотрел утреннюю беседу участников этой темы - ведь все же на словах сходятся на том, что капиталистический навар куется наемной рабсилой. В чем разногласия!?

А в чем разница между наймом рабсилы соцгосударством и капиталистом?

 

[нeвдаха]

СОЦИАЛИЗМ экономически - организация общественного производства на базе общественной (государственной) собственности на средства производства;
СОЦИАЛИЗМ политически - диктатура пролетариата, власть победившего буржуазию рабочего класса.
К 1936 году эти условия были выполнены.

 

[Гаврош*]

А вы мне свою отвертку дайте в качестве капитала-средства производства.

Уверяю Вас, уважаемый Лабамут. Когда сидят голодные дети и смотрят на Вас, вы согласитесь на любые условия, чтобы купить буханку хлеба и накормить своих детей.
Держать рабочего в голоде основной принцип капитализма.

Гаврош.

Кого уничтожать-то? рабочих и крестьян?!

Именно так. Задача пролетарской революции - уничтожение классов.
Нет классов - нет рынка, нет найма рабочей силы.

Гаврош.

 

[нeвдаха]

А в чем разница между наймом рабсилы соцгосударством и капиталистом?

Если прийти в "капиталистический" супермаркет и - "социалистический", то внешне, на глаз их невозможно будет отличить.
Только в первом случае распределение прибыли будет идти по величине капитала, во втором - по труду (это в двух словах).

 

[Дед НЕхто]

СОЦИАЛИЗМ экономически - организация общественного производства на базе общественной (государственной) собственности на средства производства;
СОЦИАЛИЗМ политически - диктатура пролетариата, власть победившего буржуазию рабочего класса.
К 1936 году эти условия были выполнены.

А коммунизм - это советская власть плюс электрификация всей страны. И шо? Неелектрифицированная деревушка Мамекино в Приуральско-задунайском крае - причина непостроения коммунизма в отдельно взятом государстве?

 

[Лабамут]

Согласен.
я Вам предложу собирать кофемолки за 50 долларов. а не за 1000. ....
Я получил 5700 чистой прибыли на Вашем труде или труде Вашего коллеги-сборщика. Мне ведь не важно, кто будет собирать эти кофемолки. Мне важно получить 5700долларов.
Именно так рождается прибыль и капитал.

У вас чистой прибыли - почти 6 миллионов, а вы о каких-то копейках говорите!
Ладно, капиталист, уболтал. Приду и за 50 баксов скручу их обратно.
Ценник в 1 миллион вы повесили на кофемолки? прибыль от ЭТОГО уже получили?

 

[нeвдаха]

А коммунизм - это советская власть плюс электрификация всей страны. И шо? Неелектрифицированная деревушка Мамекино в Приуральско-задунайском крае - причина непостроения коммунизма в отдельно взятом государстве?

Я не догоняю что вы этим хотели сказать?

 

[Дед НЕхто]

Если прийти в "капиталистический" супермаркет и - "социалистический", то внешне, на глаз их невозможно будет различить.
Только в первом случае распределение прибыли будет идти по величине капитала, во втором - по труду (это в двух словах).

Распределение прибыли - это конечный результат, оговариваемый при наеме рабсилы. И думаю, шо наемному рабочему по барабану, на основании чего ему будет поступать оговоренная в договоре по найму сумма.

Я не догоняю что вы этим хотели сказать?

Хотел сказать, шо по терминологии, кою вы здесь излагали, в СССР коммунизм должен был наступить в году этак если не 80, то 85 наверняка. Но, по всему видать, подлые империалисты из деревни Мамекино не дали осуществиться светлой мечте мирового рабоче-крестьянства.

 

[Гаврош*]

А в чем разница между наймом рабсилы соцгосударством и капиталистом?

При социализме рабочий не нанимается на работу к государству. Сам к себе рабочий не может наниматься. Рабочий приходит на свой, родной завод. Никакого контракта рабочий не подписывает, а пишет простое заявление о приёме его на работу.
Социалистическое предприятие, это не капиталистическое предприятие. Вся прибыль этого предприятия возвращается рабочему в виде детсада, школы, ВУЗа, лечения, отдыха. Всё это рабочий имеет бесплатно, за счёт прибыли его завода.
Нет эксплуатации рабочего при социалистическом производстве, ибо нет капитала.

Гаврош.

 

[Лабамут]

Только в первом случае распределение прибыли будет идти по величине капитала, во втором - по труду (это в двух словах).

Нет-нет! Мы это уже проходили! Гаврош сказал, что социализм при распределении использует буржуазный принцип!

Где принцип "...каждому по труду"?!

Это ещё буржуазный принцип распределения, раскрытый Лениным в работе "Государство и революция". ...
Социализм и Советская власть, это ещё буржуазное государство,

 

[Гаврош*]

А коммунизм - это советская власть плюс электрификация всей страны. И шо?

Эти слова Ленина Вы слишком упрощенно понимаете.
Под электрофикацией Ленин понимал высочайший рост фондовооруженности и энерговооруженности труда, а не простой подвод электричества в деревню. При таких условиях достигается высокий уровень производительности труда, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве.

Социализм победит капитализм только высокой производительностью труда.

Гаврош.

Ценник в 1 миллион вы повесили на кофемолки? прибыль от ЭТОГО уже получили?

Да, это моя прибыль. Я могу эти кофемолки обменять на новые станки, автомобили или любой другой товар, деньги, например.
Кофемолки есть моя собственность.

Гаврош.

 

[Дед НЕхто]

При социализме рабочий не нанимается на работу к государству. Сам к себе рабочий не может наниматься. Рабочий приходит на свой, родной завод. Никакого контракта рабочий не подписывает, а пишет простое заявление о приёме его на работу.
Социалистическое предприятие, это не капиталистическое предприятие. Вся прибыль этого предприятия возвращается рабочему в виде детсада, школы, ВУЗа, лечения, отдыха. Всё это рабочий имеет бесплатно, за счёт прибыли его завода.
Нет эксплуатации рабочего при социалистическом производстве, ибо нет капитала.

Гаврош.

Пардон, а что значит "нет эксплуатации"? Если рабочий работает на госпредприятии - он на своем родном заводе(хоть мож попал на него по распределению или еще как)и не эксплуатируем, а если на господина Плохиша - это эксплуатация. И не надо про возвращение прибыли в виде клоповного детсада или школьных поездок на картошку. Да и лечение у заинтересованного капиталиста на порядок выше совковых райбольниц.

 

[*ТаТа*]

что капиталистический навар куется наемной рабсилой. В чем разногласия!?

который будет обязательно реализован, что почти и происходит в реальной жизни.

разногласия в справедливости дележа навара..

кто сказал .. обязательно?? где гарантии??