О наших дебатах. БФ БФ

[wegeras]

О наших дебатах. БФ БФ

В последнее время, мне кажется, здешние споры превратились в совсем ерундовую пустую перепалку, когда часто просто друг друга стремятся тупо переговорить. Кто сказал последнее слово тот и прав.

Предлагаю попробовать устроить культурную дискуссию.
" Деба́ты (англ. debate, debating) — это формальный метод ведения спора, при котором стороны взаимодействуют друг с другом, представляя определенные точки зрения, с целью убедить третью сторону (зрителей, судей и т. д.) Дебаты, как форма ведения спора, отличается от просто логической аргументации, которая лишь проверяет вещи на предмет последовательности с точки зрения аксиом, а также от спора о фактах, в котором интересуются только тем, что произошло или не произошло. Хотя и логическая последовательность, и фактическая точность, как впрочем, и эмоциональная апелляция к публике являются важными элементами убеждения, в дебатах одна сторона зачастую превалирует над другой посредством представления более качественного «смысла» и/или структуры рассмотрения проблемы."

Я это вижу примерно так: выбирается тема и формируются две команды или два участника. И только они участвуют в данной теме в явном виде, посторонние посты модераторы удаляют, упорствующих в баню!!! Подсказки в личку никто запретить не сможет...
Объявляется время дискуссии, допустим неделя.
После этого в этой же теме объявляется голосование по определению победителя. Причем можно устроить два виде голосования: судьи и зрители. Судей выбрать надо заранее в количестве человек 10. Очевидно, что тот судья, который участвует в дискуссии не может сам себя судить. Можно судить по критериям: логичность, артистичность, эмоциональность и пр. как в фигурном катании..

 

[zayec]

Я тут собрал с десяток голосовалок. Задавай тему и участников, а я тебе с точностью примерно 85% напишу заранее, за победу кого, какой ник выскажется.

Невзирая на то, что будут писать в теме оппоненты.

Мы напишем коллективную просьбу к Зигги, чтобы он с фактами в руках порвал тебя на тряпочки. Он порвет. А в поддержку твоего словоблудия все равно выскажется те же полфорума.

Ну и толку?

 

[knife]

Я это заметил ещё год назад.

ты год назад начал сидеть на форуме?

 

[nawa]

Теоретически может и хорошая идея, и то только для некоторых тем. А вообще это форум. И формат форума подразумевает именно такой вид общения, который есть сейчас.

 

[Ferox]

Я тут собрал с десяток голосовалок. Задавай тему и участников, а я тебе с точностью примерно 85% напишу заранее, за победу кого, какой ник выскажется.

Невзирая на то, что будут писать в теме оппоненты.

Тем не менее, как известно из практики, переубедить человека, придерживающихся противоположных политических взглядов, вполне технически возможно и даже не особенно сложно.

В задаче спрашивается, нафиг тогда дебаты (спасибо ТС за правильное определение) на форуме? На форуме более уместен простой политсрач.

 

[Майк77]

Тем не менее, как известно из практики, переубедить человека, придерживающихся противоположных политических взглядов, вполне технически возможно и даже не особенно сложно.

даже тебя?

 

[zayec]

Тем не менее, как известно из практики, переубедить человека, придерживающихся противоположных политических взглядов, вполне технически возможно и даже не особенно сложно.

В задаче спрашивается, нафиг тогда дебаты (спасибо ТС за правильное определение) на форуме? На форуме более уместен простой политсрач.

Я знаю пару случаев, когда люди на форуме поменяли свои убеждения. Это пара случаев, за пять лет.

Я не против того, чтобы предложенные Вегерасом дисскуссии 1-1 проходили.

К примеру, меня интересует доказательство теории о неэффективности государственного вмешательства в управление экономикой.

Но я не верю, что у нас здесь есть специалисты такого уровня, которые на хорошем аргументационном уровне смогут обосновать одну или другую позицию. А наши будут ляпать отрывками пропагандистских лозунгов и все.

Скушно.

 

[wegeras]

Теоретически может и хорошая идея, и то только для некоторых тем. А вообще это форум. И формат форума подразумевает именно такой вид общения, который есть сейчас.

Так я и имею в виду, что отдельные темы объявить по строгой процедуре, которую надо обговорить подробно, в первую очередь надо , чтобы поддержали модераторы..

 

[Ferox]

даже тебя?

Конечно. Причем технически и концептуально это даже не особо сложнее чем мнение обычного человека, т.н. обывателя. Просто на меня таргетировать кампанию нерентабельно.

Я знаю пару случаев, когда люди на форуме поменяли свои убеждения. Это пара случаев, за пять лет.

А 15 миллионов людей поменяли свое мнение о Ющенко за 5 лет. Не на форуме, правда.

 

[wegeras]

"весёлые старты"

дискуссия имеет смысл, когда её результат влияет на реальность.

В каком смысле влияет и в какой степени?? Может ты имеешь в виду, что от удачной дискуссии завтра жизнь у всех поменяется в лучшую сторону???

 

[nawa]

Так я и имею в виду, что отдельные темы объявить по строгой процедуре, которую надо обговорить подробно, в первую очередь надо , чтобы поддержали модераторы..

1. Как определять "те самые" темы?
2. Кто будет отбирать участников и жюри?

Мне кажется, форму просто не приспособлен к такому

 

[Майк77]

Конечно. Причем технически и концептуально это даже не особо сложнее чем мнение обычного человека, т.н. обывателя. Просто на меня таргетировать кампанию нерентабельно.



А 15 миллионов людей поменяли свое мнение о Ющенко за 5 лет. Не на форуме, правда.

а мне кажется - рентабельно. если ты уже поменяешь - то всех остальных несогласных заебешь переубедишь уже сам!!

а мнение о ющенко поменяли исходя из его дел на протяжении времени.

 

[wegeras]

1. Как определять "те самые" темы?
2. Кто будет отбирать участников и жюри?

Мне кажется, форму просто не приспособлен к такому

"Стакан наполовину пустой или наполовину полный..."

 

[fatalex]

Так я и имею в виду, что отдельные темы объявить по строгой процедуре, которую надо обговорить подробно, в первую очередь надо , чтобы поддержали модераторы..

не совсем представляю как это возможно в формате форума ...
раздел состоит не только из "старожилов" ... получается, что мы будем вынуждены отказывать в участии в теме новичкам (к примеру) ... для данного ресурса (форума) это более чем странно ...

 

[Майк77]

1. Как определять "те самые" темы?
2. Кто будет отбирать участников и жюри?

Мне кажется, форму просто не приспособлен к такому

имхо темы должны быть не сильно исторические.. скорее субъективные чем объективные.

с жюри сложнее. у многих на форуме есть серьезные проблемы с логикой.

 

[доктор Добрянский]

Предлагаю попробовать устроить культурную дискуссию.

ты ж не сможеш !чтобы устроить культурную дискуссию нужно быть культурным.

 

[wegeras]

не совсем представляю как это возможно в формате форума ...
раздел состоит не только из "старожилов" ... получается, что мы будем вынуждены отказывать в участии в теме новичкам (к примеру) ... для данного ресурса (форума) это более чем странно ...

Не более странно, чем то, что старожилы вынужденны отбиваться годами от одних и тех же "проблем" всяких неофитов...

имхо темы должны быть не сильно исторические.. скорее субъективные чем объективные.

с жюри сложнее. у многих на форуме есть серьезные проблемы с логикой.

Ну, мое предложение компромиссное: вердикт должен состоять из "приговора судей", избранных здесь же, и мнения остальной публики.

ты ж не сможеш !чтобы устроить культурную дискуссию нужно быть культурным.

Впервые слышу от тебя что-то толковое.. Мне кажется, что это уже проявляется благотворное влияние моего предложения.

 

[zayec]

не совсем представляю как это возможно в формате форума ...
раздел состоит не только из "старожилов" ... получается, что мы будем вынуждены отказывать в участии в теме новичкам (к примеру) ... для данного ресурса (форума) это более чем странно ...

Может, меня старика подводит память, так в Политику вообще вход был ограниченным. И ничего, пережили.

Это всего одна тема, а на первой же странице их штук пятнадцать. Вполне нормально.

 

[Oleg Kharkiv]

Не знаю...Хорошо конечно, что- бы все участники дебатов демонстрировали свои логические цепи, и стремились не обкакать оппонента, а совместно с ним найти истину в споре, которая как известно всегда лежит в средине. Но ведь у многих задачи разные. Люди не заангажированные какой либо идеей, либо какой либо силой, будут общаться, может иногда чрезмерно эмоционально, но они в целом заинтересованы вести спор, а не резонерствовать, и не будут общаться в стиле "сам дурак". Но, я когда то говорил, что мы то здесь спорим, не для тех которых ни в чем нельзя убедить, а для тех которые это читают, и могут еще делать самостоятельные (ключевое слово - самостоятельные) выводы. А собственно личный спор можно вести и в личке.

 

[wegeras]

Не знаю...Хорошо конечно, что- бы все участники дебатов демонстрировали свои логические цепи, и стремились не обкакать оппонента, а совместно с ним найти истину в споре, которая как известно всегда лежит в средине. Но ведь у многих задачи разные. Люди не заангажированные какой либо идеей, либо какой либо силой, будут общаться, может иногда чрезмерно эмоционально, но они в целом заинтересованы вести спор, а не резонерствовать, и не будут общаться в стиле "сам дурак". Но, я когда то говорил, что мы то здесь спорим, не для тех которых ни в чем нельзя убедить, а для тех которые это читают, и могут еще делать самостоятельные (ключевое слово - самостоятельные) выводы. А собственно личный спор можно вести и в личке.

Так, наоборот, для тех, кто это читает, было бы интересно показать пример, не "срача" ерундового, а чего-то другого, интересного и может даже полезного.

Между прочим, причиной разочарования и неудач оранжевой "революции" и было во многом неумение вести дискуссию, договариваться между собой, избежать чрезмерных эмоций и пр.