Эвон, куда вас забросила ваша "логика мышления в понятиях". Вы бы попробовали на досуге помыслить не в понятиях, а в идеях, т.е. не словами, а непосредственно тем, что является основой для возникновения понятий. А основой являются идеи, которые генерируются разумом на основе изучения функционирования материального мира.
При чтении вашего текста создается впечатление, что ваша мысль или, прямо скажем, охуенно глубока - настолько, что ее затруднительно охватить, или она (как и мышление, ее генерирующее) примитивна настолько, что остается только удивляться, как вам удается грамотно писать слова.
Вы помыслили какое-то действие и совершили это действие в материальном мире. Не будь оно помыслено, оно бы не совершилось.
Вы увидели какое-то явление и помыслили его. Не будь оно совершено в материальном мире, вы бы его не помыслили.
Не нужно быть гением, чтобы на этом основании вывести единство материи и духа.
Действительно, на уровне понятий - если оперировать словами, а не идеями - сочетания слов "материя духа" или "дух материи" выглядят несколько нелепо. Так же, как, например, "шар дерева". Однако, в последнем случае, если мы отвлечемся от понятий и устремим размышление в область идей, мы обнаружим, что в этом конкретном случае шар и дерево тождественны - в этом предмете нет дерева, которое не было бы шаром, и в этом шаре нет того, что не было бы деревом.
Рассмотрев простой пример, перейдем к вышеобозначенной проблеме.
Рассматривая наличие духа как нечто само собой разумеющееся, мы вынуждены, в первую очередь, говорить о человеке. Это естественно, ибо вы утверждаете, что гегелевская логика возможна только в среде духа. Т.е., подчеркну, без духа в рассмотрении этого вопроса мы никак не обойдемся. Теперь давайте попробуем ответить себе на вопрос: Возможен ли дух без материального субстрата? Полагаю, пояснения тут излишни.
Итак, мы уяснили, что принимая по умолчанию необходимость природы духа, мы вынуждены принимать его единство с материей.
Таким образом, "материя духа" и "дух материи" являются нелепостью только в вашем сознании, но отнюдь не в мире, в котором они, в принятых по умолчанию условиях,тождественны.
Средствами языка сознание зарождается. Но если в своем развитии оно останавливается на уровне манипулирования словами, то оно берет ник "Inozemcev" и выходит на форум, чтобы доказывать, что его способ существования есть единственно возможный.
Теперь давайте обсудим вопрос о том, как вы творите мир духа.
Очень похоже, что вы подразумеваете, что в мире происходит нечто принципиально невозможное, не заложенное в самом его существовании.
Представим, что создается исключительно материальный мир, без возможности духа в нем. В этом случае дух просто не возникнет, в этом мире не будет возможности мышления и вы не сможете ***** мозг участникам форума.
Стало быть что? Мир был создан с возможностью духа. Не мы своим мышлением творим дух, а изначально существующая возможность духа творит возможность нашего мышления.
Вот это разделение логик - очередное свидетельство о том, что вы мыслите фиксированно в рамках усвоенных посредством языка понятий.
Не следует на основе различий в терминологии делать вывод о наличии разных логик. Могут быть различные критерии логического обоснования, но сама логика от этого не меняется.
