О христианстве.

  • Автор теми Автор теми Inozemcev
  • Дата створення Дата створення
Статус: Офлайн
Реєстрація: 01.02.2008
Повідом.: 270
О христианстве.

О христианстве, немного о мусульманстве и иудаизме
---------------------------
Идеология христианства, смысл и содержание его было подготовлены содержанием, смыслом и идеологией древнегреческой мифологии и философии: Платоном и Аристотелем, Прометеем и Гераклом, киниками и стоиками и многими, многими другими. А идея единого бога уже была обоснована трудами Платона и Аристотеля, а у Платона уже оформлен трансцендентальный мир, - мир эйдосов и идей. Но у греков не хватало мифологического и исторического обоснования этих идей для массового сознания. А "свидетельства" Авраама, Моисея и других еврейских "пророков" и особенно 10 заповедей иудаизма стали удачной находкой для кристаллизации древнегреческой идеологии совместного бытия. Что и было осуществлено евангелистами, с чего, собственно, и начинается христианство, как таковое, - нет евангелистов, нет и христианства.
А христианство, как концептуальная система взглядов, т.е. как формальная система, явила себя «Библией» в 325 г.н.э. на Никейском соборе, т.е. в то же время, когда была "создана" евреями Мишна, а затем Талмуды, т.е. оформился иудаизм, как религиозная система только 5-6 веках н.э. А до этого иудаизм существовал в форме мифологии. При этом надо иметь в виду, что Церковь и Храм разные по своей сути религиозные понятия. И если Храмы были местом поклонения различным богам, тогда как Церковь есть множество Храмов, где поклоняются одному Богу. И объединение Храмов в единую Церковь и у христиан и иудеев произошло почти в одно и то же время. Правда, у мусульман это произошло несколько позднее. А объединяет мусульманский и христианский миры это всеобщее стремление всяких производящих народов - к совершенству и красоте и в своих помыслах и своих поступках.
И именно христианство как религия, которая, как и любая из религий, является ничем иным как нормами и правилами совместного бытия, стала обобщением греческих и римских обычаев и нравов, найденных исторической и общественной практикой их предков.
А идеологии иудаизма и христианства не только различны, но и противоречат друг другу. Первая является идеологией индивидуализма, а в сущности, нацизма (т.е. крайнего индивидуализма нации как субъекта в среде других племён и народов), который невозможен без веры в своё превосходство по происхождению (т.е. от пупка), что и опосредовано евреями идеей "божьих избранников". Что, в свою очередь, потребует наличия в мире не "избранных" богом, а, следовательно, : "Только евреи являются людьми, не евреи - это животные" - является необходимым составляющим такой идеологии.
Тогда как идеология христианства - есть идеология коллективизма и равенства всех племён и народов, сначала, перед богом, а затем и в действительности.
И именно из поисков и доказательств существования христианского Бога, из наращивания и уточнения Его атрибутов, следует Физика как наука и её язык математика.
Так изыскания св. Фомы Аквинского побудили христианский интеллект к более интенсивному изучению трудов Аристотеля, результатом чего стала «модальная логика».
Изыскания П. Кузанского в области диалектики «конечного и бесконечного» и его доказательства бытия Бога как «единого и бесконечного», следуют основания теории бесконечно малых величин, без которой немыслима современная математика.
А исследование В.Оккама божьих атрибутов вывело его на «Номиналистика», из которой следует, что всякая дискуссия имеет смысл тогда, и только тогда, когда определёна проблемная область и её ограниченный набор сущностей – «не добавляй сущности», - что затем стали называть «бритвой Оккама», а тем самым способы и основания классификации стали источником более четкого разграничения областей знания, - проблемных областей нашей Науки. А его наблюдение, что сущностей в сознании больше, чем в сотворённой Богом действительности и его предложения: «надо бы и их сделать действительными», следует: «А почему бы и нет? – была бы технология».
А оккамисты Буридан и Орем, опровергая «пятый постулат» св. Фомы о необходимом существовании первопричины всего сущего в формате: «Равномерное и прямолинейное движение не требует указания причин», заложили основание для первого закона нашей физики, что Галилей назвал: «Законом сохранения количества движения» - m * v = const.
А сэр И. Ньютон, используя этот закон для разных скоростей одной и той же массы, в разные моменты времени получил:
Если в момент времени t1 ---- m*v1=const1,
а в момент времени t2 --- m*v2=const2 , то
(m * v2 - m * v1) / (t2 - t1) = m * (dv / dt) = F, т.е. F = m * a.
С чего, собственно, и началась вся современная физика и высшая математика.
Так что христианство, и только христианство, в своих поисках Бога нашло всю современную Науку. Правда, основания алгебры и других наук ранее были найдены арабами и тоже в своих поисках своего Бога. И именно из результатов изысканий мусульман и христиан следуют все науки: и астрономия, и геодезия, и химия, и медицина, и физика, и математика, и прочая, и прочая, а в общем, вся современная Наука, порождающая производящие технологии, т.е. технологии производства средств и условий нашей жизни. И именно мусульмане, своими переводами и комментариями Аристотеля, приобщили нас к его логике, и именно их результаты натурных исследований и наблюдений заложили основы нашим: геодезии, астрономии, химии, медицины и проч., чем определили вектор и придали импульс становлению и развитию всей нашей Науки.
- И об этом нельзя забывать, т.к. это не по христиански.
И как заключение следует сказать, что основания нашим Науки и Культуры заложены самим Богом и нашими исследованиями его атрибутов. А успешное становление и Науки и Культуры обеспечили христианские нормы и правила нашего совместного бытия, нашего общежития, т.е. стереотипы нашей духовности, зачатые Прометеем, Гераклом, древнегреческой мифологией, Сократом, Платоном с Аристотелем, а затем развитием содержания и пополнением состава этих стереотипов,- стоиками, евангелистами, св. Августином и прочими христианским мыслителями, вплоть до Диккенса, Маркса, Толстого, Достоевского и наших современников, продолжающих этот вектор стремления к совершенству и красоте (т.е. к Истине), который и создаёт единство всей нашей Христианской Культуре.

Тогда как иудаизм всегда был занят изощрённостью, а Тора заложила основания технологиям изощрённости, а еврейские «мудрецы», на этом основании, творили, совершенствовали и развивали «технологии»: лжи, лицемерия, клеветы, обмана, мошенничества, фальсификации, подлога, воровства и проч. – И это надо всегда помнить при общении со всяким евреем и до тех пор, пока его сознание будет формироваться на основании тезы: «Я еврей, а евреи самые умные», т.е. на основаниях «истин», найденных еврейскими «мудрецами» и хранящиеся в мифологическом образе Моисея, в стереотипах Торы, Мишны, Талмудов и прочих «священных» еврейских текстах. И в них нет и следов исследования внешнего природного окружения и его составляющих. – Единственным Предметом их "научных" изысканий является сознание гоя, а "позитивными" результатами этих "исследований" считаются только те, которые позволяют манипулировать нашим сознанием.
И еврейская «Истина» некогда не покидала и не может покинуть пределов изощрённости, т.к. основания спецификаций мышления в пространстве «стремления к совершенству и красоте» и спецификаций мышления в пространстве «стремления к изощрённости» не только различны в своей сути, но и несовместимы в одном сознании, точно так же как невозможна совместность Бога и Сатаны, или Прометея и Моисея.
И всё!?
-----------------------------
Послесловие
------------------
Следовать стереотипам и применять их из той и\или другой области может любое сознание, но творить стереотипы, их совершенствовать и развивать может только такое сознание, которое полностью поглощено либо «пространством совершенства», либо «пространством изощрённости», т.е. теми из нас, которых мы называем Гением.
---------------------
И пусть будет славен в веках тот, Гений которого сотворил Прометея!
----------------
Вот теперь всё!!
 
Печальнее всего, что реальности и факты не существуют для тех, мышление которых определяется ressentiment, аффектами и маниакальными идеями. Более всего тут нужно духовное излечение.





Леон Блуа, страстный католик, писал: "Предположите, что окружающие Вас люди постоянно говорят с величайшим презрением о Вашем отце и матери и имеют по отношению к ним лишь унижающие ругательства и сарказмы, каковы были бы Ваши чувства? Но это именно происходит с Господом Иисусом Христом. Забывают или не хотят знать, что наш Бог, ставший человеком, еврей, еврей по преимуществу, по природе, что мать его еврейка, цветок еврейской расы, что апостолы были евреи, так же как и все пророки, наконец, что наша священная литургия почерпнута из еврейских книг. Но тогда как выразить чудовищность оскорбления и кощунства, которое представляет собой унижение еврейской расы?"

Слова эти обращены главным образом к христианам-антисемитам и должны быть ими услышаны. Поистине поразительно легкомыслие христиан, которые считают возможным быть антисемитами. Христианство по своим человеческим истокам есть религия еврейского типа, т. е. типа мессиански-пророческого. Еврейский народ внес мессиански-пророческий дух в мировое религиозное сознание, этот дух был совершенно чужд греко-римской духовной культуре, как и культуре индусской.

Евреи народ особой, исключительной религиозной судьбы. Избранный народ Божий, из которого вышел Мессия и который отверг Мессию, не может иметь исторической судьбы, похожей на судьбу других народов. Этот народ скреплен и на века объединен не теми свойствами, которые обыкновенно скрепляют и объединяют народы, а исключительностью своей религиозной судьбы. Христиане принуждены признать богоизбранность еврейского народа, этого требует христианское вероучение, они это делают неохотно и часто забывают об этом. Мы живем в эпоху звериного национализма, культа грубой силы, настоящего возврата к язычеству.



⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Печальнее всего, что реальности и факты не существуют для тех, мышление которых определяется ressentiment, аффектами и маниакальными идеями. Более всего тут нужно духовное излечение.
]
Я говорил о христианстве как о религии, а не как о вере. - Разницу знаете?
 
Я говорил о христианстве как о религии, а не как о вере. - Разницу знаете?

Повтор, двух выделенных жирным шрифтом предложений, в моем посте выше:

Христианство по своим человеческим истокам есть религия еврейского типа, т. е. типа мессиански-пророческого. Еврейский народ внес мессиански-пророческий дух в мировое религиозное сознание, этот дух был совершенно чужд греко-римской духовной культуре, как и культуре индусской.



Что до того, о чем говорили вы и конкретно о вас...
Еще один повтор:

Печальнее всего, что реальности и факты не существуют для вас, мышление которого определяется ressentiment, аффектами и маниакальными идеями. Более всего тут (вам) нужно духовное излечение.
 
Останнє редагування:
Мне просто смешно читать, о том, что Христианству приписывает ТС, чуть ли не светоч прогресса, и попечитель наук и эволюции Человечества.
А что в действительности - наука возникла вопреки забабонам и мракобесию религиозных фанатиков, которые кострами и каленным железом , продвигали науку, а пытками приучали к искусству и просвещению.Я уже молчу о травле "ведьм" и всяких "колдунов" и как не вспомнить их миссионерскую деятельность, которая сводилась к уничтожению других верований и религий , при помощи насильственной охристинизации.
Но теперь они белые и пушистые, они за вселенскую лубовь - лицемеры.
Дык они не виноваты, на все воля господа.Теперь можно вспомнить Прометея или еще кого, хотя бы антихриста Аристотеля, или языческого Гомера...:D
 
Всё Вами сказанное не опровергает фактов и событий моего поста.
Идея единого Бога была заложена трудами Платона. - Все мыслители христианства, опираясь на Эту идею, приводили в соответствие смысл и содержание еврейского Бога к формату, смыслу и содержанию Бога Платона. А трудами Плотина, создавшего неоплатонизм, этот процесс был в своей основе завершён. И только из их трудов следуют атрибуты христианского Бога, следов которых нет в иудейском Яхве: Всеблагость, Любовь, Всемилостивость, Всепрощение, Справедливость, порицающего богатых, защитника нищих и убогих и проч. И именно эти атрибуты стали главными характеристиками христианского Бога - Иисуа Христа.
А пятый постулат св. Фомы Аквинского о необходимом наличии первопричины всего сущего взят им из "Метафизики" Аристотеля.
И если разработка атрибутов христианского Бога была непрерывна, вплоть до "Теодеции" Лейбница, тогда как еврейский Бог статичен и его атрибуты не выходят за пределы представлений того времени о необходимых свойствах отца семейства. Правда, с более могучими возможностями: в творении (творение мира), в средствах воспитания и наказании (потопы, огнём и мечём), в награде (стадами, городами иных народов, рабами и их служением, данью, деньгами и прочими благами всемогущего отца семьи еврейской своих послушных сыновей).
 
Идея единого Бога была заложена трудами Платона.

Идея единого Бога была изначально заложена в каждой (из известных мне) языческой культуре. Мифология культуры со временем развивается, растет пантеон. Но в тех культурах, где заложена идея появления мира, бог изначально один и только после сотворения основы мира он создает кого-то еще.
Это и Яхве, создавший чувачка, ныне известного как Люцифер.
Это и Брахма, который создал Пурушу.
Это и Род, который со своею женской ипостасью (сотворенной им) родил Сварога.
Это и т.д. и т.п.
Культ Яхве, положенный в основу иудаизма, будет слегка подревнее Платона. И это - отнюдь не самый древний культ.

Однако, замечу, с общим направлением мысли тов. Иноземцева стоило бы согласиться. Хотя и на основании совсем не тех причин, которые пропагандируются.
 
Однако, замечу, с общим направлением мысли тов. Иноземцева стоило бы согласиться. Хотя и на основании совсем не тех причин, которые пропагандируются.
По моему Вы не знаете причин, побуждающих нас к религиозному знанию.
Тогда как главной причиной всех религий является Самосохранение общественного единства. И именно нормы и правила совместного бытия являются смыслом и содержанием любой ипостаси религии: и мифологии, и веры в единого бога и культуры. Причём каждая из них обсуживает потребности единения: племени, нации (народа) и человечества.
Смысл и цель развития религиозного знания состоит в том, чтобы создать единую и универсальную идеологию Единого Человечества с единой и универсальной целью их совместного бытия - Бессмертие Земной Жизни.
И если быть внимательным читателем текстов становления Христианской Культуры, то вполне очевидны эти цели, реализующие себя через всеобщее чувство производящей части населения Земли и присущее каждому из них - стремления к красоте и совершенству и своих помыслов и своих поступков. - Это есть тот единственный "стержень", на который нанизаны все тексты христианской культуры, начиная с Прометея, с которым следует общечеловеческая идея самопожертвования во имя Всеобщего Блага и Справедливости, и Геракла, носителя идеологии Подвига и Доброты.
-----------
Поиски путей и средств для объединения нас в единый организм Человечества, совместными усилиями которого, и только Его, возможна реализация Бессмертия Земной Жизни, - и есть причина становления и развития нашего христианского религиозного Знания. Это и есть абсолютная идея-цель всей христианской Культуры. И эта идея-цель вполне преобретает формат гегелевской "Абсолютной Идеи", предел которой лежит в бесконечности.
------------------------
Вообще-то у меня здесь есть тема: "Что такое религия".
https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=166647
 
Останнє редагування:
По моему Вы не знаете причин, побуждающих нас к религиозному знанию.

В этом тезисе я с вами соглашусь. И даже объясню, почему.
Я не знаю причин, побуждающих кого-то к религиозному знанию, на том простом основании, что понятия не имею, что такое религиозное знание.
Бывает религиозная вера, бывает научное знание, бывают спекуляции, называемые их сторонниками религиозным знанием. О чем конкретно вы ведете речь, утверждать не берусь.

Однако могу пояснить свое заявление об иных причинах, в соответствии с которыми принимаю общее направление (только общее направление, а не аргументацию) вашей мысли.

Основная идея иудаизма заключается в том, что человек пооящряется за служение богу (жертвоприношения, соблюдение правил и т.п.) и наказывается за отказ от служения или за неправильное служение.
В этих условиях нет места свободе мысли - жизнь состоит из выполнения предписаний и ожидания вознаграждения в совокупности со страхом наказания за допущенные ошибки.
Человека просто не существует - есть только биологический механизм, вся деятельность которого направлена на выполнение "божьей" воли.

И вот появляется христианство, которое частично сбрасывает с человека эти оковы. Человек из элемента служащей богу биомассы превращается в часть человеческого общества. Он уже гораздо в меньшей степени обременен ритуалами, в меньшей степени терзается страхом наказания.
Человек получает возможность думать. Эта возможность и ложится в основу развития научного знания.

Почему же в Греции задолго до христианства наука так бурно развивалась?
Потому что схема была очень проста: садишься есть - часть пожертвуй богам. Никаких хитростей и сложностей с ритуалами, никакого страха наказания. Все, что нужно - отдай часть богам. Этим не нужно жить каждую минуту. Это скорее даже не религия, а этикет.

Метафорически ход ваших рассуждений примерно таков:
Человек с трудом передвигался, когда на нем груз 50 кг. Теперь на нем груз 20 кг. и человек передвигается гораздо быстрее. Вывод: груз в 20 кг. значительно ускоряет движение человека.

... начиная с Прометея, с которым следует общечеловеческая идея самопожертвования во имя Всеобщего Блага и Справедливости, и Геракла, носителя идеологии Подвига и Доброты.

Насчет Прометея - идея великолепна. В нем даже мог бы просматриваться прототип Христа. Но это - совершенно незначительная часть греческих мифов, практически не влияющая на мировоззрение грека. Это просто одна небольшая история, коих огромнейшее количество, и в которых совершенно иное содержание, преимущественно о том, как кто-то чего-то добился хитростью или о том, как кто-то чем-то завладел кого-то при этом убив.
Добрые дела, которые творят герои греческих мифов - это не добро, это героизм. И героизм там ставится, так сказать, во главу угла. Т.е. морально-этические качества героя совершенно неважны - он сильный и храбрый, а потому герой. Даже если чего-то украл и кого-то убил.

Геракл, который у вас выступает носителем идеологии подвига и доброты, все же, является несколько иным персонажем. Геракл - лицо подневольное, он просто выполняет приказы царя Еврисфея. Стало быть, добро несет не Геракл, а Еврисфей. А Геракл - источник подвига. Но подвиг по приказу - это разве пример, достойный подражания? Сомнительно. Так же, как и примером добра никак не может быть трусливый Еврисфей.

И подобных моментов, которые действительно красиво выглядят, но по сути не могут быть аргументами, в вашем тексте множество. Отсюда и затруднения в его детальном разборе - слишком это объемная работа.
А потому, просто критически взгляните на свой текст, внесите соответствующие коррективы, и появится гораздо больше тех, кто поддержит вашу идею.
 
=Acyp;2750961]
Почему же в Греции задолго до христианства наука так бурно развивалась?
Потому что схема была очень проста: садишься есть - часть пожертвуй богам. Никаких хитростей и сложностей с ритуалами, никакого страха наказания. Все, что нужно - отдай часть богам. Этим не нужно жить каждую минуту. Это скорее даже не религия, а этикет.
Метафорически ход ваших рассуждений примерно таков:
Человек с трудом передвигался, когда на нем груз 50 кг. Теперь на нем груз 20 кг. и человек передвигается гораздо быстрее. Вывод: груз в 20 кг. значительно ускоряет движение человека.
Ну, ну. А метафоры здесь причём?
Насчет Прометея - идея великолепна. В нем даже мог бы просматриваться прототип Христа. Но это - совершенно незначительная часть греческих мифов, практически не влияющая на мировоззрение грека. Это просто одна небольшая история, коих огромнейшее количество, и в которых совершенно иное содержание, преимущественно о том, как кто-то чего-то добился хитростью или о том, как кто-то чем-то завладел кого-то при этом убив.
Идея в том и идея, что ей следуют только некоторые и которые формируют массовое зознание.
Геракл, который у вас выступает носителем идеологии подвига и доброты, все же, является несколько иным персонажем. Геракл - лицо подневольное, он просто выполняет приказы царя Еврисфея.
Подвиг - это деяние бескорысти. А Геракл их совершал без "компенсации", а, следовательно, Еврисей был только источником информации для подвигов Геракла.
 
Всё Вами сказанное не опровергает фактов и событий моего поста.
Что опровергать? Что Маркс не являлся христианским мыслителем?
и прочими христианским мыслителями, вплоть до Диккенса, Маркса, Толстого, Достоевского и наших современников

...

Вот это еще, тоже, из этой серии:
Inozemcev сказав(ла):
Смысл и цель развития религиозного знания состоит в том, чтобы создать единую и универсальную идеологию Единого Человечества с единой и универсальной целью их совместного бытия - Бессмертие Земной Жизни.
Я, не в курсе, что там за религиозное знание вы имеете ввиду, но рискну предположить что говорить вы, пытались, подобным, для сурЙозности, образом - о христианстве.

Так вот, запомните, не стоят в христианстве такие цели.

Я уже говорил, вам не факты и доводы нужны, вы их не воспринимаете, и не воспримете...
вам помощь, духовная, как антисемиту, коим вы являетесь, нужна.
Но это другой вопрос
 
Останнє редагування:
=androids mind;2751669]Что опровергать? Что Маркс не являлся христианским мыслителем?
Маркс не был иудаистом. Он с почтением и уважением относился и к древнегреческой мифологии (в частности, к Прометею) и философии и, даже, себя считал в некоторй мере "похитителем огня", т.е. "потомком" Прометея, а не Моисея.
К тому же он был крещён в христианской церкви и не был "обрезан" в синагоге.

Так вот, запомните, не стоят в христианстве такие цели.
В христианской вере, - нет. А вот в христианской Культуре, не только "да", и если Вы хоть немножко "самый умный", то должны догадаться, что эта цель уже и формально есть.

вам помощь, духовная, как антисемиту, коим вы являетесь, нужна.
Но это другой вопрос
Вы, наверно, прямой потомок Фрейда. Так ведь сам Фрейд был чёкнутым!!!
Но это, конечно же, совсем другой вопрос!
 
Останнє редагування:
Inozemcev,
Если вы действительно поддерживаете Христианство, то с вашей идеологией, лучше этого не делать, во имя блага самого Христианства.;)
Оставте его (Христианство) в покое, оно будет вам благодарно.
Лучше говорите о бедных евреях, кои в ваших глазах, являются , чуть ли не причиной всех бед и напастий, подстерегающее Человечество на пути в счастливое и гармоничное будущее, которое несомненно, судя по вашим изречениям должно избавится от этих изгоев рода человеческого, так наверное завещал вам Прометей и Аристотель, давече за чашкой чая.
По мне если человек понастоящему верит, в Христа ли , в Алаха или в Одина, он не будет об этом орать на каждом углу, и уж тем более, не будет искать крайних, на которых можно навесить всех собак, и не будет оплевывать других "иноверцев".
Потому как ,есть поговорка: как аукнится , так и откликнится.
Тем паче в нашем современном мире, где стираются границы стран и народов, и граждане одной страны, они уже не единое христианское, или мусульманское, или еще какое население, а конгломерат из различных народов, этносов, религий и культур - глобализация однако.
Таким образом призывы о якобы истинной и единой ,самой правильной Вере, и хула в адрес другой , не истинной и лже Вере, мягко говоря , может вызвать некое неудовольство определенной группы населения.Что совсем не ведет к процветанию и тем более благополучию всей массы населения.А ведет только к нагнетанию обстановки, и неуверенности на бытовом уровне.
И естественно такие загоны , могут быть расценены, как подстрекательство к междуусобной вражде.
Естественно , из этого не следует, что нужно поддерживать любой культ или секту, ибо дурости и мракобесия хватает, но сдержаная и выверенная политика в вопросах Веры и Религии , никому не помешает.Это мое ИМХО , поэтому не обессудьте...))
 
Ну, ну. А метафоры здесь причём?
Метафора иллюстрирует ход вашего рассуждения. Если она вам непонятна, обращайтесь, добавлю к ней подробные комментарии.

Идея в том и идея, что ей следуют только некоторые и которые формируют массовое зознание.
Своеобразное у вас толкование значения термина. Но не будем о грустном.
В чем же разница между идеей, включающей добро и идеей построенной на зле?
Согласно вашим словам, идее следуют некоторые. И они формируют массовое сознание.
Эти самые "некоторые" могут следовать любой идее. Почему они забывают львиную долю греческих мифов и заостряют внимание на Прометее? Почему эти "некоторые" занимаются перетрактовкой деятельности Геракла?

Подвиг - это деяние бескорысти. А Геракл их совершал без "компенсации", а, следовательно, Еврисей был только источником информации для подвигов Геракла.
Для человека, знакомого с греческой мифологией только по текстам форума, вполне достойная версия.
Однако история несколько иная. Вкратце она такова:
Геракл должен был быть царем, а следующий, кто родится после него, должен был ему служить. Но коварная Гера, жена Зевса, по семейным обстоятельствам весьма невзлюбила Геракла еще в его бытность в утробе матери. Потому она организовала преждевременные роды Еврисфея, Геракл родился позже, и теперь уже он должен был служить Еврисфею и выполнить по его приказу двенадцать подвигов.
Только совершив эти подвиги Геракл мог стать свободным человеком. И эти подвиги он совершал во имя освобождения. Такова, знаете ли, воля богов. Геракл совершил эти подвиги и спокойненько женился. На этом его героическая деятельность, можно сказать, закончилась. Разве что, повоевал он еще немного.
Таким образом, Геракл был героем. Но он отнюдь не был добрым героем, ибо понятие добра не свойственно греческой мифологии, в которой позитивные для греков стороны героя могли выражаться через его силу, красоту, храбрость и покровительство богов.
И в чем это похоже на христианство?
 
=Pelegrem;2752016]Inozemcev,
Если вы действительно поддерживаете Христианство, то с вашей идеологией, лучше этого не делать, во имя блага самого Христианства.;)
Оставте его (Христианство) в покое, оно будет вам благодарно.
Христианство это не то, на чём настаивает и защищает церковный клир, а то, что является необходимой составляющей массового сознания христиан. А я, прежде всего, последователь толстовскй "Любви", которая по его определению есть: "Такое наше состояние, когда труд на другое нам не в тягость". И именно такая Любовь, как утверждает Л.Н. Толстой, - спасёт Мир. И "красоты" Ф.М. Достоевского, который утверждал: "Красота спасёт Мир". А их совместность выглядит следующим образом: "Любовь слепа, - зрение ей даёт Красота. И только прекрасному мы готовы служить (трудиться) без корысти. А служить без корысти безобразному по форме и бездуховному по содержанию нас можно заставить только насилием. Поэтому правее Достоевский. - Только наша индивидуальная и массовая тяга к совершенству и красоте - спасёт Мир." И это содержание смысла и цели нашего совместного бытия уже начинает являть себя в массовом сознании производящих (и конечно же, не в среде паразитирующих) , правда, пока ещё в форме чувства.
Лучше говорите о бедных евреях,
Которые явились незванными гостями за наш Русский Стол, да ещё со своим уставом и нахально, а где и тихой сапой, лезут во главу нашего Русского стола.
Естественно , из этого не следует, что нужно поддерживать любой культ или секту, ибо дурости и мракобесия хватает, но сдержаная и выверенная политика в вопросах Веры и Религии , никому не помешает.Это мое ИМХО , поэтому не обессудьте
Вот я этим и занимаюсь и хочу обойтись в решении этих вопросов без еврейского "интеллекта", а решать их на основаниях и ценностях русской христианской Культуры и только.
 
Цитата:Лучше говорите о бедных евреях,

Которые явились незванными гостями за наш Русский Стол, да ещё со своим уставом и нахально, а где и тихой сапой, лезут во главу нашего Русского стола.

Да ты, сонэчко, не христианин.
Ты мудачеГ-антисемит.
И *****, как я погляжу.
Хе хе.
 
"Вот я этим и занимаюсь и хочу обойтись в решении этих вопросов без еврейского "интеллекта", а решать их на основаниях и ценностях русской христианской Культуры и только."

Ладно, раз Inozemcev опять париться в бане, всеже , хоть сам и не еврей, хочется высказаться.
Обойтись без "еврейского интелекта" никак не получиться, ну хотя бы потому, что Христос тож был еврей, я уже молчу о их вкладе в науку и развитие мировой финансовой банковской системы.
__Кстати не обойтись и без русского , английского, японского или еще какого "другого интелекта" , только отдельно взятые упертые индивиды, которые видят свое "особое предназначение" и свой особый "богоизбраный" народ, или святой язык, могут утверждать, что они де сеют и жнут, а вот те "козявки" , только гадят и жрут.
__Про Толстовскую любовь, вспомнилась зарисовка: "Лев Толстой очень любил детей, наловит их целую избу, и гладит по головке.А кто попытается вырватся - шась костылем по голове, и опять гладит по головке."(с).:)
 
Inozemcev сказав(ла):
Вы, наверно, прямой потомок Фрейда. Так ведь сам Фрейд был чёкнутым!!!
Но это, конечно же, совсем другой вопрос!
Самоиронию оценил.
Однако, увы, я не тот врач, который должен вас лечить.
Я, лишь, оставляю за собою право - не молчать, в том числе, в тех случаях, когда подобные вам, превращают слово христианин в синоним мракобеса.

А посему, еще несколько штрихов к вашему портрету:
Inozemcev сказав(ла):
Маркс не был иудаистом. Он с почтением и уважением относился и к древнегреческой мифологии (в частности, к Прометею) и философии и, даже, себя считал в некоторй мере "похитителем огня", т.е. "потомком" Прометея, а не Моисея.

В христианской вере, - нет. А вот в христианской Культуре, не только "да"
Не думайте, что антисемиты не замечают абсурдности своих ответов. Нет, они прекрасно знают, что их суждения легковесны и спорны; они просто развлекаются. Это их противник обязан серьезно относиться к словам, потому что он в слова верит, а они — они имеют право играть. Они даже любят эту игру в диспуты, потому что, приводя смехотворные доводы, они дискредитируют серьезность своих собеседников; они в восторге от собственной недобросовестности, потому что задача их не в том, чтобы убедить настоящими аргументами, а в том, чтобы смутить или дезориентировать. Если же вы начинаете уж слишком их теснить, они замыкаются и пренебрежительно заявляют вам, что время споров прошло, но это не потому, что для них болезненно поражение, нет, они только боятся, что будут смешно выглядеть или что их замешательство плохо повлияет на зрителей, которых они хотели бы привлечь в свои ряды.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Там же еще, и тоже, именно о вас:

Ничто не отражает так ясно сложную натуру антисемита, как то, что он не захотел сам выбрать себе Добро, и, боясь выделиться, позволил навязать себе клишированное Добро для массового употребления. Мораль антисемита никогда не бывает основана на интуитивном понимании ценностей или на том, что Платон назвал Любовью, — его мораль проявляется лишь в самых строгих табу, самых суровых и самых произвольных императивах. Зло — вот что привлекает его неустанное внимание, и тут у него появляется интуиция, и даже что-то похожее на вкус. И он способен до стадии навязчивой идеи повторять рассказы о непристойных и преступных поступках, — это его волнует и удовлетворяет его ********ные наклонности, причем тут он может насыщаться, не компрометируя себя, ведь все поступки он приписывает этим подлым евреям, на которых и обрушивает свое презрение.
 
Извените. Но мои возражения оппонентам всем сразу и по известным причинам.
----------------------------
Все обычаи и любые нравы, все законы и любое право позволяют и требуют защищать от гибели себя, свою семью и свой народ и отражать силу силой и применять любые другие способы.
------------------------------------------
А всё мною выше изложенное является ничем иным, как защитой от гибели мною любимой христианской Культуры с её мучительными поисками праведной жизни, с её стремлением к совершенству и красоте, и которой «предрёк» неизбежную гибель «св.» З.Фройд в своей «Будущее одной иллюзии».
Конечно, "защита" требует ответа на вопрос: "От кого?, Где и в чём источник её гибели?" - Ответы в следующем: "Источником является иудаизм, со своими "общечеловеческими ценностями" и его логическое завершение - сионизм (наверное, раз "общечеловеческие", то и для индусов, и для китайцев, и проч., - иначе "общечеловеческое" существует, как бы, без них). И именно для этого иудаисты, прежде всего, "приватизировали" все финансовые и банковские системы Америки и Европы, в т.ч. и России, все каналы нашей массовой (общественной) коммуникации, в т.ч. и СМИ, и настойчиво превращают их в каналы "индустрии развлечений", параллельно внедряя в массовое сознания, что все источники наших знаний являются ничем иным, как источниками иллюзий и, прежде всего, дискредитируют в массовом сознании нашу науку, обесценивают все достижения и христианства и христианской культуры, - высмеивая наши цели, мотивацию, манеры, обычаи и нравы; издевательски насмехаясь над нашими мифами, легендами и сказками.
И если книги, театры, газеты и журналы, а, затем, радио, кино и телевидение создавались нами как средства Культуры и являлись средством распространения и способом доступности, для каждого из нас, достижений и идей «аристотелей», «платонов», «шекспиров», «кантов», «толстых» и других наших искателей новых знаний и умений, правды, истины и справедливости, то сделав их «коммерческими», т.е. средством жизни собственников газет, издательств, кино- и телестудий, и проч., посредством обращения и эксплуатации нашей, вытесненной культурой, животной сущности, нашей инфантильности, развеивая нашу духовность, является ничем иным, как преступлением обобщающим всякие преступления. И доказательство этого доступно каждому, если он не лицемер. А, по существу, евреи, в своих целях и своей «деятельностью», преобразовали наши же средства массовой коммуникации в свои средства нашего оболванивания, изощрённо используя наше искреннее доверие к СМИ, исторически сформированное и оправданное нашим действительным духовным становлением и развитием. А заполнив нашу коммуникационную среду ****ом (под видом эротики, мол: «Эротика – это же прекрасно!». На что можно ответить: «Да ну!!»), рекламой, изощрёнными лицемерием, клеветой, ложью, «замечательными» и «прекрасными» преступными «деяниями»; вырядив пороки в одежды благодетели; вытеснив Прометеев, Рустамов и Гераклов шварцнегерами и рэмбо; представив «героями» любых сценариев для СМИ: убийц, насильников, нравственных ****ов, финансистов, адвокатов, рекламистов, «талантливых» «деятелей» шоу бизнеса и прочих, и прочих «свободных личностей», средством жизни которых являются технологии паразитирования на себе подобном, и в которых нет и следов стремления к совершенству и красоте; заменив ими наших деятелей нашей науки, культуры и прочих, и прочих творцов среды общественно необходимой деятельности, производящей средства и условия общечеловеческого бытия и существования. Тем самым евреи, извращая наши коммуникационные каналы в каналы «индустрии развлечений», создают другую среду нашего общения и мышления, а в общем, другую логическую структуру наших языков, где легче построить и понятнее изощрённые высказывания, чем высказывания из области производящей деятельности и, следовательно, меняют масштабность присутствия в нашей жизни Зла и Добра в пользу Зла.
-----------------------------------
- Откуда следует, что я любя христианскую Культуру и защищая её от гибели с необходимостью могу являть себя, как христианолюб, только в формате июдофоба и потому, что других форматов просто нет, как нет и других непримиримых врагов христианства. По этому поводу очень подробно и обоснованно разобрался Д. Дюк в своей книге «Еврейский вопрос глазами американца», но помимо его есть и множество других авторов и которых теперешнее СМИ представляет либо как психически ненормальных (т.е. «антисемитами»), или глухо о них умалчивает.
-------------------------------------
Я говорю не о вере, а о самосохранении, а то и о выживании русских, по своей самоидентификации, в этой всеобщей порочной информационной среде душегубов, в прямом смысле этого слова, формируемой евреями и их подкаблучниками и в которой нет места бескорыстию, - "за всё надо платить", «не имей сто рублей, а имей 100 тысяч» и проч., и проч. - нет места взаимопомощи, нет места красоте и совершенству. - Всю нашу информационную среду они заполнили: расчётом, лицемерием, провокацией, "замечательными и прекрасными" преступными "деяниями" и т.д..
И мне иногда кажется, что всё это они делают без "злого умысла", а, просто, само выражаются и приводят к "порядку" наши религиозные и культурные "иллюзии", потому что, по-ихнему, - "это так и должно быть", это и есть "действительность", с их точки зрения, всякой человеческой жизни. Да к тому же, раз вы гои по своей природе и по воле еврейского бога – животные, так и живите как животные.
------------------------
Между прочим, по тому же Талмуду : «Валаам прелюбодействовал со своим ослом».
И если Иисус еврей, то и бог тоже еврей. Конечно это можно парировать еврейским маразмом, что, мол, мать-то была еврейкой, из которого следует, что если и у меня в роду есть хоть одна еврейка, то я с «необходимостью» еврей, а если есть китаянка, то я китаец, что и т.д., а я знаю откуда он взят и совсем недавно. - Из поисков американцами признаков отличия ****а от англосакса. Из которых следует, что биологических признаков нет, кроме внешних. Параллельно было выяснено о наличие двух хромосомных типов – 46 и 56 хромосом. Причём потомство следует тому набору, который несёт мать, но только в 80% рождённых, но не 100. Т.е. 20% новорождённых являются носителями генотипа отца. А это, хоть как крути, но не 0.
Маразм и есть маразм. И таких в Торе сколько угодно, например, «Не вари козлёнка в молоке матери его», я вообще не могу себе представить тех обстоятельств, когда бы мне это понадобилось. И имейте в виду, что божье слово есть божье слово и на все времена, а не на потребу племенного времени.
И как каждый из нас есть то, кем себя осознаёт, тем, к чему себя причисляет.
И всё!!!
 
Inozemcev,
Если вы действительно поддерживаете Христианство, то с вашей идеологией, лучше этого не делать, во имя блага самого Христианства.;)
В моих постах угрозы христианству нет и не может быть, т.к. я мыслю и являю себя только в среде христианских ценностей. А вот угрозу клиру христианской церкви, но не христианской культуре - то, наверное, Вы правы.
 
Назад
Зверху Знизу