о чем спор на самом деле

[Drema]

о чем спор на самом деле

Я подумал, что все споры в этом разделе ("оранжевые" vs "бело-голубые", сторонники пророссийской направленности vs проукраинской(европейской), сторонники "сильного государства-империи" vs "сторонники сильного гражданина в слабом государстве" и т д.) на самом деле есть спором о том, какая же структура общества лучше для нас: идеократическое или гражданское(либеральное, демократическое). Из упоминавшихся на форуме авторов по этому вопросу есть и Кара-Мурза. Вот немного его творчества, дающее понять преимущества и недостатки обеих чистых моделей:

В общем, идеократическое, традиционное общество и общество либеральное устойчивы или уязвимы перед ударами разных типов. Первые поразительно жизнестойки, когда тяжелые удары наносятся всем или большой части общества, так что возникает ощущение, что "наших бьют". В этих случаях устойчивость такова, что наблюдатели и политики "из другого общества" не просто изумляются, но раз за разом попадают впросак, тяжело ошибаются.

Сравнительно мало опубликовано материалов о разборе тех умозаключений советников Наполеона и Гитлера, которые ошиблись в своих прогнозах о реакции разных слоев русского народа на вторжение в Россию. Видимо, этот анализ до сих пор на Западе засекречивается, хотя бы по наитию, самими мыслителями. Но и то, что опубликовано, показывает: в обоих огромных "экспериментах" над Россией Запад ошибся фундаментально. Русские совершенно иначе "интерпретировали" жесты западных носителей прогресса, нежели они рассчитывали. Каждый удар извне, который воспринимался русскими как удар именно по России, залечивал ее внутренние трещины и "отменял" внутренние противоречия.

Так же поражает сегодня западных экспертов (и их "российских" учеников) наша способность держать удары победителей России в холодной войне. Массовое обеднение не только не разрушило общество, оно даже почти не озлобило людей, не стравило их. Вопреки ожиданиям, общество не распалось, а продолжает жить согласно неписаным законам и культурным нормам, чуждым закону рынка и нормам индивидуализма.

....

Зато традиционное общество исключительно хрупко и беззащитно против таких воздействий, к каким совершенно нечувствительно общество гражданское. Достаточно заронить в массовое сознание сомнение в праведности жизни, организованной в идеократическом обществе, или праведности власти в государстве, все устои политического порядка могут зашататься и рухнуть в одночасье. Об этом - "Борис Годунов" Пушкина. Об этом писали в "Вехах" раскаявшиеся либеральные философы после опыта революции 1905 года. Да и вся драма второго акта убийства Российской империи, уже в облике СССР, у нас перед глазами.

Идеократическое общество - сложная, иерархически построенная конструкция, которая держится на нескольких священных, незыблемых идеях-символах и на отношениях авторитета. Утрата уважения к авторитетам и символам - гибель. Если противнику удается встроить в эти идеи разрушающие их вирусы, то победа обеспечена. Отношения господства с помощью насилия спасти не могут, ибо насилие должно быть легитимировано теми же самими идеями-символами.

Гражданское общество, состоящее из атомов-индивидуумов, связано бесчисленными ниточками их интересов. Это общество просто и неразрывно, как плесень, как колония бактерий. Удары по каким-то точкам (идеям, смыслам) большого ущерба для целого не производят, образуются лишь локальные дырки и разрывы. Зато эта ткань трудно переносит "молекулярные" удары по интересам каждого (например, экономические трудности). Для внутренней стабильности нужно лишь контролировать "веер желаний" всей колонии таким образом, чтобы не возникало больших социальных блоков с несовместимыми, противоположными желаниями. С этой задачей технология манипуляции сознанием справляется. А борьба по поводу степени удовлетворения желаний вполне допустима, она суть общества не подрывает.

Я думаю, всем ясно, кто на форуме является сторонником идеократического общества, а кто - нет.
Может стоит обсудить и решить какое же общество нам нужно?

ЗЫ: я выцепил этот отрывок, потому что он дает представление об абстрактной сути множества споров и противоречий. Но читать всю его книгу и приводить из нее доводы, по моему не стоит. Автор сам в своей же книге производит манипуляцию сознанием читателя. Даже в приведенном отрывке вы можете это увидеть.

 

[Bob32]

Я подумал, что все споры в этом разделе ("оранжевые" vs "бело-голубые", сторонники пророссийской направленности vs проукраинской(европейской), сторонники "сильного государства-империи" vs "сторонники сильного гражданина в слабом государстве" и т д.) на самом деле есть спором о том, какая же структура общества лучше для нас: идеократическое или гражданское(либеральное, демократическое). Из упоминавшихся на форуме авторов по этому вопросу есть и Кара-Мурза. Вот немного его творчества, дающее понять преимущества и недостатки обеих чистых моделей:



Я думаю, всем ясно, кто на форуме является сторонником идеократического общества, а кто - нет.
Может стоит обсудить и решить какое же общество нам нужно?

ЗЫ: я выцепил этот отрывок, потому что он дает представление об абстрактной сути множества споров и противоречий. Но читать всю его книгу и приводить из нее доводы, по моему не стоит. Автор сам в своей же книге производит манипуляцию сознанием читателя. Даже в приведенном отрывке вы можете это увидеть.

всё не так просто и однозначно.

Жизнь цветная - это не чёрно-белый мексиканский сериал.

немного о Кара-мурзе : карамурза - это ещё один сливной бачок российской журналистики (в добавок к Доренко итп) - понтов много, оплата по таксе, дежурная харизма №3, каждый десятый слив - бесплатно. Так к нему и надо относиться. на отца русской демократии и одинокого философа он увы явно не тянет!

 

[Drema]

немного о Кара-мурзе : карамурза - это ещё один сливной бачок российской журналистики (в добавок к Доренко итп) - понтов много, оплата по таксе, дежурная харизма №3, каждый десятый слив - бесплатно. Так к нему и надо относиться. на отца русской демократии и одинокого философа он увы явно не тянет!

Удивил!
Ведь он же пропагандирует коммунистическую идеологию + антизападные настроения => мало найдется людей, которые будут ему за это платить.

 

[Bob32]

Удивил!
Ведь он же пропагандирует коммунистическую идеологию + антизападные настроения => мало найдется людей, которые будут ему за это платить.

КАРАМУРЗА??????

и где он это пропагандирует???

ты шо-то путаешь!

 

[Drema]

КАРАМУРЗА??????

и где он это пропагандирует???

ты шо-то путаешь!

То ты наверно про телеведущего, а есть еще и писака, который ненавидит интеллигенцию, которую вскормил советский трудовой народ, и она - эта интеллигенция, предала СССР из-за джинсов, жвачки и кофе, под влиянием радио-голосов и прочих самиздатов.

 

[Bob32]

То ты наверно про телеведущего, а есть еще и писака, который ненавидит интеллигенцию, которую вскормил советский трудовой народ, и она - эта интеллигенция, предала СССР из-за джинсов, жвачки и кофе, под влиянием радио-голосов и прочих самиздатов.

гммм. а есть ссылки ознакомиться с его трудами?

 

[Drema]

Я знал, что ты заинтерисуешся

Посилання видалено

Посилання видалено

 

[Bob32]

Я знал, что ты заинтерисуешся

Посилання видалено

Посилання видалено

да - этого я не знаю.
дох их, карамурзов, развелось!
обвинения в сливном бачке - снимаются!

 

[Longer]

Ну не может российский человек не обвинить любого, чья точка зрения хоть немного отличается от окружающей дикости, в "сливобачкизме". Грустно за вас, ребята.

 

[Bob32]

Ну не может российский человек не обвинить любого, чья точка зрения хоть немного отличается от окружающей дикости, в "сливобачкизме". Грустно за вас, ребята.

а какая разница - отличается его точка зрения от моей или нет? - если за бабки он печатеат статьи с инфой от третьего дяди или фирмы - первый вопрос теряет смысл.

 

[Longer]

А ты думаешь, что например тот ****, Леонтьев, или любой другой, работает чисто из спортивного интереса?
Так Карамурзу (который телеведущий) хоть слушать без тазика можно.

 

[poni]

Боб, ты что! Разве тыне знал, что у Санрайза настольная и подподушная книга - это творения Кара-Мурзы, и еже ли ты с Санрайзом в одном идеологическом лагере, то тебе сии творения прийдуцца по душе.

 

[poni]

А ты думаешь, что например тот ****, Леонтьев, или любой другой, работает чисто из спортивного интереса?
Так Карамурзу (который телеведущий) хоть слушать без тазика можно.

ТИХА!
Леонтьева не трогать - меня оно прет не по децки. Во-первых прет, что по нему явно видно, что:
1. Он - рупор Кремля
2. Он - ***** последний.
Посему прикольно, чо рупор Кремля - последний *****....
А еще он часто у Соловьева бывает и орет там громко так, все вобет с Яблоком и СПС...

 

[Longer]

Не, Леонтьев конечно супер, но без тазика всё равно сложно...

Смешнее не то, что рупор Кремля - *****, это обычное дело, а то, что рупор Кремля - *****, и матерится в прямом эфире...

 

[Bob32]

А ты думаешь, что например тот ****, Леонтьев, или любой другой, работает чисто из спортивного интереса?
Так Карамурзу (который телеведущий) хоть слушать без тазика можно.

нельзя - именно нужен тазик!

 

[Bob32]

Боб, ты что! Разве тыне знал, что у Санрайза настольная и подподушная книга - это творения Кара-Мурзы, и еже ли ты с Санрайзом в одном идеологическом лагере, то тебе сии творения прийдуцца по душе.

у меня есть свой маленький мирок и в нём хватает Гуру. зачем мне ещё какой-то карамурза второй???