Ничтожный договор по акту налоговой проверки

[Taxation]

Ничтожный договор по акту налоговой проверки

...По результатам внеплановой проверки предприятия "А" ДПИ... составила акт...Договор купли-продажи предприятия "А" с предприятием "Б" признан ничтожным по ст. 228 ГК как нарушующий публичный порядок. Потому что согласно служебного письма налоговой милиции района предприятия "Б" у данного предприятия отсутствуют материальные условия для выполнения договоров и осуществления хоз.деятельности. А значит у сторон отсутстоввала "деловая цель"...валовые затраты и налоговый кредит завышены..

 

[Qanzaz]

Т.е. была фиктивная купля-продажа?

 

[Zlatali]

Так в чем вопрос ? В правомерности акта проверки?

 

[kassa-73]

Я тоже ни чего не поняла...

 

[sann]

...По результатам внеплановой проверки предприятия "А" ДПИ... составила акт...Договор купли-продажи предприятия "А" с предприятием "Б" признан ничтожным по ст. 228 ГК как нарушующий публичный порядок. Потому что согласно служебного письма налоговой милиции района предприятия "Б" у данного предприятия отсутствуют материальные условия для выполнения договоров и осуществления хоз.деятельности. А значит у сторон отсутстоввала "деловая цель"...валовые затраты и налоговый кредит завышены..

Признать договор недействительным может только суд. Служебное письмо налоговой милиции не есть законом и вообще служебное письмо есть информационным документом для внутреннего пользования.
Теперь сама статья Господарського Кодексу, а я так понял они ссылаются на неё:
"Стаття 228. Регресні вимоги щодо відшкодування збитків
1. Учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу. Державні (комунальні) підприємства за наявності підстав зобов'язані вжити заходів щодо стягнення в порядку регресу збитків з інших суб'єктів господарювання або стягнути збитки з винних працівників підприємства відповідно до вимог законодавства про працю. "

Вам не кажется это подозрительным, я имею ввиду ссылка на статью, в которой ни слова о договорах или основаниях для признания их недействительными.

Если вы все описали как есть, то это просто такой способ получить с вас доплату НДС плюс штраф за недоимку. Но как мне кажется все это связано с Розпорядженнямы КМ № 757, 838. Мой вам совет, если не можете сами написать апелляцию - найдите аудитора. Всего-то денег 100,00 грн. обслуживания за месяц.

 

[frugolo]

to sann

"Недействительная" и "ничтожная" - суть разные понятия.
Никчемный - значит недействительный в силу закона. Решение суда здесь не нужно, в этом то и "прикол".
А ссылка сделана на статью 228 не Хозяйственного кодекса, а Гражданского кодекса Украины "Стаття 228. Правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок". Здесь все верно.
Это новая фишка налоговиков сейчас такая

никчемный = ничтожный = нікчемний

 

[sann]

to sann

"Недействительная" и "ничтожная" - суть разные понятия.
Никчемный - значит недействительный в силу закона. Решение суда здесь не нужно, в этом то и "прикол".
А ссылка сделана на статью 228 не Хозяйственного кодекса, а Гражданского кодекса Украины "Стаття 228. Правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок". Здесь все верно.
Это новая фишка налоговиков сейчас такая

никчемный = ничтожный = нікчемний

Ага, то есть под сокращением ГК был не Господарський, а Цивільний Кодекс. Ладно. Открыл и почитал статью 228:

"Стаття 228. Правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок
1. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
2. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. "

Да, вроде бы все как есть, НО. Одно большое но, почитал какие же отношения регулирует ЦК:

Глава 1 ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ
Стаття 1. Відносини, що регулюються цивільним законодавством
1. Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

2. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Так получается все красиво. Апеллируем со ссылкой на п. 2. статьи 1главы 1 ЦК. Другими слоавами, признание правочина нікчемним згідно ст. 228 ЦК, не влечет за собой изменений в податкових відносинах. Вот теперь я и понял, почему идет ссылка на служебное письмо НМ, да потому что у них нет реальной почвы для недоимки.

 

[Eseller]

Есть еще такая мысль: даже если у предприятия отсутствуют материальные условия для выполнения договоров и осуществления определенной хоз.деятельности - это предприятие имеет полное право заключить договор на выполнение этой деятельности с кем-либо другим.

 

[Taxation]

Мой вам совет, если не можете сами написать апелляцию - найдите аудитора. Всего-то денег 100,00 грн. обслуживания за месяц.

Даже интересно, что это будет за 100 грн. Результат или апелляция?

Ага, то есть под сокращением ГК был не Господарський, а Цивільний Кодекс. Ладно. Открыл и почитал статью 228:

2. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. "

Да, вроде бы все как есть, НО. Одно большое но, почитал какие же отношения регулирует ЦК:

Глава 1 ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ
Стаття 1. Відносини, що регулюються цивільним законодавством
1. Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

2. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Так получается все красиво. Апеллируем со ссылкой на п. 2. статьи 1главы 1 ЦК. Другими слоавами, признание правочина нікчемним згідно ст. 228 ЦК, не влечет за собой изменений в податкових відносинах. Вот теперь я и понял, почему идет ссылка на служебное письмо НМ, да потому что у них нет реальной почвы для недоимки.

По моему ничего КРАСИВОГО не получается. Отношения ничтожности договора между двумя налогоплательщиками это не налоговые отношения и привиденная ссылка на ГК тут нипричем. Если договор ничтожный по закону (Гражданский кодекс), то он ничтожный как для его сторон так и для всех третьих лиц, в том числе, для государства в лице органов налоговой службы.

Что касается "изменений в податкових відносинах", то по ГК ничтожный (и недействительный) договор не порождает никаких юридических последствий, кроме тех, что связаны с его недействительностью. То есть налоговые отношения не возникают, ничтожный договор не порождает никаких налоговых последствий, у сторон договора не возникают права ни на валовые затраты, ни на налоговый кредит изначально.

Значит, если эти отношения не возникли изначально, в связи с тем, что договор ничтожный, а он ничтожный с момента его заключения, то они не могут и изменятся в связи с тем, что налоговая признает (точнее просто констатирует), что договор ничтожный в акте налоговой проверки.

Есть еще такая мысль: даже если у предприятия отсутствуют материальные условия для выполнения договоров и осуществления определенной хоз.деятельности - это предприятие имеет полное право заключить договор на выполнение этой деятельности с кем-либо другим.

Не совсем понятно, что вы имеете ввиду. Что предприятие имеет право привлечь субподрядчика (услуг, работ).

Но тут предприятие никого не привлекает.

Если вы имеете ввиду, что любое юридическое лицо ИМЕЕТ ПРАВО заключать какие угодно договора, а как оно их будет выполнять это уже другой вопрос. Да имеет право. Генподрядчик в строительстве, например, имеет право работать без строительной лицензии.

Но сдесь такое юридическое лицо не только заключило договор (для выполнения которого, по мнению налоговой, у него отсутствует материальная база или условия) но и заявило о его выполнении в первичной документации.

Другое дело что кому решать есть материальные условия или нет? Что это вообще за юридическое понятие? Оценочное? и т.д.

 

[frugolo]

"... Генподрядчик в строительстве, например, имеет право работать без строительной лицензии..."

Наверное, упустили из виду - раньше да, теперь не имеет права (деятельность генподрядчика отнесена к лицензируемым)

 

[Taxation]

Не моя специализация. Спасибо, что поправили.