Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

nVidia или amd

  • Автор теми Автор теми skinva
  • Дата створення Дата створення
Давайте смотреть не каналы геймеров на ютубе, которые сами не понимают, что несут, а такие талмуды как GPU Gems от nVidia, например. Для разработчиков, конечно же.
Для непонимающих тут расскажу что и как происходит. Для примера возьмем шутер.

1) Шутан с точки зрения видеокарты состоит (как и все не софтварные игры) из текстур, шейдеров и геометрии.

Геометрия - моделька, на которую натягивают текстуры.
Как именно выводится текстура на экран - определяет шейдер.

Чтоб геометрия, текстура и шейдер попали в видеокарту - они должны сначала считаться с диска, упасть в процессор, обработаться и дальше пойди уже в видеокарту с её тысячами ядер, где оно все рендерится.

Типичный развод продавцов железа (и тех, кто краем уха) - это "покупайте ssd диск у нас, много оперативы - это всё влияет на производительность".

По факту что на что влияет.

1) Диск. Диск влияет не на производительность нашего шутана, а на то, как быстро будут загружены текстуры, геометрия и шейдеры с диска вглубь по цепочке. Этот процесс выполняется всего один раз в определенный момент. Самый популярный - между уровнями. Сначала выгружается всё старое, чего нет на следующем уровне и загружается новое (это если гра большая и делали "по уму"). Если игра не большая - весь контент можно загрузить разом и не париться.
Тут конечно же диск влияет на скорость процесса загрузки. Один раз. А не ежесекундно во время игры. Поэтому, диск не влияет на "fps" совершенно, а лишь на то, сколько секунд пройдет до момента полной загрузки ресурсов. Как с машиной - скорость заливки бенза в бак не влияет на мощность под капотом, а лишь на то, как быстро ты свалишь с заправки.

2) Память оперативная. Не та, что внутри видеокарты. Она влияет на то, сколько она готова держать в себе информации для того, чтоб из неё дальше отгрузить в видеокарту. Типичное заблуждение - "сейчас я поставлю 32 гига озу и мой батлфилд 120 фпс выдавать начнет". ***** он не начнет выдавать 120 фпс с 32гб так же, как и с 8гб.

3) Память видеокарты. Внешняя видеокарта прекрасна. Она состоит из процессора (не обязательно одного) с туевой хучей ядер-потоков и памяти. Цель работы памяти у видеокарты идентичен, как и у обычной оперативы. Для чего и делают в играх разное качество графики (текстур) - чтоб дать возможность играть как тем, у кого 256-512 ram у видеокарты и тем, у кого видяшка и 2 и 4 и 6 гб имеет на борту.

Чем выше качество текстуры - тем больше эта текстура требует размера в памяти. Но технологии делали не *****и. Если у тебя видеокарта слабая с точки зрения памяти - это не значит, что в нее можно всунуть одну большую текстуру "ради пробы". Большая текстура требует не только бОльше памяти, но и бОльше ядер у проца в GPU, чтоб за 1 тик времени она успела её полностью нарисовать. Поэтому, не бывает мощных видеокарт с маленьким количеством памяти. Ограничение идет таково, чтоб ты был уверен, что в 2гб карту ты легко засунешь 8096х8096 текструру и проц внутри gpu успеет ее отрендерить за один проход. Ибо если тебе дать шанс в галимую карту засунуть 8096^2 текстуру, то у тебя начнется люто забиваться буффер.

4) Процессор основной (не GPU). Т.к. мы про шутан - твой перс там хочет бегать-прыгать. И желательно реалестично. Т.е. тебе нужна классная физика. Она вот, в общей массе, и работает за счет основного процессора. Чем мощнее процессор - тем больше итераций физики ты получишь (если предусмотрено игрой) и тем больше шансов, что останется у проца "сил" на другие просчеты. Если игра имеет пост-эффекты типа блюр, блум, глоу и т.д. - то в большей части (для качачества) - будет использоваться процессор основной. Если там примитвный эффект будет - то можно обойтись и шейдером (расчет на видеокарте).

5) Проц видеокарты. Видекрта имеет отдельный проц (который состоит из дохренища ядер) который в этих самых ядрах рендерят графоний. Не смотря на то, что современные видеокарты умееют "физику" и другие математические рассчеты делать внутри видеокарты - это не значит, что именно твоя игра это будет уметь. Нельзя просто взять и заюзать тот же Cuda в игре, где это не предусмотрено было её авторами. А таких игр большинство ибо это целая отдельная работа, чтоб подружить математику в игре с видеокартой для получения "назад" результата. Тем более, что продавец игры хочет, чтоб она ему принесла деньги как с тех, у кого есть хорошая карточка так и с тех, у кого ее нет. Но оно того стоит, если надо разгрузить максимально центральный процессор, ведь что он может со своими 8 ядрами против нескольких тысяч на видеокарте?

6) Гибридные видеокарты (APU). Дешевое решение, по сегодняшим меркам, не имеющее того потенциала, что имеет GPU. И упаси боже покупать для игр ****о, где используется APU. Воткнул ты себе 32 гб озу после того, что тебе насоветавали в магазине чтоб "поднять фпс в шутане". Допустим, ты завел свой комп и твоя видяшка работает. Но где она берет память, если графический проц стоит на тех же кристаллах в том же месте, где и центральный проц? Правильно! Берется память из системы - общая. Система банально шарит твою планку памяти между видеокартой и оперционкой. Прямо айпад какой-то получается :) Ну... с одной стороны ок, вопросов нет. А с другой - появляются вопросы )) А почему при 16гб на борту ты не можешь получить больше 1гб озу для своей недо-APU "карты"? )) Ответ прост - так захотел производитель. Где-то 512 мб, где-то 1гб, где-то 2.

Так, дорогие всезнайки. Еще раз подумайте хорошо - на что влияет объем озу. На то, сколько ты можешь в уме держать или на то, как быстро ты сможешь 2+2 складывать.

Тут бы сравнить в машиной в самый раз. Допустим, у тебе есть тачка и бак нее 50 литров. Согласно логике продавцов комьютерного железа - если мы увеличим бак, то машина должна прям ****ец как быстро ездить. Но на деле увеличение (уменьшение) бака повлияет лишь на то, как далеко она заедет без дозаправки.

Вообще много деталей я упустил, т.к. не вижу смысла их писать. Такие, как рендер в текстуру, где действительно требуется быстрая память. Но уже очень давно люди используют отложенный рендер в 3д приложениях и рендер в текстуру не явлется зависимым от мегагерцов памяти. Поэтому, ***** ты не увидишь +100500 fps на двухканальной супербыстрой памяти. Все, что ты увидишь - твой уровень загрузится на 1-2% быстрее в случае с улучшением памяти и на 1-50% (зависит от количество ассетов) с ssd vs hdd. Но в любом случае ты не увидишь прироста FPS.

Да, есть ньансы, где прирост возможен. Но это такой редкий случай для задротов, что это как сравнивать *** между 13.0 см и 13.1 см, когда надо сравнивать между 13.0 и 25.0 (apu vs gpu)
 
Останнє редагування:
Тут бы сравнить в машиной в самый раз. Допустим, у тебе есть тачка и бак нее 50 литров. Согласно логике продавцов комьютерного железа - если мы увеличим бак, то машина должна прям ****ец как быстро ездить. Но на деле увеличение (уменьшение) бака повлияет лишь на то, как далеко она заедет без дозаправки.
Это больше подходит для жесткого диска. Емкость не влияет. Влияет время доступа. Необходимые данные находся в адресах. Найти, загрузить, выгрузить.
Хотя, емкость влияет на то, как часто данные полетят в файл подкачки. Фризы и зависания.
 
Останнє редагування:
Вы батенька русских техноблогеров пересмотрели и смешали всех мух с котлетами. Объем одно, скорость доступа второе. Еще и простыня огромная.

Но это такой редкий случай для задротов
А вот и нет.
 
Пару кадров сразу добавляется если двухканальный режим это раз.
 
просто оставлю здесь
так ты можешь еще что угодно оставить :) Например, как делают распаковку телефона, где рассказывают про количество вложенных фантиков и цвет коробки больше, чем про железо девайса.

А по видео - факт того, что shadowplay использует как gpu, так и ram + cpu тебя не смущает? Что он выиграл с памятью - это лишь то, что shadowplay меньше захлебывался, т.к. кодировал видео и складывал его сначала в память, а потом через cpu отправлял на ssd диск. Я уверен на 100% если отключить шадоуплэ он бы не увидил разницу. Её технически быть не может.

Ты когда берешь текстуру с диска и загружаешь её в видекарту - она больше не используется твоей озу, а лежит внутри видеокарты. Если речь о GPU, а не о ****е APU (или же любой интегрированной архитектуры). И что ты там за память не ставь - не будет разницы в fps если ты не будешь дергать CPU/RAM сторонними задачами.
 
Вы батенька русских техноблогеров пересмотрели и смешали всех мух с котлетами. Объем одно, скорость доступа второе. Еще и простыня огромная.
зачем мне кого-то смотреть, если я каждый день работаю с GPU?

Всё, что роляет на FPS (аж так сильно) - это проц и видеокарта. Если будем дальше копать - мы дойдем до слова филлрейт. Оно вам надо?

P.S. еще раз пишу, если пропустили. Скорость доступа у озу не роляет совершенно на скорость доступа у видеокарты.

Видеокарта рисует тексели не из памяти, которая стоит на материнке (в случае с GPU), а из памяти, которая стоит внутри GPU карты. Но ты там не можешь ничего менять (если у тебя не APU-костыль) ))) Поэтому хоть стоанальную память ставь. Ты выигрывать будешь до тех пор, пока будет идти загрузка текстуры с диска в рам, чтоб это подготовить и засунуть в GPU. Дальше, после GPU - уже пофигу на твою RAM
 
Пару кадров сразу добавляется если двухканальный режим это раз.
Если ты в фоне shadowplay крутишь, стримишь на твич и качаешь в браузере что-то или торрент тянет сеть - то разрывы в лучше память-лучше fps будут больше, согласен. Но не потому, что это влияет на GPU, а потому, что система теряет отзывчиваость А ты видишь это как дроп фпс. Когда у тебя браузер скачал какой-либо файл и кинул на диск (но сначала кинул его в озу) - в игре твоей случается спайка и выгляит это как fps-drop на 2-3 кадра, бывает и на 5-20 на протяжении секунды-3х (тут зависит от памяти). Или в скайп кто-то напишет или почта придет. Пофигу. Одним словом - фоновая задача выполнится. Но говорить так, что "лучше память даст больше фпс" - не правильно.

Давай потеории пройдемся. Если ты едешь 100 км час по трассе без светофоров - ты за час 100 км проедешь. А если на твоем пути будут светофоры - у тебя будут остановки. Но это не потому, что ты не так машину выбрал, а потому, что ты заведомо едешь там, где больше светофоров. Но выставлять это так, типа на другой машине светофоры менее страшны - весьма не правильно.

Пусть тот обзорщик на телефоне видос снимет, а не с компа. Тогда мы получим реальный юзертест, а не синтетический.

А вообще правильно там в камментах ему пишут. Пусть нормально тесты проводит. Вот этот каммент доставил:
что тут фантазировать. посмотри нагрузку ГПУ на интеле. очередные ****** в тесте процессора и системы памяти - тестируют видеокарту.

Кстати, любой может для себя сделать тест видекарты. Просто поставить кодировать видео на GPU через тот же Adobe Media Encoder и убедишься, что вообще до ****ы какая память стоит - главное мощность видяшки и проца. Память окажется не более, чем временным контейнером.
 
Останнє редагування:
Скорость доступа у озу не роляет совершенно на скорость доступа у видеокарты.
Всё толково расписал, но есть один момент:
Ты когда берешь текстуру с диска и загружаешь её в видекарту - она больше не используется твоей озу, а лежит внутри видеокарты
что будет, когда объём всей хрени, загруженной в видеопамять, превысит физический объем видеопамяти?;)
 
Назад
Зверху Знизу