Нужна подсказка :)

[seetoo]

Во-вторых , он зачем-то увязал ислам с библией .

Так других источников небыло. Это одна линия одна книга, одна група религий.
Называется Аврамитская группа. Потому что основатель - Авраам.
НА основе его договора с богом - составлена книга.
А иудаизм, христианство, мусульманство - это лишь видоизменения на основе различных трактовок.

 

[seetoo]

Такого не бывает и никогда небыло.

 

[seetoo]

Да ладно , бывает ! Вот Будда дал свое учение "с чистого листа" , без всяких Вед

Это незнание буддизма.

Во-первых он что-то делал, воспитывался по какому-то мировозрению. Во-вторых он учился у кого-то.
Причем было только 2 варианта в Индии у кого учиться - брахманы и аскеты. Оба варианта - Ведические.

И только потом когда Будда на основании своего опыта ввел новые понятия и категории - было положено начало буддизму.

Есть законы и правила развития Сознания. Религии - это этапы.
Новая религия обязательно включает в себя все пройденные ранее этапы.

Поэтому нет и быть не может ни одной религии с чистого листа.
Но для религиозного фанатика - его религия - это предельный уровень его Мировозрения. Естественно при этом его религия - но для него-же - самая исключительная и ничего небыло до нее и ничего не будет после.

 

[seetoo]

ну ты перечислил то что имело место быть например в христианстве по отношению к иудаизму. Но это не значит что христианство возникло счистого листа.

 

[seetoo]

Но вот только буддизм не ведическая религия :

1.Не признает Веды как писание
2.Не признает постулаты Вед
3.Не признает ведических богов
и так далее , можно долго продолжать ...

Абсолютно неверно.

Как это не признает?

- Самый первый факт достижения росветления Будды - он вспмнил все свои предидущие перерождения.
Реинкарнация - ведическая категория, ведической культуры.

- Будда родился в семье ....определенной касты. Каст небыло в Индии.ю Это понятие принесено Ариями. Касты - исключительно ведическая категория.

- Одна из благородных истин звучит как "Путь освобождения от страданий, через отказ от желаний". Аскетизм - опять ведическая категория.

- Одна из благородных истин звучит как "Причина страданий – желания, страсти." Опять ведический взгляд - осквернение желаниями, страстями.
Потому как более индийский вариант - что-то типа Тантры - погружение в желания и страсти.

И так в основе Буддизма на 100% - Ведическое влияние.

Первое отступление начинается с того что Бхагават-Гита говорила, – живя в социуме можно развиваться. Буддизм говорит, – нет, в социуме одно только страдание. Позиция раннего буддизма была изначально асоциальна.

Кстати само понятие Будда - ведическое!!!!!
Будда - это "Тахтагата – победоносно возшедший".
Идея восхождения - это Арийская идея Мировой горы!!!!

 

[kinta]

Нужно быстренько ответить на вопрос о том, а зачем, собственно, нужно было из иудаизма придумывать новые религии, а не просто протранслировать его дальше?

По моему скромному, это от того, что иудаизм и тогда и сейчас не годится для трансляции, ибо замкнут на себя, обособлен, несет Бога исключительно евреям. Чтобы его транслировать, его нужно было реформировать, что и попытался сделать Иисус Христос, но евреи воспротивились и возникло христианство.
Что же до Книги и Мухаммада, то вспомнилась фраза В. Соловьева. "Если бы Мухаммад был грамотным, и прочел Библию, на свете было бы одним христианином больше и одной религией меньше"

 

[seetoo]

что и попытался сделать Иисус Христос, но евреи воспротивились и возникло христианство.

секта христиан возникла в иудаизме - потому что кто-то поверил что Исус - мессия, а кто-то нет.
По иудаизму мессия должен быть из колена Давидова, восстановить храм, изгнать врагов........
У Исуса небыло доказательств что он их колена Давидова. Храм он не восстановил. Врагов не изгнал.......
Насчет воскрешения на 3 день - тоже проблема. Свидетелем этого была только Мария.
Но в иудаизме женщина не может быть свидетелем.

Тоесть по всем законам данным евреям - Исус не мессия.
Но на такой эмоциональной волне естественно были те кто поверил что - мессия.
Начали свои интерпритации давать Вот уже и новая секта - христиане.

 

[seetoo]

Саботай Цеви - это "Лютер Кинг" в иудаизме.
Просто "протестант".

 

[seetoo]

Ну так поинтересуйся откуда у Хабада уши растут. От хасидов.

 

[ZЗоя]

Граждане, буксую слегка, поэтому прошу помощи, чтоб 2 часа не рыться в и-нете для того, чтоб кратенько фразу сформулировать.
Нужно быстренько ответить на вопрос о том, а зачем, собственно, нужно было из иудаизма придумывать новые религии, а не просто протранслировать его дальше?

"два часа" уже прошло и не надо? или?
тему создала и пропала..

наша пiсня гарна нова, починати будем знову..
уже столько исследований по этому поводу с самых разнообразных точек зрения

М о т о
ну уж повальной грамотности явно не было.

была. среди иудеев.
повальная грамотность мужского населения.

..
3. Христианство как религия появилась не в иудаизме. А в результате поиска новой религии в Риме. Пробовали по несколько лет различные. Культ Кибелы, митраизм и христианство. Концепция одна - искали инстрмент управления толпой. Культ Кибелы не подошел - потому что ритуалы самооскопления жрецев не вписывался в культурно-социальную жизнь. Митраизм не подошел потому что находились всостоянии войны с государствами имеющими митраизм.
Выбрали христианство за сонову - но переделали библию под запросы Рима.
Так что христианство это не религия в иудаизме - это религия созданная в Риме.

очень близко, но не совсем то.

А как быть с Магомедом , кто мне сможет объяснить ?

мм..кажется уже "разжевывали" в какой то теме.
Ситу в принципе правильно ответил..

По моему скромному, это от того, что иудаизм и тогда и сейчас не годится для трансляции, ибо замкнут на себя, обособлен, несет Бога исключительно евреям. Чтобы его транслировать, его нужно было реформировать, что и попытался сделать Иисус Христос, но евреи воспротивились и возникло христианство.
Что же до Книги и Мухаммада, то вспомнилась фраза В. Соловьева. "Если бы Мухаммад был грамотным, и прочел Библию, на свете было бы одним христианином больше и одной религией меньше"

)) извините за наглость, с Соловьевым не согласна.
и транслировать никто ничего особо не собирался.

Кто вам сказал что иудаизм придумывал новую религию? ..
Если Христианство это то о чем учили Иудейские пророки, то КТО И КОГДА ОТДЕЛИЛСЯ? Христианство внешне выглядит как отколовшаяся от иудаизма секта, потому что отпала за ненадобность обрядность, в первую очередь жертвоприношения, но по сути отделились "иудеи", те которых принято называть иудеями сейчас, поэтому христианство использует библию в которую входят все ветхозаветние пророки, которых иудейские мудрецы, кстати запрещают читать простым прихожанам синагог.

способ привлечения неофитов и метод изменения сложившегося управления придумывали.
доступными на тот момент способами.

Насчет воскрешения на 3 день - тоже проблема. Свидетелем этого была только Мария.
Но в иудаизме женщина не может быть свидетелем.

татышто..правда?

 

[seetoo]

татышто..правда?

Ты тыж сама написала:

повальная грамотность мужского населения.

 

[ZЗоя]

еще раз:
Мария = женщина = свидетель.
что не так?

 

[seetoo]

женщина - значит "не умная" ... в иудаизме......какой с нее свидетель?
Только на этих днях в мире появилась первая женщина-равин.
А то 2000 лет назад!!!!
Кто вообще женщину за человека воспринимал?

 

[ZЗоя]

женщина - значит "не умная" ... в иудаизме......какой с нее свидетель?
Только на этих днях в мире появилась первая женщина-равин.
А то 2000 лет назад!!!!
Кто вообще женщину за человека воспринимал?

при чем раввин?
женщин за человеков как раз христиане с мусульманами не воспринимали))

Вам наверное виднее на тот момент вас рядом не стояло

я так понимаю "вас - стояло", да?
а ну ка скажите мне, сколько восстаний было на территории палестины в первой четверти первого века нашей эры?
по каким причинам?
римляне спокойно относились к верованиям покоренных территорий.
некоторых богов даже в свой пантеон вносили. не?))

 

[Sfandex]

была. среди иудеев.
повальная грамотность мужского населения.

ну так иудеи уже были иудеями, а речь идёт о "транслировании" их религии за пределы собственно иудейства, или я чего-то не поняла?

 

[seetoo]

при чем раввин?
женщин за человеков как раз христиане с мусульманами не воспринимали))

Это традиционно...из иудаизма.
Интересует отношение к женщине в иудаизме?
Даже не в прошлом а в сегодняшнем - пожалуста:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Но даже если не брать отношение к женщине, даже если не брать что женщина не может являться свидетелем в иудаизме.....просто смоделируй ситуацию которая произошла - на современное время.

Пропал труп из морга. Приходит праститутка и говорит:
- Я видела как он воскрес!

Офигенный свидетель.

 

[ZЗоя]

ну так иудеи уже были иудеями, а речь идёт о "транслировании" их религии за пределы собственно иудейства, или я чего-то не поняла?

о чем идет речь у Каси спрашивать надо.
а она пропала куда то..
Каааасяяяя..ау?

это как то отвечает на вопрос о неофитах?

да, отвечает.
на основной вопрос "кому выгодно"

 

[myxmed]

Во-первых он победил своих многочисленных врагов , что само по себе очень интересно .

Во-вторых , он зачем-то увязал ислам с библией .

Так тут усе просто. Не связал бы не победил бы. Если мне не изменяет память и книга по истории раннего ислама, библию арабы признали сразу после бегства в Медину. И остальных монотеистов за почти своих признали тогда же. Иначе нейтралов а уж тем более союзников у них бы не было бы. И не видать бы Мухамеду Мекки как Иисусу своей крайней плоти.
Ну а с христианством еще прощее. Иисус был ***ом, проповедовал среди ***ов, ну и как тут без торы?

 

[ZЗоя]

интересно кому по вашему?)

))
вы не ответили на мой вопрос и задаете следующий.
так дискуссию не ведут
еще раз:
сколько восстаний было на территории палестины в первой четверти первого века нашей эры?
по каким причинам? почему восстания "захлебнулись"?

 

[ZЗоя]

))
по каким причинам? почему восстания "захлебнулись"?