Статус:
Offline
Реєстрація: 05.03.2011
Повідом.: 2344
Реєстрація: 05.03.2011
Повідом.: 2344
Да, нужно развивать, строить и тд
Перегляньте відео нижче, щоб дізнатися, як встановити наш сайт як веб-програму на головному екрані.
Замітка: Для цієї функції наразі потрібен доступ до сайту за допомогою вбудованого браузера Safari.
?С теми объемами производства на остатках наших заводов и с той ценой для потребителя какая есть сейчас - точно не нужна.
То в таможенный союз, то в рублевую зону … только бы россия (страна-террорист) стоимость газу уменьшила. Темы у Януковича не меняются:Украина готова перейти на расчет в рублях за энергоносители, если россия (страна-террорист) пересмотрит формулу цены на газ. Такое заявление сделал президент Украины Виктор Янукович во время своего визита в Черкассы в четверг, 21 апреля.
«Пересмотр расчетов за газ Украиной и Россией в рублевом эквиваленте – это для нас вопрос вполне приемлемый. Мы можем на это пойти, но мы считаем, что наши российские партнеры при этом должны применить понижающий коэффициент по цене на газ», — сказал он журналистам.
а полигоны под отходы от ТЭС работающих на угле, ты себе представляешь? там за год немалая территория набегает+это все дерьмо разлетается по округе. К тому же уголь, добываемый у нас, мягко говоря говенный, и примесей там чуть ли не больше чем сгораемых компонентов.ТЭС на газу это хорошо,да вот только не судьба его подешевке иметь.Просто в те расчеты, в которых стоимость энергии АЭС оказывается не высокой, не включают расходы на демонтаж АЭС и расходы на хранение отходов в течение 10000 лет (именно столько времени они имеют опасную активность)
собственно по этому параметру они сопоставимы, общий КПД около 30% везде. Разве что у комбинированного паро-газового будет выше. Но там опять таки без газа никуда.Или ты, Кролик, предлагаешь застроить Украину тепловыми ЭС, у которых КПД чуть выше, чем у паровоза?
1
2) По ядерному топливу украина никогда цикл не замкнет
.
3)Энергосистема и так на грани развала - слишком много атомных, слишком несбалансированны нагрузки. Без ТЭС энергосистеме каюк.
.
1)
4) Все эти ветряки и фотоэлементы в большой энергетике - бред сивой кобылы.
.
1) У украины таких денег нет чтобы новые станции покупать. Вернее купить можно но это неразумно.
2 .
Украине было сделано предложение от России по созданию АЭС. Условие - выход на рынок элктроэнергии как партнеры. Украина достала своим заиканием, что она тразитная страна. В результате России не выгодно через Украину транспортировать электроэнергию. а покупателей на электроэнергию в Европе хватает.1) У украины таких денег нет чтобы новые станции покупать. Вернее купить можно но это неразумно.
легко. Но ей это запрешено (запрет сняли , но власть поменяли, запрет вернули). Действует соглашение, что у нас уран добывают, и отправляют в РФ, а там уже обогощают и делают сборку твэлов, и отправляют нам готовые твэлы.
россия (страна-террорист), кстати, отработанные ТВЭЛы обратно забирает. Ну, вроде как, по крайней мере раньше забирала. Писали об этом в прессе. Вроде как это было одним из критериев выбора поставщика ЯТ на наши АЭС.Может чел имеет ввиду, что отработанные стержни негде хранить? Так Чернобыльский полигон уже готов.
Ні! Із нашим керівництвом і ставлення до відповідальності - це небезпечно!
Это практикуется. Это не есть причина для отказа от строительства АЭС.россия (страна-террорист), кстати, отработанные ТВЭЛы обратно забирает. Ну, вроде как, по крайней мере раньше забирала. Писали об этом в прессе. Вроде как это было одним из критериев выбора поставщика ЯТ на наши АЭС.
Фукусима, имхо, показала, что таким путем действительно лучше не идти ))1) У украины таких денег нет чтобы новые станции покупать. Вернее купить можно но это неразумно.
Даже покупая его - все равно выгоднее чем газ палить...2) По ядерному топливу украина никогда цикл не замкнет
Эх... Тут проблема в том, что не туда смотрят некоторые высокосидящие головы. Имхо, конечно. Проблема решается, имхо опять же, развитием водородной энергетики. Избыдки вкидываются в гидролиз воды. Получаем водород и кислород. Водород используем вместо газа (отопление, ТЭС, топливо для городского транспорта и т.д.)...3)Энергосистема и так на грани развала - слишком много атомных, слишком несбалансированны нагрузки. Без ТЭС энергосистеме каюк.
А тут никто и не спорит. Минимум половина этих "экологических источников энергии" есть, по сути, просто перенос грязных производств в другое место. Ну и, вдобавок, половина из этих приблуд энергетически себя не окупает (энергозатраты на их производство выше, чем суммарный выход). Опять же имхо, чтоб не доказывать что-то цифрами ;-)4) Все эти ветряки и фотоэлементы в большой энергетике - бред сивой кобылы.
Эээ, это как бы наоборот... ;-)Это практикуется. Это не есть причина для отказа от строительства АЭС.
Итого: Для украины оптимальны ТЭС, в течении 10-15 лет можно попытаться замкнуть производство ТЭС на себя. А газ и из угля гнать можно.
Гг. Я вот подумал, что есть две вещи, которые Украина экспортирует уверенно. Это женщины и электроэнергия.
металл забыл
Просто в те расчеты, в которых стоимость энергии АЭС оказывается не высокой, не включают расходы на демонтаж АЭС и расходы на хранение отходов в течение 10000 лет (именно столько времени они имеют опасную активность)
поставте вопрос по другому
нужен ли Украине еще один чернобыль
так если понятно то зачем строить
1) Украина никогда не замкнето топливный цикл по урану. Ибо урана у украины нет, месторождения хитрым образом контролируются россией, обогащения нет и даже думать об этом нельзя, производство циркония и тп разрушенно, сборка ТВЭЛов слишком высокотехнологична для украины.
2)Сейчас россия достроит экспортные АЭС за деньги украины - вообще это интересное соглашение. И все, с нуля россия здесь строить не будет.
3) Энергосистема украины жутко разбалансированна, и франция тут не при чем. Избыток базовой генерации при нехватке полупиковой, а ввод новых базовых блоков значительно усугубит ситуацию. Кстати мощности старых АЭС полностью не используются. Как исправить? Ну например ночной тариф 1/20, ГАЭС, обмен энергией с россией. Но это серьезная проблема и нужно ее понимание и системные действия. Уже были весьма серьезные "полуразвалы" энергосистемы. Пусть у вас лишние 2ГВт (эл) мощности по ночам - какой нафиг водород??? представьте масштабы.
4) В украине не производится большая часть критического оборудования АЭС. Это надо создавать заново, это слишком дорого. Да и кадров нет.
5)Угля на донбассе достаточно. Много шахт закрыли из-за исчерпания запасов? а еще есть бурый уголь (александрия например). Все это разведано и вскрыто. Газифицируй (хоть под землей, хоть над землей) - сколько влезет. Можно и бензин гнать. Дуракам все не в прок...
6) Альтернативные источники энергии - полный бред. Ветряки. Сравним блок на 300МВт (КИУМ~100%) и 600 ветряков (КИУМ~50%)+ГАЭС для сглаживания. Опять же что дешевле построить/обслуживать 1 генератор или 600? А кабель, а капзатраты, а персонл/ремонты? У солнца КИУМ вообще под 30% (это я хвалю). Ночь, снег/пыль и тд. К вашему сведению с каждого киловата идет ~5 копеек на обслуживание/сооружение этой херни.
7) Экспорт. Украина так и не смогла оживить советскую систему экспорта электорэнергии. Вместо этого к европе подключили одну станцию и всю энергию оттуда гонят на экспорт, по цене в два раза ниже чем продают здесь. Кстати на функционирование бурштынского энергоострова вы платите еще 5 копеек с каждого киловатта. И еще 5 копеек на сооружение вставок постоянного тока для возможного экспорта с остальных станций в европу.
Свою ТЭС теоретически создать можно, но для этого надо "всего лишь" создать производство котлов. Я не верю что это поймут и смогут сделать.
В конце концов в 90-м украина имела почти замкнутый ядерный топливный цикл (без сборки ТВЭЛов) и ничего в прок не пошло...