Нужна копия заочного решения суда (строго БФ)

[papa3]

Нужна копия заочного решения суда (строго БФ)

Для обращения за разьяснением гражданского процессуального кодекса в Конституционный Суд относительно положений ч.2 ст.228 ЦПК Украины возникла необходимость в подтверждении разного применения судами одной и той же нормы права. Суть - добиться точного разьяснения слова "отримання" в ч.2 ст.228 ЦПК.
Необходима копия решения суда 1 инстанции судопроизводство в котором осуществлялось примерно так - ответчик участвовал в процессе, но на очередное заседание, в котором и было вынесено решение не явился; суд постановил заочное решение; копия заочного решения была направлена ответчику письмом с уведомлением, ответчик по указанному им адресу отсутствовал; в течение 10 дней + 6 дней на почтовый пробег ответчик заочное решение не обжаловал; по прошествии времени 15 - 90 дней истец обратился в суд и получил исполнительный лист для выполнения заочного судебного решения. Т.е., когда суд трактовал термин "отримання" в соответствии с ч.1 ст.77 ЦПК и более точным правовым аналогом содержащимся в ст. 42.2 Налогового Кодекса Украины.

 

[Фантастика]

То что истец получил исполнительный лист, ну и что? он на это имеет право. А отримання ответчиком заочного решения или копии заочного решения д.б. подтверждено его подписью, то ли это почтовое уведомление, то ли архив в суде, вот именно с момента этого и отсчитывается 10 дней, только не на апелляцию, а на заявление о пересмотре заочного решения, а вот после отказа в пересмотре заочного решения или его пересмотре можно подавать апелляцию в обычном порядке.
Я получала копию заочного решения в архиве спустя 3 года и сроки таким образом восстановились.

 

[ЮК Гелиос]

Ага, притом что заочное решение вступает в силу через 10 дней независимо от его получения ответчиком, просто у нас в судах страхуются и не выдают исполнительные листы до получения решения ответчиком

 

[Фантастика]

Ага, притом что заочное решение вступает в силу через 10 дней независимо от его получения ответчиком, просто у нас в судах страхуются и не выдают исполнительные листы до получения решения ответчиком

Ещё как выдают, и даже полностью исполняет исполнительная служба. А если ответчик лет 5 не интересуется, кто его будет искать/ждать?

 

[ЮК Гелиос]

Ещё как выдают, и даже полностью исполняет исполнительная служба. А если ответчик лет 5 не интересуется, кто его будет искать/ждать?

Нет, выдают конечно, но мозги при этом поимеют маленько, недавно просто в Харьковском районном помошнику Козыревой доказывал, что заочное решение вступает в силу независимо от получения ответчиком его копии

 

[Мажор]

Да, бытует и такое неверное мнение.

 

[Z09]

Нет, выдают конечно, но мозги при этом поимеют маленько, недавно просто в Харьковском районном помошнику Козыревой доказывал, что заочное решение вступает в силу независимо от получения ответчиком его копии

Доказал?

Да, бытует и такое неверное мнение.

Противоречащее ч.1 ст.77 ЦПК?

 

[ЮК Гелиос]

Доказал?

Да, но только при помощи коментированого кодекса. Ну не хотел человек видеть очевидное.

 

[Фантастика]

Доказал?

Да, но только при помощи коментированого кодекса. Ну не хотел человек видеть очевидное.

Это что ж с собой комментированные кодексы таскать? Они ж по 2 кг каждый.

 

[ЮК Гелиос]

Ну как бы в суде должны быть, у Козыревой, слава Богу, есть

 

[Мажор]

Противоречащее ч.1 ст.77 ЦПК?

1. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Это она. Так, что, выходит, тебе абы пязднуть?

 

[Алёха Барнаульский]

Кого там опять банк обидел? ггг

 

[papa3]

1. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Это она. Так, что, выходит, тебе абы пязднуть?

На мой взгляд z09 правильно ставит вопрос.
В данной статье (77 ЦПК) речь идет исключительно о судебной повестке, на деле суд отказался выдать исполнительный лист мотивируя тем, что ст.2 ЦПК расширительному толкованию не подлежит (в отличии от источников права в ГК).
Поэтому подготавливаю обращение в Конституционный суд за разьяснением относительно трактовки "получения решения" ответчиком.

О каком заочном решенни может идти речь, когда "...ответчик участвовал в процессе ..." !?

Сразу видно хорошего профессионала, однако отечественная судебная практика обширна и непредсказуема. В данном деле ответчик отказался ходить на заседания и брал участие в деле через своего адвоката оформив доверенность и естественно ни о каком заочном решении речь не могла идти.
Но на данном этапе интересует обратиться в Конституционный суд, иначе прямая дорога в ЕСПП.

 

[Мажор]

Да-да! И в Ватикан за благословением Папы.

 

[Z09]

Да-да! И в Ватикан за благословением Папы.

Закон расширительному толкованию подлежит? Повестка = решению, по правому статусу? На высылку решения распространяется ч.1 ст.77 ЦПК?
Или только матами гнуть умеем?

 

[Мажор]

Статус, повестка... Тебя нормальным юридическим языком говорить учили? Ну, так говори. Пока ты сослался на норму, которая к заочному решению и исполнительному листу не имеет никакого отношения.

Я матом не гну, я на нём думаю.