Нужен совет.

[Oleg]

150 линий имхо это будет не ДПИ, а ЛПИ.
Proof me wrong.

что такое ЛПИ?

300dpi занчит что в дюйме длины находистя 300 точек.
И при чем мне не важно как там двигается головка принтера, 150 линий должны читаться как по горризонтали так и по вертикали. А иначе это никакие не 300dpi. Так вот, только распечатав решетку, состоящую из 150 черных линий на дюйм, и разглядев их потом под увеличением можно смело сказать что там 300dpi. Мне так кажется. А иначе это все пустые слова.

 

[Oleg]

Лазерник Xante с честными 2400 (монохромными) ДПИ выдает линий на миллиметр тоже десятка полтора (насколько я помню эксперименты пятилетней давности).

ну так полтора десятка на мм это как раз где то 300dpi. Что такое честные 2400?

 

[Sergei]

Я посчитал и черные риски, и белые (об чём и написал, кстати ).
И если на принтере сбоку, КРУПНЫМИ буквами написано "5760", то на мою думку это значит, что ланный принтер должон уметь расположить свои плевки, скажем, поперек направления движения головки так, чтобы они находились строго один-над-другим, что и должно дать в результате 110, скажем, черных рисок разделенный 110 белыми на каждом погонном миллиметре носителя.

Он может позиционировать головку с точностью 1/5760 дюйма. Но, во-первых, капля на бумаге может иметь больший размер, а во-вторых - таким образом мы имеем глубину цвета в один бит (краска есть-краски нет). Судя по всему, эпсоновские принтеры при выводе растровых изображений поступают примерно так: а) ресамплинг до 360 дпи б) наполнение этого квадратика примерно равномерно распределенными капельками с шагом 1/5760 в направлении движения головки и 1/1440 в направлении движения бумаги. Отключить это мне не удалось - скорее всего, другого способа вывода растра не предусмотрено (развечто самому RIP писать ).
С вектором не игрался пока.
Да, и реально контролировать движение бумаги с точностью до 1/1440 ему тоже не удается, поэтому даже 360 дпи выводятся четко только если линии идут вдоль движения бумаги, а поперек - несколько размыто. 180 выглядят четко в любом направлении.
ЗЫ Ресамплинг в 360 реализован как минимум не лучше, чем в фотошопе.

 

[Ken_Ishiwata]

DPI - это количество точек на линейный дюйм - мера разрешения полутонового (в частности электронного) изображения, состоящего из пикселей (прямоугольников определенной плотности и цвета).

LPI - количество линий на линейный дюйм - мера разрешения растрированного изображения, состоящего из точек разного диаметра, напечатанного принтером или другим выводным устройством.


Идеальный вариант - соотношение ДПИ/ЛПИ = 2. Меньше не бывает чисто математически.

Честные ДПИ я имел в виду не как у Хьюлеттовских лазерников - лазер с точкой на 600 дпи, а заявлено "1200 при использовании наших шаманских технологий".

 

[Oleg]

to Sergei:

ну отож, это как вспышки кэнон 580, пишут что ведущее 58, а его там отродяс нет и не было. так и с dpi, реально больше 300 нет нигде, дай бог чтоб и 300 были.

 

[Oleg]

LPI - количество линий на линейный дюйм - мера разрешения растрированного изображения, состоящего из точек разного диаметра, напечатанного принтером или другим выводным устройством.

количество линий на линейный дюйм это как? в линейном дюйме одна линия!

 

[Sergei]

Так вот, только распечатав решетку, состоящую из 150 черных линий на дюйм, и разглядев их потом под увеличением можно смело сказать что там 300dpi.

Я печатал решетки (растровый файл с чередующимися белыми и черными линиями толщиной в пиксель) с разным разрешением. Выводы выше изложены.

 

[Oleg]

Честные ДПИ я имел в виду не как у Хьюлеттовских лазерников - лазер с точкой на 600 дпи, а заявлено "1200 при использовании наших шаманских технологий".

Так все же 2400dpi это значит что 2400 точек на дюйм длины.
Значит что фотографию 2400px на 2400px он впечатает в 2,5х2,5 см. И каждый пиксель мы сможем под увеличением рассмотреть? Не верю!

 

[Ken_Ishiwata]

Он может позиционировать головку с точностью 1/5760 дюйма.

Фигушки. Это значит, что у него капли такие мелкие, что их на дюйме (погонном) различимо поместится 5760.

Разберите принтер - у него над кареткой висит позиционирующая линейка (такая прозрачная с черными рисочками), плотность этих рисочек пропорциональна точности позиционирования.

Но, во-первых, капля на бумаге может иметь больший размер, а во-вторых - таким образом мы имеем глубину цвета в один бит (краска есть-краски нет).

Соответственно для вывода 16-битного (на каждый цвет) пиксела надо в него положить от 0 до 255 точек каждого цвета - 16 по горизонтали и 16 по вертикали (ну там еще хз как точно они лягут), т.е. 5760 делим минимум на 16 - получаем вышеописанные 360... что весьма похоже на правду.

Да, и реально контролировать движение бумаги с точностью до 1/1440 ему тоже не удается, поэтому даже 360 дпи выводятся четко только если линии идут вдоль движения бумаги, а поперек - несколько размыто.

Объяснение почему см. несколькими строками выше. Плюс бумагу тянет шаговый мотор со своей неточностью в позиционировании.

 

[Oleg]

Я печатал решетки (растровый файл с чередующимися белыми и черными линиями толщиной в пиксель) с разным разрешением. Выводы выше изложены.

в 360dpi по горизонтали и 180dpi по вертикали (если я правильно понял) поверить можно. Но 180 dpi это уже похуже.

 

[Oleg]

Фигушки. Это значит, что у него капли такие мелкие, что их на дюйме (погонном) различимо поместится 5760.

это фантастика.

Надеюсь mocrosoft'а все таки не обломает провести тест, распечатать решетку и глянуть под увеличением.

 

[Ken_Ishiwata]

Так все же 2400dpi это значит что 2400 точек на дюйм длины.
Значит что фотографию 2400px на 2400px он впечатает в 2,5х2,5 см. И каждый пиксель мы сможем под увеличением рассмотреть? Не верю!

Разумеется. Переведите в Фотошопе полутоновое изображение в черно-белое (ну типа как в газету, у меня сейчас ФШ под рукой нет, не помню, как называется), после dithering размеры изображения в пикселях возрастут значительно.

Опять же, как и выше, точку определенной яркости придется составлять из нескольких, т.е. опять же делим (для офигенного качества) 2400 на 16 получаем 150 - охренительный ЧБ с практически невидимыми точками. Ну это как газету с полутора метров рассматривать - видно ли будет газетный растр?

 

[Ken_Ishiwata]

это фантастика.

Это один пиколитр. 1*10^-12 л - 1/100 мм размером капля.

 

[Oleg]

Разумеется.

Да вы что? ну какие 2400px на 2400px в квадратном дюйме!? Да не впечатает он нихрена туда, чтоб было различимо.

Переведите в Фотошопе полутоновое изображение в черно-белое (ну типа как в газету, у меня сейчас ФШ под рукой нет, не помню, как называется), после dithering размеры изображения в пикселях возрастут значительно.

Это не понял вообще. Размеры изображения в пикселях у меня постоянные, куда бы я не переводил! О чем вы вообще говорите?

 

[Ken_Ishiwata]

количество линий на линейный дюйм это как? в линейном дюйме одна линия!

Ну почти тавтология. Хотя дюймы еще бывают квадратные и кубические...
Наверное имелось в виду (прозреваю перевод с инглиша) термин "погонный".
Кстати, кажется у Лебедева в Ководстве было про разные (по размеру в миллиметрах) дюймы.

 

[Sergei]

to Sergei: так и с dpi, реально больше 300 нет нигде, дай бог чтоб и 300 были.

Кстати, о тех 300 дпи, которыми описаны минилабы
В данном случае имеется в виду, что лазер сканирует по бумаге с шагом 1/300 дюйма. Именно поэтому файл нужен с таким разрешением - чтобы машина сама не занималась ресамплингом. Однако: луч лазера не имеет четкой границы - интенсивность плавно уменьшается от центра к краю; если измерить диаметр там, где интенсивность спадает до нуля, получится больше 1/300 дюйма. То есть "строчки" лазера идут с небольшим перехлёстом. Это эквивалентно внесению в изображение некоторого размытия, похожего на гауссово в фотошопе.
Еще один проводившийся мною эксперимент. У меня был кадр, сделанный на хорошую пленку хорошей оптикой, что позволило подготовить файл для печати 20х30 с разрешением 300 дпи, и в этом файле были детали размером около одного пикселя. Он был в свое время распечатан в минилабе, а затем на принтере (когда принтер появился).
Результат: а) визуально разницы в проработке мелких деталей между двумя отпечатками не было. б) На экране я видел малоконтрастные мелкие детали, которые на отпечатках не различались даже в лупу.
Я бы оценил реальное визуальное разрешение отпечатков (хоть из минилаба, хоть из принтера) в 200 дпи или чуть больше для сильно и средне-контрастных деталей. Для малоконтрастных - меньше.

 

[Oleg]

Это один пиколитр. 1*10^-12 л - 1/100 мм размером капля.

Покажите мне отпечаток чтоб там читались 5760 точек в дюйме по длине. Чтоб их можно было прочитать распечатаете 5760 линий черных/белых. Хотябы по горизонтали.

 

[Ken_Ishiwata]

Да вы что? ну какие 2400px на 2400px в квадратном дюйме!? Да не впечатает он нихрена туда, чтоб было различимо.

Не путайте полноценный пиксель (c градациями яркости) с монохромной полиграфической точкой.

Это не понял вообще. Размеры изображения в пикселях у меня постоянные, куда бы я не переводил! О чем вы вообще говорите?

Имел в виду примерно это: (смотреть в 100%)





Пиксель не равен точке. В монохроме пиксель делается из нескольких "полиграфических" точек в высоту и в ширину.

 

[Ken_Ishiwata]

Покажите мне отпечаток чтоб там читались 5760 точек в дюйме по длине. Чтоб их можно было прочитать распечатаете 5760 линий черных/белых. Хотябы по горизонтали.

Я же писал - чтобы напечатать линию, нужно уложить НЕСКОЛЬКО точек, поэтому из 5760 различимых точек можно получить, скажем, 300 различимых линий.

 

[Oleg]

Не путайте полноценный пиксель (c градациями яркости) с монохромной полиграфической точкой.

Меня интересует сколько будет различимых точек на печати, хорошо, пусть это будут не черно/белые линии, пусть будут зелено/красные. Все равно 2400 различимых линий в дюйм он не впечатает никогда.

Пиксель не равен точке. В монохроме пиксель делается из нескольких "полиграфических" точек в высоту и в ширину.

я всегда думал что это одно и тоже.
1 пиксель цвета например "cc0055" какие у него градации яркости могут быть? у него один цвет равномерный, это одна точка.