Нужен совет по темам: "Гражданский иск в уголовном деле", "Уголовное дело".

[Jurij Ps.]

Нужен совет по темам: "Гражданский иск в уголовном деле", "Уголовное дело".

Будучи пассажиром маршрутного такси, моя жена попала в аварию - на перекрестке в маршрутку врезался грузовик. После столкновения маршрутка перевернулась. Жена получила травму, с которой почти три месяца лечилась в больнице.
Суд длиться третий год. В прошлом году, по устранению последствий травмы, полученной во время аварии, жене сделали две операции.
В чем проблема:
1. Уголовное дело возбуждено по отношению к водителю грузовика. Он выехал со второстепенной дороги.
Грузовой автомобиль принадлежит ООО -----, которое возможно уже не существует.
2. ГАЗель оказалась не маршруткой - водитель просто занимался левой перевозкой перевозкой. Сам водитель не является хозяином автомобиля - ездит по доверенности. По всем документам хозяин ГАЗели один, а истцом признан следствием, другой. Причем этот другой утверждает, что купил ГАЗель по генеральной доверенности. Самой доверенности в материалах нет, а в доверенности, выданной водителю, нотариус указал что признанный истец является представителем владельца.
3. ГАЗель опрокинулась, от места столкновения на расстоянии, почти 20 метров. Причина опрокидывания неизвестна - то ли удар, то ли не справился с управлением водитель ГАЗели.
В иске моя жена указала: "Прошу взыскать указанную сумму с виновного, признанного судом". Сейчас поменялся судья. Новый судья требует переписать иск и указать конкретно с кого взыскать иск.
Насколько я знаю - в гражданском деле обязательно ссылаться на статьи и указывать ответчика, а в уголовном деле суд вправе определить виновного.

 

[doktor_7878]

На вскидку.
У вас должно быть два требования: материальный ущерб и моральный.
Материальный должен компенсировать лицо виновное в ДТП. А моральный владелец грузовика.
Насчет ответчиков суд сказал правильно. Следствие должно было установить владельца и вы к нему предъявляете иск.
Грузовик должен быть арестован, вот его и заберите в качестве компенсации.
Насчет газели и получить с них. А вас сними заключен(публичный договор) первезення.
Не зависимо от того имел он права на занятие тай деятельности или нет. Надо внимательно почитать ГК по договору перевезення.
Возможно, на вас как на пассажира распространяется обязательная страховка.
Ну, это так, может коллеги подскажут точнее.

 

[Jurij Ps.]

Материальный ущерб, как я понимаю, доказывается наличием документов - чеки, квитанции и т.д. В общем обычно набирается сумма в пределах 1000-1500 гр. Стоимость операций и прочих медицинских услуг ничем не подтвердишь. Поэтому свои убытки натягиваешь за счет морального ущерба - а тут проблема. Владелец грузовика - общество с ограниченной ответственностью. Как правило в таких случаях стараются закрыть фирму и ты остаешься ни с чем - на то оно и общество с ограниченной ответственностью.
P.S. Арест грузовика - это обеспечение иска. Следствие грузовик не арестовывало.
Возможно я слишком сложно подхожу к проблеме. Господа юристы, наведите на правильный путь!

Первоначально я подходил проще к иску - есть перевозчик, который не зависимо на каких условиях везет пассажира, отвечает за его безопасность и все последствия. Он должен возместить ущерб пассажирам, а свои затраты компенсирует за счет виновного в аварии. Но все мне твердят одно - "Есть виновный с него и спрашивай!"

 

[Denis78]

А застрахована ли ответственность грузовика по ГО?

Для того, что бы разобратсья к кому подавать иск необходимо установить, кто являетсяя подсудимым по уголовному делу, как это лицо завладело транспортным средством, в каких взаимоотношениех виновное лицо находится с собствеником автомобиля (довереность или трудовые)?

Если грузовик принадлежит ООО тогда иск в соответсвии со ст. ГК Укр. необходимо подавать в ООО и привлекать его к делу в качестве гражданского ответчика. Если грузовик застрахован, тогда ждите решения по уголовному делу, а после обрашайтесь к страховой, конечно можете, и сразу в уголовном деле привлечь страховую в качестве ответчика в уголовном деле.

 

[doktor_7878]

Странно вы излагаете – обычно, в таких случаях, вы кто по этому делу?
Грузовик - это вещьдок, он должен стоять на штраф площадке до вынесения решения по делу. То, что следователь не наложил арест, это преступление следователя.
Короче адвокат вам нужен, хоть какой-нибудь.

 

[Jurij Ps.]

Грузовик застрахован, принадлежит фирме. Водитель грузовика признан следствием виновным. Но водитель ГаЗели до удара не предпринимал никаких мер по предотвращению аварии, даже не снизил скорости. После удара ГАзель через, почти 3 метра, начала 8 метров тормозить одним задним колесом и только потом опрокинулась.
Жена моя получила травму после опрокидывания ГАЗели. Причина опрокидывания следствием определена одной фразой: "После удара". Следственный эксперимент не проводился, расчеты по причине опрокидывания не делались. Т.е. в суде становиться вопрос: а виноват ли водитель грузовика в травме. Водитель грузовика создал аварийную ситуацию, сделал вмятину ГАЗели. Но ГАЗель, возможно, опрокинулась по вине водителя ГАЗели - большая скорость, неправильный маневр водителя или неисправность автомобиля.
Вот откуда сомнения к кому предъявить иск.

 

[doktor_7878]

Не понятный подход у вас, что вы хотите от Газели. Лицо не несет ответственности за ущерб причиненный не по его вине. А тут нет вины водителя Газели.
Вам указали причину опрокидывания - это удар грузовика, все остальное значения не имеет.

адвокат есть у вас?

 

[Jurij Ps.]

doktor_7878, странностей в этом деле очень много, а нарушений хватит на много лет.
Я в этом деле представляю интересы жены.
Когда шло следствия жена лежала в больнице, потом и я заболел, потом заболел ребенок. Короче следователь воспользовался ситуацией, жену опросил, по моему настоянию, спустя три месяца после аварии. Мед экспертизу провели без жены и, как всегда, половина больничных документов не запрашивали.
Признали свидетелем. Как свидетеля попросили ее расписаться в деле, что она с ним ознакомлена, но с делом не дали ознакомиться, т.к. она "как свидетель не имеет право на ознакомление". С этого момента я выступил представителем (доверенность оформлена по всем правилам) и стал торговаться: роспись в обмен на признание ее хотя бы истцом. Деваться было некуда - дело завершено, завтра отправляется в суд.
Выторговал статус истца. В суде выставили иск. В суде с большим трудом настоял на повторной суд-мед экспертизе. Сейчас решаем вопрос о признании ее потерпевшей. Но я к Вам обратился по вопросу иска. И вынес эту тему для обсуждения из-за не стандартности ситуации с иском. С таким случаем может столкнуться любой из Вас. Как столкнулся адвокат потерпевшей по этому делу и теперь сам пытается понять кто виноват.

В том и проблема, что эта причина не сегодня, так завтра отпадет. Я об этом написал выше.
Я повторяю ситуация сводится к тому, что:
Водитель грузовика виноват в нанесении вмятины на автомобиле ГАЗель, но не виноват в ее опрокидывании. ГАЗель опрокинулась по одной из причин: Водитель ГАЗели ехал с большой скоростью, водитель неправильно вывел автомобиль после столкновения, техническая неисправность ГАЗели.
Вы как юристы ОЧЕНЬ ХОРОШО понимаете, что это нормальная ситуация. Сверх мудрого ничего здесь нет. Особых СПЕЦ знаний для самой ситуации НЕТ.
А вот правильно составить в этой ситуации иск - здесь нужна квалификация.

 

[doktor_7878]

Вы меня не путайте, что вина водителей признана обоюдной?

 

[Denis78]

По УПК Иск имеет право подавать только потерпевший по уголовному делу, потерпевшим признается лицо которому причинен ущерб средней тяжести или выше, если это ст. 286 УК Украины, При подачи иска действуете в соответствии с ГК Украины. Иск подаете к тому кто виноват в причинении Вам вреда но с учетом требований ГК Укр. по возмещению причиненного вреда.

Признавать Вашу супругу потерпевшей, можно будет только после проведения суд.мед экспертизы с учетом полученных при ДТП телесных совреждений, Должны быть средней или тяжкие телесные последствия. Но даже если Вашей жене было причинено легкие телесные повреждения, по уголовному делу Вы не будете признанны потерпевшим, но сможете отдельно подать иск в гражданском порядке к виновному в ДТП, который будет определен судом по уголовному делу.

 

[Jurij Ps.]

УПК. Ст.58. Гражданский истец.
"Гражданским истцом признается гражданин, предприятие, учреждение или организация, понесшие материальные ущерб от преступления и предъявившие требование о возмещении убытков в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса."
Ст.28. Гражданский иск в уголовном деле.
"Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лица, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом."

 

[Denis78]

УПК. Ст.58. Гражданский истец.
"Гражданским истцом признается гражданин, предприятие, учреждение или организация, понесшие материальные ущерб от преступления и предъявившие требование о возмещении убытков в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса."
Ст.28. Гражданский иск в уголовном деле.
"Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лица, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом."

Все правильно. Но для того, чтобы Вас признать потерпевшим от преступления предусмотренного ст. 286 УК Украины (по ДТП), Вам необходимо "получить" средней тяжести телесные повреждения "не меньше".

 

[Jurij Ps.]

Все правильно. Но для того, чтобы Вас признать потерпевшим от преступления предусмотренного ст. 286 УК Украины (по ДТП), Вам необходимо "получить" средней тяжести телесные повреждения "не меньше".

Денис, согласен с Вами. Заключение о "средней тяжести" имеется. Но статус потерпевшего для иска не обязателен.

Вы меня не путайте, что вина водителей признана обоюдной?

Если прочитать все, что я написал о деле, то ни чего запутанного здесь нет. Все просто и ясно. Я попросит совет к кому правильно предъявить иск.

 

[Denis78]

Денис, согласен с Вами. Заключение о "средней тяжести" имеется. Но статус потерпевшего для иска не обязателен.

Не согласен с Вами, а точнее вообе не согласен.
Ст. 286 Ук Украины, если речь идет о "Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами"
Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Это говорит о том, что потерпевшим от данного преступления является лицо которому причинены тел. повреждения средней тяжести.

Я попросит совет к кому правильно предъявить иск.

На этот вопрос уже отвечали
"По УПК Иск имеет право подавать только потерпевший по уголовному делу, потерпевшим признается лицо которому причинен ущерб средней тяжести или выше, если это ст. 286 УК Украины, При подачи иска действуете в соответствии с ГК Украины. Иск подаете к тому кто виноват в причинении Вам вреда но с учетом требований ГК Укр. по возмещению причиненного вреда."

Если нужна помощь звоните.

 

[doktor_7878]

Что вы спорите, следователь потому и возбудил УД, что есть потерпевшие. Через 21 день как ваша жена провела в больнице он должен был возбудить дело и сражу же признать её потерпевшей. А он почему то допрашивает её как свидетеля. И вещьдок он не имел права отдавать. Потребуйте проведения повторной экспертизы грузовика, как суд это будет делать?
Приплатили следователю вот и все.
Вы говорите все четко объясняете? Последний раз спрашиваю, обвиняемый в деле один?

 

[Jurij Ps.]

Денис, я призываю Вас не к спору,а разобраться в истине.
Потерпевший - лицо, по отношению к которому совершено преступление. Во время совершения преступления материальный убыток могут понести не только потерпевшие.
Поэтому УПК и предусмотрел статус потерпевшего и статус истца. И не где не сказано в УПК, что истцом может быть только потерпевший. Такой статьи во всем УПК не существует. Если Вы найдете мне такую статью - я публично признаю Вас лучшим юристом Украины. ( Не обижайтесь - я не унижаю Вас. Наоборот, уважаю Вас, за то, что Вы пытаетесь доказывать. В споре рождается истина)
Обратите внимание: Ст.28 и Ст.58 УПК не оговаривают, что истец должен быть потерпевшим.
Кроме того, Раздел первый. УПК "Общие положения", Глава 3. "Участники процесса", их права и обязанности" расписывает права и обязанности истца и потерпевшего в уголовном деле отдельно. Кроме того, права истца, по сравнению с правами потерпевшего, в уголовном деле ограничены.
Сама Ст. 28 УПК хорошо расписывает кто такой "гражданский истец" в уголовном деле и кто им признается.
Кроме того, в Разделе третий." Производство дел в суде первой инстанции", Глава 24. "Общие положения судебного разбирательства", Ст. 255 начинается со слов: "После назначения дела к судебному разбирательству судья обязан обеспечить прокурору, подсудимому, его защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу и их представителям, если они об этом заявят ходатайство, возможность ознакомиться с материалами дела, а гражданскому ответчику и его представителю - с материалами, с материалами, касающимися гражданского иска.
Кроме того, Ст. 261 УПК. "Равенство прав в судебном разбирательстве". Гласит: Сторона обвинения (прокурор, а также потерпевший, гражданский истец и их представители) и сторона защиты (подсудимый, защитник и их законный представитель, гражданский ответчик и его представитель) пользуется равными правами на заявление отводов и ходатайств, представления доказательств, участие в их исследовании и доказывании их убедительности, выступление в судебных дебатах, обжалование процессуальных решений суда."
Тем и отличается истец от потерпевшего, что потерпевший - это лицо, которое признается в уголовном деле, а истец в гражданском. Но в уголовном деле есть еще истец- потерпевший и гражданский истец. и их путать не надо.

 

[Кошка]

бегло прочитав тему и не будучи ознакомленной с материалами дела, вставлю и свои 5 копеек:
указывать ответчиком обвиняемого.

 

[Darja]

Понятия "потерпевший" и "гражданский истец" не тождественны однозначно. Гражданский истец вообще не обязательно "присутствовал" при совершении преступления (например, собственник разбитого автомобиля), им может быть даже юр. лицо!

ч. 1 ст. 28 КПК України "Особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою". То есть ответчик - либо обвиняемый, либо лицо, которое несет ответственность за ЕГО действия!

Водитель газели - не обвиянемый, насколько я поняла. И ответственности за действия водителя грузовика он не несет. Значит, он не может быть ответчиком. Логично?

 

[Denis78]

Денис, я призываю Вас не к спору,а разобраться в истине.
Потерпевший - лицо, по отношению к которому совершено преступление. Во время совершения преступления материальный убыток могут понести не только потерпевшие.
Поэтому УПК и предусмотрел статус потерпевшего и статус истца. И не где не сказано в УПК, что истцом может быть только потерпевший. Такой статьи во всем УПК не существует. Если Вы найдете мне такую статью - я публично признаю Вас лучшим юристом Украины. ( Не обижайтесь - я не унижаю Вас. Наоборот, уважаю Вас, за то, что Вы пытаетесь доказывать. В споре рождается истина)
Обратите внимание: Ст.28 и Ст.58 УПК не оговаривают, что истец должен быть потерпевшим.
...
Тем и отличается истец от потерпевшего, что потерпевший - это лицо, которое признается в уголовном деле, а истец в гражданском. Но в уголовном деле есть еще истец- потерпевший и гражданский истец. и их путать не надо.

Я с вами не спорю, не сорюсь, а хочу Вам помочь, поэтому с вами и не соглашаюсь.
Нашел вот такой абзац у Верховного Суда Украины.

"Особа, якій заподіяно шкоду і яка пред'явила вимогу про її відшкодування, визнається одночасно потерпілим та цивільним позивачем. Їй забезпечуються всі передбачені законом права як потерпілого, так і цивільного позивача."

Вроде бы все четка написано. Причинен вред преступлением - лицо признается потерпевшим от данного преступления и гражданским истцом. Если исходить от обратного, лицо не являясь потерпевшим от преступления не может подать гражданский иск в уголовном деле.

 

[Darja]

Я с вами не спорю, не сорюсь, а хочу Вам помочь, поэтому с вами и не соглашаюсь.
Нашел вот такой абзац у Верховного Суда Украины.

"Особа, якій заподіяно шкоду і яка пред'явила вимогу про її відшкодування, визнається одночасно потерпілим та цивільним позивачем. Їй забезпечуються всі передбачені законом права як потерпілого, так і цивільного позивача."

Вроде бы все четка написано. Причинен вред преступлением - лицо признается потерпевшим от данного преступления и гражданским истцом. Если исходить от обратного, лицо не являясь потерпевшим от преступления не может подать гражданский иск в уголовном деле.

Давайте сравним дефиниции
1. Потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
2. Цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і пред'явили вимогу про відшкодування збитків відповідно до статті 28 цього Кодексу.

А это значит что? Не любой потерпевший может быть гражданским истцом. Лицо, которому преступлением причинен только моральный вред, - потерпевший, но истцом стать не может. И это совершенно не противоречит приведенной Вами цитате ВСУ.
Но это уже научный спор. Не думаю, что ТС волнует именно этот вопрос.

Исходя из ст. 49 (и, насколько я знаю, именно так толкует эту норму ВСУ), потерпевшим может быть только физ. лицо. А гражданским лицом может быть и юридическое.

И не где не сказано в УПК, что истцом может быть только потерпевший. Такой статьи во всем УПК не существует.

Поэтому ТС прав