Нужен Никон + стекло. Никонисты Help!

[inquisitor]

inquisitor
18-200 еще похуже 18-135. Мовершенно непонятные стекла, тем более за их стоимость.
Вы же не будете утверждать, что 18-135 лучше связки 18-55 + 55-200 вр?

Не буду, так как не снимал этими стеклами... Также не буду утверждать, что 18-135 хуже этой связки, и по той же причине...

Снимал на 18-135 в течение 2 часов, т.к. имею 18-55 и 70-210/4

А я снимал этим стеклом полтора года, из них пол-года мог сравнивать его с фиксами 50/1.4 и 85/1.8 - будем еще меряться?

Руки на своем месте, спасибо

Я рад за Вас

 

[Savage++]

фиксы были хуже или на уровне?

Просто мой был мыльный на всех значениях фокусного до диафрагмы 8, плюс еще и замечательные перспективные искажения на 18... По цветам он хорош, не спорю.

 

[sckrepka]

Если ТС не против. подпишусь на єту же тему. В настоящее время определяюсь, какой бы прикупить объектив. У меня д60 с китом 18-55.Фиксированный запланировала покупать весной-летом. А сейчас не хватает объектива за белочками охотиться.

Кто-нибудь может сказать что-то о Тамронах и Сигмах для Никона?

 

[inquisitor]

фиксы были хуже или на уровне?

Естественно лучше, но не настолько, чтобы 18-135 обзывать полным отстоем...

Просто мой был мыльный на всех значениях фокусного до диафрагмы 8, плюс еще и замечательные перспективные искажения на 18... По цветам он хорош, не спорю.

Это просто Вам такой экземплярчик достался - увы, бывает... А перспективные искажения будут у любого нескомпенсированного зума, в том числе и 18-55. Ибо цена скомпенсированного ширика, типа 17-35 и т.д. совершенно другая...

 

[Savage++]

да, значицца с экземплярами снова проблема...

 

[Comandor]

Если ТС не против. подпишусь на єту же тему. В настоящее время определяюсь, какой бы прикупить объектив. У меня д60 с китом 18-55.Фиксированный запланировала покупать весной-летом. А сейчас не хватает объектива за белочками охотиться.

Кто-нибудь может сказать что-то о Тамронах и Сигмах для Никона?

Тушку смените на моторную, тогда можно про сигмотамрон думать.
Хотя если денег много - 80-200 2,8 АФС.

 

[sckrepka]

Тушку смените на моторную, тогда можно про сигмотамрон думать.
Хотя если денег много - 80-200 2,8 АФС.

Хм я это тока купила
Хорошо, тогда по маркировке: AF и AF-S в чем отличия? В инструкции к фотегу вроде написано что подходят и те и другие. Есть еще нюансы?

 

[vapricot]

d40, d60, + 35mm 1.8 G DX

 

[Savage++]

d40, d60, + 35mm 1.8 G DX

для птиц - супер!

 

[bilan]

для птиц - супер!

+1. Чего еще ждать от фиксо-маньяка?

 

[sckrepka]

Такой например: Tamron AF 18-200 mm f3,5-6,3 XR Di-II LD Aspherical IF Macro

подходит или нет?

 

[Savage++]

может, и подходит, но он фиговый...

 

[vapricot]

извините, 50мм это штатник и он всегда останется штатником) а для птиц 18-135 - увольте это же смешно

 

[bilan]

Мне вот интересно - чему сейчас в школах учат? Совершенно непонятно 2 страницы рассуждаем, что универсалы - ****о

18-200 еще похуже 18-135. Совершенно непонятные стекла, тем более за их стоимость. Вы же не будете утверждать, что 18-135 лучше связки 18-55 + 55-200 вр?

и тут

Такой например: Tamron AF 18-200 mm f3,5-6,3 XR Di-II LD Aspherical IF Macro подходит или нет?

Мало того, Savage говорил про Никоновский 18-200 который и так унылое гавно, но явно лучше этого Тамрона.

Чудес не бывает. Нельзя за 200-300 баксов купить приличное стекло да еще и перекрывающее практически весь диапазон фокусных... Откуда у нашего народа такая беспросветная вера в халяву чудеса?

извините, 50мм это штатник и он всегда останется штатником)

Дмитрий, может в отношении вашего d700 50мм это и штатник. А в отношении кропнутых камер из которых мы тут выбираем - это х..ня на разные случаи жизни, но никак не штатник.

 

[sckrepka]

Чудес не бывает. Нельзя за 200-300 баксов купить приличное стекло да еще и перекрывающее практически весь диапазон фокусных... Откуда у нашего народа такая беспросветная вера в халяву чудеса?


Веры в халяву нет, просто, народ, как обычно подбирает по параметрам цена-какчество. А если учесть что объективов такого плана в руках до селе не держала. Есть желание заменить существующий или дополнить вторым. Вот и взываю за помощью к практикам.

 

[bilan]

Веры в халяву нет, просто, народ, как обычно подбирает по параметрам цена-какчество. А если учесть что объективов такого плана в руках до селе не держала. Есть желание заменить существующий или дополнить вторым. Вот и взываю за помощью к практикам.

Если нужно именно какчество - то это отличный выбор А если нужно просто хорошее стекло за нормальные деньги, то читаем тему сначала

С таким бюджетом только киты 18-55(VR) и 55-200VR (250уе)
Тушка - д80, д90. Если оч тяжко - д3000.
Из хороших универсальных стекол Никкор 16-85вр (700уе)

Здесь есть ответ на ваш вопрос

 

[sckrepka]

спасибо. мне и раньше советовали 55-200. на нем я пока и остановилась в выборе. А тут темка подвернулась и я не могла упустить момент выяснить для себя информацию о других системах оптики)))

 

[bilan]

спасибо. мне и раньше советовали 55-200. на нем я пока и остановилась в выборе. А тут темка подвернулась и я не могла упустить момент выяснить для себя информацию о других системах оптики)))

Удачных снимков вам Кстати лучше возьмите с ВР, хоть и чуть дороже. Оно того стоит.

 

[sckrepka]

Кстати)) Есть еще пытання. Што за зверь - макро-кольца или насадки или как его там? для объектива? и с чем его едят, т.е. на какой объектив их можно устанавливать?

 

[bilan]

Кстати)) Есть еще пытання. Што за зверь - макро-кольца или насадки или как его там? для объектива? и с чем его едят, т.е. на какой объектив их можно устанавливать?

Не надо это вам. Макрокольца лучше ставить на стекла с запасом светосилы, 2.8 например. 55-200 и так темный Что это такое - погуглите. Я - не википедия