ну шо там в псевдо ДНР и ЛНР?

[Мимопроходил]

все с цифрами и фактами. Меня только одно смущает: если относительно новый Т-72Б3 такое ****ище (а это именно так) по сравнению с китайским тип-99, что что же можно сказать про наши Т-64БВ? Они очевидно еще хуже. А ведь т-64БВ - это основа украинских танковых войск на данный момент.
А ведь тип-99 - это не самый новый китайский танк. Более новый VT-4 превосходит например наш БМ Оплот (Пакистан предпочел китайский танк нашему, например). Короче, пока мы тут расслаблялись, китайцы сделали охуительный прогресс

О танках относительно недавно читал то что наши Т-64М Оплот и Ятаган превосходят своих конкурентов в мире по многим параметрам, в чем то уступают. Но один из важнейших это миноустойчивость, так вот при у зарубежных аналогов в том числе российского т-90 при 4х миллиметрах смещения днища от горизонтали уже клинит важнейшие узлы машины. У наших танков этот предел что то около 50-80мм. Ну и там еще очень много тех иноформации. У нас проблема не в наших танках, проблема в финансировании производства и его организации. Вот и не хотят заключать контракты с ненадежным производителем-поставщиком. Лучше взять похуже подешевле но знать точно, что условную партию в 100шт тебе поставят точно в срок. А не как у нас ...

 

[Мимопроходил]

наши Т-64БВ? Они очевидно еще хуже.

Они как раз таки по всем хар-м превосходят Т-72 но производились только в Харькове даже во времена союза. Если Т-72 клепать могли во всем союзе то Т-64 только Харьков так сказать эксклюзив. Тут и движок изначально уже шел более мощный чем у 72го и много чего еще.

 

[kiova]

О танках относительно недавно читал то что наши Т-64М Оплот и Ятаган превосходят своих конкурентов в мире по многим параметрам, в чем то уступают

ты видео посмотри. Я еще раз повторю: Пакистан предпочел VT-4, а не наш Оплот. То же с Тайландом (мы догрузим последнюю партию и все). Угадай почему. Даже более старый китайский тип-99 впечатляет своими характеристиками (по защищенности особенно), а более новый VT-4 уж тем более.

 

[Tori]

Причем немцы создали первый реактивный истребитель, первую баллистическую ракету, первую крылатую ракету, управляемые ракеты и бомбы тоже испытывали, вплотную подошли к созданию ядерной бомбы (не успели, а жаль).

И кучу лекарств - испытывали вещества прямо на людях.

 

[kiova]

Они как раз таки по всем хар-м превосходят Т-72 но производились только в Харькове даже во времена союза. Если Т-72 клепать могли во всем союзе то Т-64 только Харьков так сказать эксклюзив. Тут и движок изначально уже шел более мощный чем у 72го и много чего еще.

т-27 и т-72б3 это очень большая разница. 64БВ уступает как минимум тем, что не имеет никаких ПНВ. Это машина 85-го года, а 72Б3 все же 2011 года. Не бывает чудес.

 

[KTYLXY]

И кучу лекарств - испытывали вещества прямо на людях.

Так и вооружение испытывали так же. Поэтому и прогресс шел быстро.
Предлагаю сейчас все испытывать на *****ах. Им все равно где и как дохнуть. Их даже собственные матери не считают.

 

[Мимопроходил]

64БВ уступает как минимум тем, что не имеет никаких ПНВ.

Да об этом говорилось у нас на 64ке нет ПНВ но это исправимо, не в этом наша проблема. Танки у нас отличные, школа танкостроения со своей историей и наши танки принимали участие в конфликтах по всему континенту в разных климатических условиях этим могут похвастаться немногие: Абрамсы, Леопарды , Леклерки и руские танки.
А общем в современном военном бизнесе победителей зачастую определяют не имеющие отношения к качеству продукции факторы. Исход дела нередко зависит от политической весовой категории страны-участницы, ее традиционной исторической ориентации и принадлежности к тем или иным военно-политическим блокам, а также от уровня лоббирования и инвестиционных кондиций претендентов.

 

[kiova]

Да об этом говорилось у нас на 64ке нет ПНВ но это исправимо

все исправимо. Но на данный момент этого не сделано. Потому что это дорого, да. Наверное, дороже жизни танкистов и солдат. И даже на Булате нет ПНВ.

не в этом наша проблема

как раз в этом проблема. И во многом другом.

Танки у нас отличные, школа танкостроения со своей историей и наши танки принимали участие в конфликтах по всему континенту в разных климатических условиях этим могут похвастаться немногие: Абрамсы, Леопарды , Леклерки и руские танки.

абрамс отлично себя показал во всех войнах (а он дохрена где воевал). а последние его модификации имеют очень крутую активную защиту (не путать с динамической). Это настоящий монстр на данный момент.

А общем в современном военном бизнесе победителей зачастую определяют не имеющие отношения к качеству продукции факторы

это если ты говенная нищая страна типа КНДР или там кубы или венесуэлы, которые получали от совка/РФ технику бесплатно (сейчас РФ типа в кредит продает, но все ж понимают, что эти деньги потом тоже спишут).
А если ты индия или пакистан, то ты можешь выбрать. Индия спокойно покупает истребители Rafale вместо миг-29, несмотря на всю индийско-советскую-российскую дружбу.
Богатые страны с бабками не экономят на своей безопасности и покупают то, что им кажется лучшим.

Украина имеет шансы на рынке дешевых танков типа т-64Б1М или БВ1. А рынок современных танков на данный момент просран. Видимо тайланд был последней и единственной страной, которая их купила.

 

[GR_]

абрамс отлично себя показал во всех войнах (а он дохрена где воевал). а последние его модификации имеют очень крутую активную защиту (не путать с динамической). Это настоящий монстр на данный момент.

Абрамс это тяжелый танк и предназначение его несколько иное чем у Булата или Оплота. Их обычно используют при зачистке, когда основные силы уничтожены ракетно-бомбовым ударом.

 

[UR3LFV]

т-27 и т-72б3 это очень большая разница. 64БВ уступает как минимум тем, что не имеет никаких ПНВ. Это машина 85-го года, а 72Б3 все же 2011 года. Не бывает чудес.

ПНВ - это приборы ночного видения? Кто тебе сказал, что т64 их не имеет?
Т64 капризнее в эксплуатации и требует более квалифицированог персонала, а в остальном, хоть и незначительно, превосходит т72.

 

[UR3LFV]

Абрамс это тяжелый танк и предназначение его несколько иное чем у Булата или Оплота. Их обычно используют при зачистке, когда основные силы уничтожены ракетно-бомбовым ударом.

Абрамс это основной боевой танк, как и т64, т72, булат, оплот. "Тяжелых" танков уже лет 50 ни в одной армии мира нет.

 

[kiova]

Абрамс это тяжелый танк и предназначение его несколько иное чем у Булата или Оплота. Их обычно используют при зачистке, когда основные силы уничтожены ракетно-бомбовым ударом.

это основной боевой танк и назначение у него такое же точно как у т-72, 64 и проч.

 

[kiova]

ПНВ - это приборы ночного видения? Кто тебе сказал, что т64 их не имеет?

их даже Булат не имеет. (если ты под ПНВ не имеешь ввиду ото древнее ****ище с ИК-прожектором)

 

[kiova]

Т64 капризнее в эксплуатации и требует более квалифицированог персонала, а в остальном, хоть и незначительно, превосходит т72.

"превосходит т-72" это приблизительно то же, что и ланос, который превосходит жигули. Но все равно очень-очень устаревшее ****о. Нам очень повезло, что мы воюем со сранорашкой, вооруженной таким же ****ищем по сути.

 

[GR_]

"превосходит т-72" это приблизительно то же, что и ланос, который превосходит жигули. Но все равно очень-очень устаревшее ****о. Нам очень повезло, что мы воюем со сранорашкой, вооруженной таким же ****ищем по сути.

В современной военной доктрине танки уже не являются основным наступательным вооружением.

 

[Мимопроходил]

а чего ж тогда на вооружение всу снова приняли т-72, помню по ящику или ютубу какой-то там военній рассказівал и заводить по морозу лучше и тд в целом думаю примерно одно и тоже в оригинале шо 64 шо 72

а шо есть в наличии на ходу после ремонта то и принимаем, таки дела.

 

[Cazzag]

В современной военной доктрине танки уже не являются основным наступательным вооружением.

Може й так... Єслі стоїть не заведений-***ня-***ньой, дивитись ні на шо. Но єслі пре , та ще на тебе, та ще з пушки стрілля -то всратьця з непревички льогко. Опасна, сцуко, жилізяка!

 

[kiova]

В современной военной доктрине танки уже не являются основным наступательным вооружением.

так у сранорашки все же тех лет. основа ударной авиации это су-24 и су-25, которые были приняты на вооружение 40 лет назад и отлично сбиваются теми же старыми Буками (это показала Грузия в 2008 сбив до десятка россиянских самолетов), которых у нас есть достаточно. Есть и более новые су-34, но они не стелсы ни разу и тоже сбиваются нашими ЗРК.
Основное вооружение ВС РФ то та же техника советской разработки, что и у нас, иногда модернизированная. И еще преимущество в численности, очень больше преимущество в кол-ве единиц техники - на порядок - и
и преимущество в численности л/с (где-то в 2-3 раза в лучшем случае), которые они могут привлечь (много надо сторожить границу с Китаем и еще больше сторожить весь Кавказ).

 

[GR_]

Основное вооружение ВС РФ то же самое ****о советской разработки, что и у нас, иногда модернизированное. И еще преимущество в численности.

Но у них нет Джавелинов.

 

[kiova]

Но у них нет Джавелинов.

вся бронетехника, которая сейчас состоит на вооружении РФ (Т-90, т-80, т-72 всех модификаций), отлично уничтожается украинскими ПТРК, которые в этом году поступят в ВСУ тысячами (сотни пусковых установок и тысячи ракет к ним).
Эти джавелины сейчас не особо нужны, как ни печально. Ну как средство "увеличить цену для РФ". Вот если бы в 2014-15 годах, когда наши солдаты отбивались от российских танков фактически голыми руками (СПГ-9, старые РПГ и проч. что под руку подвернется и что может стрелять).