Ну так что же с того? Но я все-таки не называл бы благом то, что связано с такими лишениями для населения. Ну а то, что Москва сумела себе во благо использовать власть монголов, так это хороший пример правильно выбранной политики. Ведь политика - это ведь искусство возможного, или все-таки не так?
Кстати, было кое-что пострашнее самого монгольского нашествия и что явилось причиной такого явления, которое Грушевский назвал "татарщиной". Так и называется гл.38 его книги "Иллюстрированная история Украины"(авторизованный перевод со второго украинского издания). Так вот "татарщиной" Грушевский называет то, что люди "целыми общинами" поддавались татарам, чтобы только "вырваться из пут старого княжеского-дружинного режима". Потому в Киеве "князья скоро сообразили, что там в таких условиях делать им нечего, и долгое время мы не видим в Киеве вовсе никаких князей". Это так изящно Грушевский назвал то, что никто из князей (за одним исключеним) не смог получить ярлык на княжение в Киеве, и он оставался под прямым монгольским управлением вплоть до включения в Литву, в отличии от княжеств Московского, Галицко-Волынского и других улусов. Москва еще имела и ярлык на сбор дани. То есть выполняла роль налогового агента по современной терминологии. Цитаты я срисовал со скана книги Грушевского Изд.1913г., С-Пб, но только сделал это в современной орфографии.
По Грушевскому, князья, а за ними бояре и высшее духовенство из Поднепровья, потекли по двум напрвлениям, на север и на запад, то есть теми же путями, о которых говорил и Ключевский, только Ключевский, основываясь на тех данных, которые были в его распоряжении, делал вывод, что миграция касалась более широких слоев населения. А по Грушевскому, простому населению и незачем мигрировать, им под монголами лучше, чем под князьями. Мигрировал культурный слой, неся с собой книги, иконы, да и собственно культуру. Это я все пересказываю главу "Татарщина".
Впрочем я понимаю, что для блюстителей украинской породы все эти разборы и смысла-то никакого не представляют. Вроде того, что как можно говорить о преемстве культуры по отношению к кухаркиным детям? Даже Пушкина приводили, как образец беспородности. Вот, что сам Пушкин написал как раз по этому поводу:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Похоже, что современные фиглярины ведут нормальную жизнь троллей, а породистость сегодня определяется уже по расовым основаниям.
Нет у неё ни "дочек", ни "внучек". Скоро и ей пора на покой...
Только б не ******* "на старте", раньше положенного. 
взял да и перекинул мост от событий 1571 к событиям 1574, сознательно выбросив мега-события 1572 
