dmichael:- Откуда в США DVB-C? Они не приемлют ничего не американского, там есть свой стандарт - ATSC. Исходя из этого - свои преимущества, недостатки и проблемы.
С выбором каналов и операторов нет проблем и у нас. Проблема в том, что хороший контент стоит денег, а Вы, как и большая часть страны за него платить не готовы...
А почему Вы так категоричны в вопросе того, что я не готов платить?! Вы меня лично знаете? Я Вам это говорил? Как раз таки я готов платить и плачу, но вместе с тем, также хочу платить не за бесплатный мусор, которого навалом в спутнике и который тот же Триолан ретранслирует, называя это "популярные каналы", а хочу (пусть и значительно больше) платить за те каналы, которые мне действительно интересны!
У меня в приоритете спортивные каналы, потом научно-познавательные и информационные. Так почему тому же Триолану вместо того, чтобы изобретать уже давно изобретённый велосипед, взять да и эелементарно распакетировать каналы?! Пусть будет типа "Базового" пакета и стоит он например как и сейчас 24 грн. и пусть его так горячо любимые Триоланом бабушки смотрят я не против, но пусть будут и спортивный и научно-познавательный и фильмовый пакет и т.д. Только, чтобы например в том же спортивном пакете были действительно спортивные каналы а не ****о, типа Русского Экстрима, Драйва и т.д. Должен быть представлен самый широкий спектр действительно спортивных и популярных каналов например: ФУТБОЛ; ФУТБОЛ+; КХЛ-ТВ; ХОККЕЙ; НТВ+НАШ ФУТБОЛ а если есть возможность, то и ещё кое какие каналы из пакета НТВ+ уверен, договориться с ними вполне можно, конечно наши СПОРТ1 и СПОРТ2, теже ЕВРОСПОРТЫ и т.д. Я например, за этот отдельный спортивный пакет готов платить и сто гривень, а если надо, то и больше! Но у меня должен быть выбор!
Я не против того же IPTV, ради Бога, кто от него в восторге, пожалуйста, я не возражаю! Но при этом должно быть и дальше развиваться DVB-C! Не ужели я пишу что то сверхестественное для того же Триолана?! Это вполне нормальное, разумное пожелание абонента! Я например не хочу заморачиваться с кучей приставок (а у меня три телевизора, а на компе я не смотрю принципиально), проводов и настроек, плюс, как я уже писал, само качество IPTV зачастую значительно уступает тому же DVB-C , я уж не говорю про удобство!
Наверное Вы не станете спорить, что куда удобнее после трудового дня, вечерком сидя в кресле или лёжа на диване спокойно пультом найти нужный канал и на большом экране нормально смотреть тот же футбол или фильм, а не постоянно вскакивать, бежать к приставке и подключать-отключать тот или иной канал! Хотя, не спорю, вполне найдутся и такие вот экстремалы, но я не из их числа.
Теперь что касается США. Да, Вы правы, как такового формата привычного нам под названием DVB-C в США нет. Но, там есть и вещает как Вы верно заметили формат ATSC, но по большому счёту отличия не значительны. Суть в общем то одна и таже что у привычного нам DVB-C, что у американского ATSC. Просто формат ATSC, это, так сказать, чисто американский формат, а американцы как известно, большие патриоты, вот и собственно говоря все отличия.
Да, разумеется есть у американского формата некоторые технические различия, но это на конечном потребителе, а именно, на качестве сигнала, звуке и картинке ровным счётом ни как не отражается. Кстати, на ATSC по сравнению с DVB-C можно несколько больше разместить каналов, это да, но это уже так сказать, чисто технические моменты, и, как мне кажется, не особо существенно. Тем более что и на DVB-C вполне можно спокойно разместить каналов 250-300 было бы желание.
И потом. Разве в названии дело? Да можно назвать какой то формат хоть "жопой", лишь бы это было качественно во всех отношениях, был нормальный выбор каналов, а цена... Я думаю здесь все взрослые, адекватные люди и они вполне сами могут рассчитать свой бюджет и исходя из оного решить, стоит или не стоит смотреть те или иные каналы, которые, скажем так, несколько дороже. Только не надо насильно всех куда то там переводить забирать у них то, за что они готовы платить, и пафосно так "беспокоиться о кошельке" абонента. Вот и всё.
