Новая цена на газ

[Днепровский]

завышенная в разы цена на газ собственной добычи для населения, что не имеет ничего общего с рынком

А с какого будуна цена добываемого компанией газа должна быть ниже, чем для юридических лиц?

 

[Pilat0001]

Неверное определение. Недовольство вызывает завышенная в разы цена на газ собственной добычи для населения, что не имеет ничего общего с рынком, а является по сути рэкетом, воровством.

Полное отсутствие понимания рынка. Не возможно организовать два независимых рынка газа, ибо трубо одна...
----
Нужно понимать, что тепло для населения производят и поставляют не только коммунальные предприятия теплоэнерго. Вот, чтобы дешевый газ для населения не попадал по коррупционным ценам частным промышленным потребителям - цены должны быть сбалансированы единым рынком.

 

[Hyvan]

А с какого будуна цена добываемого компанией газа должна быть ниже, чем для юридических лиц?

Статья 13. Земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и иные природные ресурсы,
находящиеся в пределах территории Украины, природные ресурсы ее континентального
шельфа, исключительной (морской) экономической зоны являются объектами права
собственности Украинского народа. От имени Украинского народа права собственника
осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления в
пределах, определенных настоящей Конституцией.

Не возможно организовать два независимых рынка газа, ибо трубо одна...

Ну и что? Вход в трубу из разных источников, количество и цены известны. Выходы из трубы для разных потребителей, количество тоже известно. В чем проблема дифференциации цен по потребителям?

Вот, чтобы дешевый газ для населения не попадал по коррупционным ценам частным промышленным потребителям - цены должны быть сбалансированы единым рынком.

Глупости. Надо, просто, уничтожить коррупционные схемы. Это вопрос к соответствующим органам.

 

[Pilat0001]

Ну и что? Вход в трубу из разных источников, количество и цены известны. Выходы из трубы для разных потребителей, количество тоже известно. В чем проблема дифференциации цен по потребителям?

Слушай, что тебе не понятно в этой схеме, которую повторю?

Нужно понимать, что тепло для населения производят и поставляют не только коммунальные предприятия теплоэнерго. Вот, чтобы дешевый газ для населения не попадал по коррупционным ценам частным промышленным потребителям - цены должны быть сбалансированы единым рынком.

Кроме того, и тепло поставляется многими производителями как коммунальными, так и частными, как населению, так и промпредприятиям.

И вот в этом месте уже нужно обеспечить очень точный как контроль и учет эффективности производства тепла, так и его распределение между населением и промпредприятиями.
Помимо этого, учет потребления газа для плит не обеспечен по многоквартирным домам, а по ГРП этот учет будет иметь значительные погрешности. И т.д.

 

[Nat.asha]

Не возможно организовать два независимых рынка газа, ибо трубо одна..

А один рынок можно? При одном продавце?

 

[Pilat0001]

Глупости. Надо, просто, уничтожить коррупционные схемы. Это вопрос к соответствующим органам.

Да причем тут коррупция... Тут сплошная физика и учет...

 

[Днепровский]

Статья 13. Земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и иные природные ресурсы

И где тут написано что для народа газ должен продаваться по более дешевой цене?

Есть такая отрасль в юриспруденции - Гражданское право.
Гражданское право — отрасль права, объединяющая правовые нормы, регулирующие имущественные, а также связанные и не связанные с ними личные неимущественные отношения, которые основаны на независимости оценки, имущественной самостоятельности и юридическом равенстве сторон, в целях создания наиболее благоприятных условий для удовлетворения частных потребностей, а также нормального развития экономических отношений.

Т.е. равенство сторон, Карл.
Государство может продавать газ частникам дешевле, но должно компенсировать разницу производителю и продавцу.
Иначе продавцу будет невыгодно продавать его частникам.
+ оптовая цена товара всегда ниже чем розничная.
А вы предлагает сделать наоборот.
Но так не бывает.

 

[Nat.asha]

Надо, просто, уничтожить коррупционные схемы. Это вопрос к соответствующим органам.

+1
Вопрос политической воли и желания.
А их нет по ходу.

 

[Pilat0001]

А один рынок можно? При одном продавце?

А почему "одном" продавце? Сейчас - один по регулируемой цене, в перспективе - не ограниченное количество при нерегулируемых ценах.

Люди! Вы пытаетесь высказываться в теме, так хоть попытайтесь въехать в нее!

+1
Вопрос политической воли и желания.
А их нет по ходу.

Да, да, прям как по писаному в армейском уставе!

 

[phantom80]

Статья 13. Земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и иные природные ресурсы,

Ситуация - когда цена на ресурсы соответствует мировым для населения, а заработанные деньги, за исключением небольшой прибыли - идут в бюджет - полностью соответствует конституции. Потому что бюджет - это и есть деньги народа. Если воруют с бюджета - вот с этим и надо бороться.

 

[Nat.asha]

А почему "одном" продавце? Сейчас - один по регулируемой цене, в перспективе - не ограниченное количество при нерегулируемых ценах.

В детстве с экранов ТВ нам говорили что наше поколение уже будет жить при коммунизме...
Это я к тому что про "перспективу" лапшу вешать мне лично не надо.
Когда она реально появится - тогда и поговорим о рынке, а пока ОДИН ПРОДАВЕЦ продает газ по цене установленной ЯКОБЫ независимым регулятором. Точка.

 

[phantom80]

Глупости. Надо, просто, уничтожить коррупционные схемы. Это вопрос к соответствующим органам.

Надо. Но целью этого должно быть еще больше денег в бюджет. И предотвращение краж с бюджета. А не низкие тариыф на ресурсы.

 

[Nat.asha]

Ситуация - когда цена на ресурсы соответствует мировым для населения, а заработанные деньги, за исключением небольшой прибыли - идут в бюджет - полностью соответствует конституции. Потому что бюджет - это и есть деньги народа. Если воруют с бюджета - вот с этим и надо бороться.

Все это было бы верно если бы и доходы и социальные стандарты соответствовали мировым.

 

[Pilat0001]

В детстве с экранов ТВ нам говорили что наше поколение уже будет жить при коммунизме...
Это я к тому что про "перспективу" лапшу вешать мне лично не надо.
Когда она реально появится - тогда и поговорим о рынке, а пока ОДИН ПРОДАВЕЦ продает газ по цене установленной ЯКОБЫ независимым регулятором. Точка.

Ну как мы тогда строили - то и построили. Тот результат, который, коммунизмом не оказался - еще не означает, что сейчас не нужно ничего перестраивать. Как раз наоборот.

Ну "точка" - так точка! Продолжайте стоять в огороде и пугать ворон своими точками!

Все это было бы верно если бы и доходы и социальные стандарты соответствовали мировым.

Завтра? Или уже сегодня?

 

[phantom80]

Все это было бы верно если бы и доходы и социальные стандарты соответствовали мировым.

Мировые соц стандарты не могут быть чисто теоретически. Так же как и доходы. Соцстандарты и доходы населения напрямую связаны с тем, сколько зарабатывает государство и насколько оно эффективно. А вот цена товара не связана с этим. Украина продает пшеницу по одной цене (небольшой плюс минус) и бедным и богатым странам. Пора привыкнуть - что население зарабатывает не по принципу сколько надо для жизни - а по принципу насколько эффективно у него производство.

 

[Nat.asha]

Ну как мы тогда строили - то и построили. Тот результат, который, коммунизмом не оказался - еще не означает, что сейчас не нужно ничего перестраивать. Как раз наоборот.

Перестраивать нужно.
Кто ж против?
Только нельзя построить дом начиная с крыши.

Соцстандарты и доходы населения напрямую связаны с тем, сколько зарабатывает государство и насколько оно эффективно.

Ну дык вот же...
Ну так и ПОЧЕМУ за неэффективность управления расплачиваться должно население, а не те кто неэффективно управляют?
Как минимум должна быть солидарная ответственность.

 

[Pilat0001]

Перестраивать нужно.
Кто ж против?
Только нельзя построить дом начиная с крыши.

Ну каких строителей выбрали на подряд - вот они перестраивают, как умеют. Какую элиту сгенерировал украинский народ - такие из них и строители.

Ну дык вот же...
Ну так и ПОЧЕМУ за неэффективность управления расплачиваться должно население, а не те кто неэффективно управляют?

Если собственник выбрал плохого управляющего, то кто в этом виноват? Точнее, кто нес риски отрицательных последствий такого выбора?

Как минимум должна быть солидарная ответственность.

Так для обеспечения этого условия народ должен не болтать, а обеспечить соблюдение правил взаимоотношений управляющих и себя великого.

А если народ выбирает не управляющего, а спасителя, то чего мы от него можем хотеть. Спасал, как мог!

 

[Nat.asha]

Ну каких строителей выбрали на подряд - вот они перестраивают, как умеют. Какую элиту сгенерировал украинский народ - такие из них и строители.

Ну дык это не подлежит никаким сомнениям собственно.
О чем и речь.
Но если этим строителям не подсказывать и не направлять их на путь истинный то они и будут так дальше строить.
А если смотреть как они "херню городят" и думать что они ж умные и так и надо то таки нагородят еще большую херню чем уже есть.

Если собственник выбрал плохого управляющего, то кто в этом виноват? Точнее, кто нес риски отрицательных последствий такого выбора?

Да все верно.
Никто не застрахован от ошибок.
Только их надо уметь признавать и исправлять как можно скорее.

Так для обеспечения этого условия народ должен не болтать, а обеспечить соблюдение правил взаимоотношений управляющих и себя великого.

Именно.
Как с плохими строителями можно общаться?
Или матом или наказывать рублем.
С властью то же самое практически.

 

[phantom80]

Ну дык вот же...
Ну так и ПОЧЕМУ за неэффективность управления расплачиваться должно население, а не те кто неэффективно управляют?
Как минимум должна быть солидарная ответственность.

Если очень кратко - то получаем классическое: государство должно давай удочки, а не рыбу. Государство должно в первую очередь заботить о том, чтобы были условия для того, чтобы население зарабатывало само, без участия государства. Например гораздо важнее налоги снизить или не повышать - чем дешевые тарифы. Потому что это даст возможность заработать. Итого выбор между дать возможность заработать населению самостоятельно - или дать как чуть больше соц обеспечения сейчас. Я не знаю как получиться у нас - но я всецело за то, чтобы налоги снизить, а не тарифы.

Это я у уже молчу про реалии. Что у нас народ считает, что ему все должны, в том числе и его дом утеплить, который его частная собственность. таких только как ежа - пока не пнешь - не полетит.

 

[Nat.asha]

Если очень кратко - то получаем классическое: государство должно давай удочки, а не рыбу. Государство должно в первую очередь заботить о том, чтобы были условия для того, чтобы население зарабатывало само, без участия государства. Например гораздо важнее налоги снизить или не повышать - чем дешевые тарифы. Потому что это даст возможность заработать. Итого выбор между дать возможность заработать населению самостоятельно - или дать как чуть больше соц обеспечения сейчас. Я не знаю как получиться у нас - но я всецело за то, чтобы налоги снизить, а не тарифы.

Это все верно.
Но даже с супернизкими налогами одними только бюрократическими препонами (читай коррупцией) всё ***** можно.
За 24 года выросло практически государство в государстве. Там отдельной жизнью живут чиновники-менты-депутаты-судьи-прокуроры. И они паразитируют на бюджете и на всякого рода разрешительных/запретительных процедурах. И эта прослойка людей будет делать все чтобы сохранить сложившуюся систему отношений и не потерять свои возможности доить бюджет/население.