Ностальгия по СССР

Куча кораблей нужна для контроля над морем. А именно там основное бабло.

"В чистых цифрах за время холодной войны США построили 65 авианосцев, СССР заложил 5, спустил на воду 2.

Но у СССР была своя контрстратегия - в противовес авианесущей группе США он разивал подводный флот. В т.ч. АПЛ третьего поколения (заложено 27) кои стоят дороже авианосца.

Так что против их авианосной группы у нас был стольже дорогой и большой подводный флот."

Это цитата. И еще:

"в 1986г. СССР обладал 364 подводными лодками. 76 из них оснащены баллистическими ракетами (в том числе 62 атомных), 67 — противокорабельными ракетами (50 атомных) и 218 являлись ударными подлодками с торпедным вооружением (73 атомных).

США на 1986г. насчитывалось 139 лодок, в том числе 38 атомных ракетных, 97 ударных, несколько диверсионного назначения, а также 4 дизельных лодки, не участвующие в боевом патрулировании.

У других стран-членов НАТО 153 подводных лодки, их которых 18 английских и 11 французких являются атомными, 14 дизельных лодок входят в состав ВМС Японии и 6 — Австралии."

Зайдем с другого бока. Что ты хотел сказать темой?

Да ничего. Нашел интересное инфо, решил поделиться.
 
"В чистых цифрах за время холодной войны США построили 65 авианосцев, СССР заложил 5, спустил на воду 2.
То то и оно... Здесь то, собственно говоря, и основной ответ на вопрос "Почему СССР проиграл Холодную войну". Не всеобъемлющий конечно, но... С такими картами американцам надо было быть клиническими *****ами чтобы проиграть.
 
Про подводные лодки ты, конечно, "не заметил".
 
Про подводные лодки ты, конечно, "не заметил".
Подводные лодки это ****** слабых. Опыт двух мировых войн показал что подводные лодки в борьбе за морское господство проигрывают. Надводный флот - вот где собака зарыта. Даже сейчас кстати американцы своему влиянию обязаны в первую очередь своему мультидержавному флоту.
 
То то и оно... Здесь то, собственно говоря, и основной ответ на вопрос "Почему СССР проиграл Холодную войну". Не всеобъемлющий конечно, но... С такими картами американцам надо было быть клиническими *****ами чтобы проиграть.
Ваня, вода сплошная у тебя. Много букв, смысла нет. С какими картами?
 
и что? про авиацию, стратегов у амеров в разы больше.
 
Ваня, вода сплошная у тебя. Много букв, смысла нет. С какими картами?
Козырными, Гр, козырными картaми... "Вы разбираетесь в картах, Фукс?"(с)
и что? про авиацию, стратегов у амеров в разы больше.
Ну и что? Хрен бы они тот же Ирак оккупировали без своего флота. Да и вообще опыт нам показывает, за исключением одного эпизода, что морская мощь всегда ломает сухопутную.
 
Цитата ...
 
Это не очередной слив?

Н-да, частое чтение Штепы начисто отбивает чувство юмора...

Господство на море, Гр, на море. С этим трудно проиграть что-то глобальное, со времен древних Афин такого в мире не случалось.
 
Н-да, частое чтение Штепы начисто отбивает чувство юмора...

Господство на море, Гр, на море. С этим трудно проиграть что-то глобальное, со времен древних Афин такого в мире не случалось.

А ты ,Ваня, все же дал бы ссылку на сибирский форум. где ты в основном занимаешься демократией...
 
Могу тебя разочаровать, из Штепы я прочитал страниц пять, времени нет, к сожалению.
Зато какой эффект от этих пяти страниц!:D
Да и куда нам до "сибирского " юмора?
Ага, у "идеологически подкованных" вообще хреново с юмором. И не только с сибирским, который специфический.:D
 
Ты же здесь обронил, что не только сюда ходишь , но и России есть форумы, где можно поспорить за политику... Ссылочку бы! Больно интересно.
Посилання видалено
Посилання видалено
ЖЖ
Да мало ли еще...
 
Назад
Зверху Знизу