Ты ответил
Я вобщем то об этом,
только "логика" эта не моя
а я болтался сегодня не весть где.
Извини что не заглянул.
Тут какое-то масло масленное -
атрибуты несуществующего ... - противоречивы
насколько помню, несуществующее не может обладать атрибутами...
... Да ладно, это наверное от того, что давно ни с кем по душам не разговаривал.
я поднял этот вопрос, но христианам это показалось неинтересным. Или боятся ссюки
.
Мне тоже интересно. Зайду в гости.
Постоянно убеждаешься - важно что "из человека исходит".
А попадет оно на уста из сердца,
так как сердце хранит страхи и воодушевления.
Каждый преподносит опыт в том виде, в котором он доступен самому говорящему.
Читая следующую "реализацию", видно что выступающий имеет "определенный" опыт с животными, но в чем он состоит и какое в этом зерно, всё это так и осталось для меня недоступным.
К примеру, наблюдая за действиями ветеринара понимаешь, что специалист на ощупь не только скажет какое перед ним животное, но по вашему желанию опишет особенности строения и функционирования организма.
А очень хороший специалист, даже на ощупь может сказать здорово животное или нет.
...припомнилось: в былые времена врач не всегда имел право прикоснуться к пациенту (простите: к пациенту - женщине). Лишь в домах попроще, в присутствии евнуха, внимательно следившего за лицом, движениями и осанкой врача, лекарь мог прикоснуться к руке протянутой вовне из паланкина.
... Тут проще - пульс, тепло и сухость кожи; вальяжность мышц иль сухожильев спазм... В дворце султана - только в разговоре сквозь тонкий шелк обязан ты понять в чем состоит болезнь, недомоганье и чем принцессу ту лечить.
Здесь травы нужно, иль диеты с прогулкой хватит вечерком. Или тоска - твоя забота... Она ж твоя и жизнь... и смерть...
Ведет беседу тихо с "шелком", неспешно, лекарь, что б понять... леченье должен дать он с толком - не подходяще здесь гадать: "расплата - смерть; награда - милость" ...сказав давно "Я буду лекарь" себя поставил на весы...
Знать точно нужно что случилось - всё скажет голос, тон и речь - всему внимаю что б открылось и в результате был успех.
Так, в подобных рамках жестокости, и расцвело искусство восточных врачей, и смертью фильтровалась любая профанация.
В наши времена, уже не всё так грозно. Демократия окупировала жестокость. Теперь вы можете совершать ошибку, и просто отделаться штрафом. А можете, хорошим вознаграждением, "купить" себе "лицензию на ошибки" в отношении других людей. Так сегодня преодолена восточная жестокость.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Но вернемся к нашим специалистам.
Вся дальнейшая, ничем не оправданная размытость привела в замешательство, взирая на четкое позиционирование в начале:
Просто каждая религия - это описание построенное на ощупывании слона слепцами...
На это хочется сказать одно -
Ну, граждане, если у Вас "бог" слон, то получится не только
Прохвост... Хм.. Ну ладно.
- есть вероятность... и под хвост...
Теперь понятно, что не от хорошей жизни такая логика:
Так вот. Но, поскольку, бог, он вездесущь и всеобъемлющь, то ни один частный случай не моежет дать даже приблизительного представления о нем. как это могло бы быть со слоном...
Спасибо за откровенность. Такого опыта мне не нужно - "щупать частности" не по мне. Похоже я ханжа.
Подамся я лучше искать среди теистов. Там, по самому минимуму, прикоснешься к одежде (к частному) - Он повернется, и расскажет : о частном, об общем и всех их взаимосвязях... Вот и все проблемы с полнотой познания.
А некоторые теисты описывают, что Он уже, ждёт, когда мы к Нему повернемся.
Всё. Однозначно определился:
я - "белоручка", и под хвостами шарить не буду.
P.S. Оказывается, что ваша наука пошла от того, что возле слона стояли...
Согласен: байда - не розы если на ощупь попадаешь под хвост...
? Или вы не согласны с остальными христианами насчёт этого атрибута бога?
