need help!

[kolesgroup]

need help!!!

В общем ситуация такая:
Работник военизированной охраны Иванов сопровождал груз, в том числе и новые автомобили. В дороге он заметил группу подростков, которые кидали камни по вагонам. Один из камней попал в стекло автомобиля. Чтобы прекратить хулиганские действия подростков, Иванов бросил в них обрезок доски, который попал в голову несовершеннолетнего Петрова. Мальчик через три дня скончался в больнице. Следственные органы установили, что у Петрова в следствии старого процесса воспаления среднего уха удар в голову способствовал расхождению костных швов и воспаления оболочки мозга.

Помогите юридически правильно обозначить субъективную сторону преступления в поведении Иванова.

 

[regby]

пиздец... тут что, нашествие студентов-лентяев?

 

[hruk-hruk]

И ведь сто процентов, что он из НЮАУ. Это северный пушеной зверёк...

 

[regby]

отож. фабула тупо из методички... ну никакой фантазии... эхх... мельчают...

 

[Злой]

пиздец... тут что, нашествие студентов-лентяев?

Умышленное убийство при превышении мер необходимых для задержания преступника.

Не?

 

[regby]

шо?

 

[Злой]

шо?

Не под эту статью попадают действия Иванова ?

 

[nevidimka]

Умышленное убийство при превышении мер необходимых для задержания преступника.

Не?

А в чем умысел то? Он же не готовился к совершению преступления заранее... И не задерживал никого...

 

[regby]

злой, тебе то что не ймется?

зы. не не под ту.

ззы.нет такой статьи как ты сформулировал.

 

[Злой]

злой, тебе то что не ймется?

зы. не не под ту.

ззы.нет такой статьи как ты сформулировал.

Вы один из авторов УК ?
Если нет, то не стоит так утверждать.
Я не ручаюсь за точную формулировку, но у меня нормальная память.
Я раз УК прочитал как художественную книгу и мне этого для
поверхностного ориентирования на бытовом уровне достаточно.
Номера статей я конечно не могу помнить.
Но в сути статьи я не мог ошибиться.

Специально искать не буду, меня память еще не подводила.

 

[Мажор]

119 в чистом виде.

 

[regby]

отож. на 3 курсе в методичке эта задача была. неосторожность и ниибет.

эххх... школота...

Вы один из авторов УК ?
Если нет, то не стоит так утверждать.
Я не ручаюсь за точную формулировку, но у меня нормальная память.
Я раз УК прочитал как художественную книгу и мне этого для
поверхностного ориентирования на бытовом уровне достаточно.
Номера статей я конечно не могу помнить.
Но в сути статьи я не мог ошибиться.

Специально искать не буду, меня память еще не подводила.

вы автор? или все ж запамятовал?

зы. кстати точность формулировки имеет первостепенное значение, не пирожками ж торгуем... хотя кто как...

Умышленное убийство при превышении мер необходимых для задержания преступника.

Не под эту статью попадают действия Иванова ?

в сути статьи я не мог ошибиться.

мог, мог. повторяю: нет такой статьи...

 

[Евгений]

В общем ситуация такая:
Работник военизированной охраны Иванов сопровождал груз, в том числе и новые автомобили. В дороге он заметил группу подростков, которые кидали камни по вагонам. Один из камней попал в стекло автомобиля. Чтобы прекратить хулиганские действия подростков, Иванов бросил в них обрезок доски, который попал в голову несовершеннолетнего Петрова. Мальчик через три дня скончался в больнице. Следственные органы установили, что у Петрова в следствии старого процесса воспаления среднего уха удар в голову способствовал расхождению костных швов и воспаления оболочки мозга.

Помогите юридически правильно обозначить субъективную сторону преступления в поведении Иванова.

товарищь, вас не тому учат. Нужно учиться на реальных ситуациях, например таких:

«Золотая молодёжь» из Харьковской юракадемии избила врачей? Милиция разбирается


Помогите юридически правильно обозначить как скоро замнут дело?

 

[Злой]

вы автор? или все ж запамятовал?

зы. кстати точность формулировки имеет первостепенное значение, не пирожками ж торгуем... хотя кто как...

мог, мог. повторяю: нет такой статьи...

Стаття 118. Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної
оборони або у разі перевищення заходів,
необхідних для затримання злочинця

Умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної
оборони, а також у разі перевищення заходів, необхідних для
затримання злочинця, -

карається виправними роботами на строк до двох років або
обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на
строк до двох років.

Нитчего я не запамятовал.

Просто прочитал и все запомнил.

То что мог формулировку невно написать, я признался.
У мня в памяти это как две статьи отложилось.
Но суть от этого не меняется.
Или я таки исказил до неузнаваемости?

Так что если Вы юрист, то учите мат часть, а если нет, то раз УК перечитайте и этого должно хватить для общего развития, как мне например

 

[regby]

дурик! *сказал с позитивом*... неужели ты считаешь, что больше смыслишь в уголовном праве, чем я?

прочитай еще раз статью 118... сравни со 119... взмедитни... и найди бля 10 отличий!

 

[Злой]

дурик! *сказал с позитивом*... неужели ты считаешь, что больше смыслишь в уголовном праве, чем я?

Я ж ведь писал,что в нем вообще не смыслю.
Дать на это ссылку?

По теме, 119 и 118 имеют принципиальную раницу.
Именно поэтому это два разные статьи, а не одна с несколькими або.

 

[regby]

Я ж ведь писал,что в нем вообще не смыслю.
Дать на это ссылку?

чо споришь тогда?

По теме, 119 и 118 имеют принципиальную раницу.
Именно поэтому это два разные статьи, а не одна с несколькими або.

именно поэтому 118 тут не пляшет никак. фчитайся в фабулу.

 

[kisakuku]

Злой, никто ж не говорит, что у Вас память плохая, Вы просто не по той статье действия Иванова квалифицировали.
он, по-Вашему, предвидел и хотел смерти ребенка?

 

[Злой]

Смерти он конечно не хотел.
Но с какой целью он швырнул обрезок доки в сторону подростка (уверен что Иванов не был чемпионом мира по швырянию обрезков досок) ?

Он швырнул именно в этого подростка с целью пресечь противоправные или хулиганские действия.

В задаче ведь не сказано что именно эту машину Иванов присмотрел для себя, и тут такая оказия


Если, например, Иванов перебрасывал доски из одной кучи в другую, а тут притопал подросток, и получил в голову, то это не осторожность.

Если Иванов, например, сбрасывал доски с крыши, при этом огородив место падения, и принял все меры безопасности, но тем не менее любопытный подросток как-то оказался в этой зоне и получил в голову доской то это несчатный случай.

Мне просто самому интересно разобраться.
В жизни пригодится.

И еще вопрос, а можно дать правовую оценку действиям Иванова не зная на основании каких инструкций он действовал?
Может действительно не не имел права ничего делать, пока злоумышленники не проникли непосредственно на вагон или на платформу.

 

[kisakuku]

Смерти он конечно не хотел.
Но с какой целью он швырнул обрезок доки в сторону подростка (уверен что Иванов не был чемпионом мира по швырянию обрезков досок) ?

с целью отпугнуть. а Вы какую цель тут усматриваете?

Он швырнул именно в этого подростка с целью пресечь противоправные или хулиганские действия.

не передергивайте и не усложняйте себе задачу, потому как в фабуле сказано:

...Иванов бросил в них обрезок доски, который попал в голову несовершеннолетнего Петрова....

разницу улавливаете?

В задаче ведь не сказано что именно эту машину Иванов присмотрел для себя, и тут такая оказия

а это тут каким боком? поясните

Если, например, Иванов перебрасывал доски из одной кучи в другую, а тут притопал подросток, и получил в голову, то это не осторожность.

Если Иванов, например, сбрасывал доски с крыши, при этом огородив место падения, и принял все меры безопасности, но тем не менее любопытный подросток как-то оказался в этой зоне и получил в голову доской то это несчатный случай.

это Вы мне сейчас рассказываете?
может имеет смысл пойти учиться куда-нибудь в юр. колледж или юр.ВУЗ, чтобы там иметь возможность диалога?
потому как Вам лекцию по уголовному праву мне читать уж никак не хоцца.

Мне просто самому интересно разобраться.
В жизни пригодится.

не дай Боже!

И еще вопрос, а можно дать правовую оценку действиям Иванова не зная на основании каких инструкций он действовал?
Может действительно не не имел права ничего делать, пока злоумышленники не проникли непосредственно на вагон или на платформу.

еще раз повторю: не усложняйте задачу.