- 🟠 20:37 Загроза ударних БпЛА Загроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
- #1
Не взирая на этот ролик, тема политическая. Ролик просто показывает, насколько человек самообманывается даже, если что-то видит своими глазами..EVp08EyzQB8
Предлагаю здесь анализировать некоторые новости из рф.
Вот примеры 1.
2.
Навешивание ярлыков – «фашисты», «радикалы»,
Подмена факта мнением (логическая ошибка),
Анонимный авторитет – информация преподносится от человека не назвавшего себя, якобы уволившийся сотрудник СБУ, но позиционируется как абсолютно достоверная
3.
"Свидетельство – Сергей Кургинян представлен в качестве эксперта, а не организатора митинга."
Предлагаю здесь анализировать некоторые новости из рф.
Антипропаганда – анализ вечерных новостей на россии 1
maxkatz
March 15th, 23:22
Новости программа информационная. Если в авторских передачах однобокий взгляд на вещи может быть оправдан личным мнением автора программы, то в новостях это недопустимо – информация должна быть объективной.
К сожалению, новости очень часто используются для пропаганды. Мы проанализировали вечерний выпуск Вестей на канале россия (страна-террорист) 1, 15 марта в 20:00.
Анализы будут улучшаться со временем, есть много интересных методов и тем для изучения (например подробное описание мы смогли сделать только одного сюжета, а надо бы всех). Но пока в проекте всего 4 человека и получается только то, что получается.
Если можете помочь с отсутствующими именами пропагандистов: будем рады. Присылайте имена на [email protected]
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Вот примеры 1.
![]()
Post_vesti_1-2Использованы методы:
Лингвопропаганда – «улицы в крови», а погибли два человека. Налицо преувеличение масштабов трагедии
Навешивание ярлыков – захвативших здание постоянно называют «бандеровцами», «радикалами», «экстремистами», «евромайдановцами» и «боевиками» для того, чтобы впоследствии при использовании метода переноса (или ассоциации), аудитория сама «достраивала» связь «майдан-боевики». При этом официальное заявление, что «майдановцы» берут на себя ответственность за происходящее, упомянуто в сюжете не было.
2.
Подмена факта мнением (логическая ошибка),
Анонимный авторитет – информация преподносится от человека не назвавшего себя, якобы уволившийся сотрудник СБУ, но позиционируется как абсолютно достоверная
3.
"Свидетельство – Сергей Кургинян представлен в качестве эксперта, а не организатора митинга."
Подмена факта мнением (логическая ошибка) – автор говорит, что «по факту митинг проводился не против войны, а против присоединения Крыма».
Дезинформация – показывают флаги анархистов, а называют их бандеровцами
Провоцирование неодобрения – постоянно упоминается сам Бандера и его деятельность, хотя сюжет далеко не о нем.
Ложь – было сказано, что на митинге было всего 3 тысячи человек.
Сюжет стоит в верстке выпуска сразу после сюжета о митинге патриотов, организованном Сергеем Кургиняном, что создает эффект противопоставления двух сюжетов.
Если первый преподносится как митинг патриотов, поддерживающих Украину, то второй (заявленный организаторами как акция в поддержку Украины и против войны с братским народом), представляется в выпуске Вестей как акция против присоединения Крыма.
Об изначальных целях организаторов упоминается лишь вскользь в том время, как версия корреспондента Андрея Медведева повторяется несколько раз и буквально навязывается зрителю. Не гнушается корреспондент и откровенной лжи: в кадре - черно-красные флаги анархистов, с которыми сторонники этой политической философии традиционно приходят на каждый митинг, корреспондент же называет их бандеровскими флагами.
Сам же Бандера, не имеющий никакого отношения к данной акции и никак не связанный с ее целями, упоминается автором сюжета едва ли не через слово, что формирует у населения негативное отношение к пришедшим на митинг людям (очернительство).
Да и само количество пришедших уже традиционно было преуменьшено в разы (сказано, что пришло 3000 человек).
Останнє редагування: