осилил только первые 13 страниц.
по теме:
как видно из приговора, адвоката (защитника) в деле не было. это ключевая ошибка.
никогда не нужно отказываться от правовой помощи адвоката.
если человек состоятельный - должен был заключить договор, если нет - за счет государства.
по слухам адвокат уже есть и собирается подать апелляцию или она уже подана. на строгость. по опыту в лучшем случае в конце июля направят ее с делом в апелляционный суд, а осенью-зимой рассмотрят. 70% - что оставят в силе то, что есть сейчас. 25% - что освободят, изменив на условный срок, 5% - не сохранилась техническая запись судебного заседания (или другое существенное нарушение закона) и дело направят на новое судебное рассмотрение.
Оценки очень примерны, поскольку материалов дела не знаю.
поскольку он признал вину и не счел необходимым оспаривать фактические обстоятельства (что гипотетически могло привести к оправдательному приговору), а именно: доказывать уважительность причин, оспаривать законность мобилизации в ВСУ в мирное время для целей АТО (что не предусмотрено ЗУ "О борьбе с терроризмом", вопреки тому, что пафосно расписано в приговоре).
собственно по идее, именно в этой части (по поводу строгости наказания) он только и может этот приговор обжаловать.
единственное, что меня смущает: судья фактически дал анализ уважительности причин уклонения от мобилизации, т.е. фактически проверил версию обвиняемого о его невиновности (?), т.е. теоретически упрощенный порядок не вполне корректно применен. что может нисколько не смутить коллегию судей в апелляционном суде.
Таким образом, от полугода (когда состоится первое заседание в апелляции) - до двух лет он может провести либо в СИЗО (обжалуя приговор) либо в исправительной колонии - если смирился, согласен с наказанием и/или готов организовать производство беспилотников в условиях колонии (в СИЗО к труду не привлекают, поскольку приговор в силу не вступил).
уклонение от уплаты налогов конечно ему не впаяют по причине незначительности сумм. да и не будет желания ни у кого с этим возиться.