Статус:
Offline
Реєстрація: 18.01.2010
Повідом.: 4750
Реєстрація: 18.01.2010
Повідом.: 4750
У Вас есть две неувязочки:
1. Вы хотите жить в цивилизованном обществе, а сами для этого боитесь что-то предпринимать. А то как же, сявки могут ушко оторвать, ай-ай... Вы имеете юридическое и моральное право отсиживаться дома. Однако, как мне кажется, Вы не имеете морального права осуждать тех, кто восстанавливает законность пусть в одном эпизоде. Они действуют в Ваших интересах, если Вы - честный гражданин. Правда, у меня закрадываются смутные подозрения, что Вы зарабатываете на жизнь не совсем честно. Например, берете поборы со своиъх студентов. Знавал я десяток таких преподов. У них философия - четко сходна с Вашей. Извините, если мои предположения ошибочны.
2. Вы используете сослагательное наклонение там, где оно явно не к месту. "Вот если бы у рыбы была шерсть, то там водились бы блохи". Напоминаю - идет война с бандитами, они наступают извне, и действуют рядом с нами, ежедневно совершая беззакония. Если хотите поговорить о США, то пересмотрите десяток-другой вестернов и подумайте, каким способом американцы устанавливали законность в стране. Они не писали на заборах типа Вашего - "Сосед Джон незаконно пристрелилл бандита Билла, Джон такой же бандит". Так вот, Джон - не бандит, на основании Конституции США. Кстати, в этой конституции так и написано, что граждане США валдеют оружием, обеспечивая тем самым безопасность государства. А мы - бесправные терпилы, куропатки, каждого из нас могут пристрелить не глядя. Как, например, после инцидента эта сволочь выстрелила в ногу человеку, или в Полтаве недавно пристрелили охранника кафе. Лишь только два десятка неравнодушных восстановили законность, так сразу трусливая вата (не хочу Вас обидеть, ведь это явление массовое) возбудилась - "Ах, ах, это же бандитизмЮ ломать шлагбаум". А на самом деле такое явление называется "стокгольмский синдром" - угодить террористу, в попытке выжить. Когад советкие люди "одобряли и поддерживали" политику партии - это был способ выживания. Имеете на это право. Но не имеете морального права говорить о нарушении закона активистами, которые действовали в целях восстановления закона. В данном случае, Водного кодекса, если верить им. Проверьте, возможно это не так. Но Вы же не проверяете, значит, дело совсем не в том, что шлагбаум законен, а в том, что я написал выше.