Минус один Glovo хрустик

[Гість 137995]

Пипец логика А если бы велодрочер с крыши соседнего дома упал,тоже виноват водила,не убедился что никого нет в зоне видимости? При дтп на перекрестке когда один на красный летит, обоюдка?Бухой влетает в трезвого едущего по пдд,тоже обоюдка,не убедился что бухих нет?И где если не секрет прописана скорость в условиях ограниченной видимости и каким моментом определяется эта видимость?

Это ж не я, это пдд.
Читаем раздел 1.
До просветления межушного вакуумаа.
Или не садимся за руль.

 

[Kolob]

Пипец логика А если бы велодрочер с крыши соседнего дома упал,тоже виноват водила,не убедился что никого нет в зоне видимости? При дтп на перекрестке когда один на красный летит, обоюдка?Бухой влетает в трезвого едущего по пдд,тоже обоюдка,не убедился что бухих нет?И где если не секрет прописана скорость в условиях ограниченной видимости и каким моментом определяется эта видимость?

вот когда порулишь машиной лет 20... и пропахаешь свои первые хотя бы 100 тыс км... будешь понимать.

 

[Denis...]

вот когда порулишь машиной лет 20... и пропахаешь свои первые хотя бы 100 тыс км... будешь понимать.

16 лет и 350000 не достаточно для понимания что нет пдд и закона физики которое на 100% застрахует водителя от тупого идиота летящего бухим\на красный итд?Может это тебе диванному теоретику стоит сесть за руль и начать понимать разницу между теорией и реальностью?Или дойдет когда такой олень в тебя прилетит когда будешь спокойно на зеленый ехать,а далбаеб сосед скажет типа сам виноват,город,строения,ограниченная видимость всегда и везде,должен предугадать,а не расчитывать на пдд где на красный сигнал тебе не могут влететь в бочину

 

[Kolob]

16 лет и 350000

значит ты просто крутишь баранку все это время, и ничему не научился.
простой вопрос, при объезде троллейбуса стоящего на остановке, куда нужно смотреть?
з.ы. 25 лет и лям за плечами.

 

[гельмгольц]

пусть не прав велопидар, но бабла водятел занесет нимеряно

Раз велосипедист неправ, то водила не виноват. На видео явственно с видно, что лисапед поперся на красный свет. Хоть тресни!

 

[Kolob]

на 100% застрахует водителя от тупого идиота летящего бухим\на красный итд?

застрахует на 101%, если смотреть по сторонам, его можно увидеть и избежать ДТП, конечно дыбилу в ролику этого не понять, ибо нельзя вылетать так на перекресток, потому что не видишь идиотов пьных/отмороженных и других.
можно ехать, только убедившись в безопастности маневра, об этом сказано в ПДД, а они как известно, написаны кровью, как и правила техники безопасности.

 

[гельмгольц]

при объезде троллейбуса стоящего на остановке, куда нужно смотреть?

Упреред!И вправо, и влево. ****** со всех сторон могут шмыгануть. Тупой вопрос теоретика.

 

[Kolob]

Раз велосипедист неправ, то водила не виноват. На видео явственно с видно, что лисапед поперся на красный свет. Хоть тресни!

хорошо, он виноват, в десятый раз повторю, в ПДД есть пункт, водитель ОБЯЗАН убедится в безопасности маневра, ему этот пункт и предъявят.
ОН НЕ УБЕДИЛСЯ.
он проскакивал, он явно превышал скорость, там 101% не 50 км/ч.

 

[<<<SiD>>>]

16 лет и 350000 не достаточно для понимания что нет пдд и закона физики которое на 100% застрахует водителя от тупого идиота летящего бухим\на красный итд?Может это тебе диванному теоретику стоит сесть за руль и начать понимать разницу между теорией и реальностью?Или дойдет когда такой олень в тебя прилетит когда будешь спокойно на зеленый ехать,а далбаеб сосед скажет типа сам виноват,город,строения,ограниченная видимость всегда и везде,должен предугадать,а не расчитывать на пдд где на красный сигнал тебе не могут влететь в бочину

Трудно не согласиться

 

[гельмгольц]

застрахует на 101%, если смотреть по сторонам, его можно увидеть и избежать ДТП,

Как? Если он в тебя врезался? Резко принять вправо, сокрушить газетный киоск, задавить пару пешеходов на ТРУТУ , ТРАТУ аре, как там правильно? Но избежать столкновения с придурком? Так что ли?

 

[Kolob]

Упреред!И вправо, и влево. ****** со всех сторон могут шмыгануть. Тупой вопрос теоретика.

тупой ответ дилетанта не умеющего ездить, смотреть надо в просвет за передним колесом троллейбуса между асфальтом и его ******, если какой-то дурачек будет выбегать, то увидишь или его ноги, или тень от них, и успеешь тормознуть, еще до того, как выбежит он на твой капот.

а в идеале, объезжать его подальше, даже по встречке если ее нет.
а если есть, тупо сбросить газ, или притормозить.

 

[Kolob]

Как? Если он в тебя врезался? Резко принять вправо, сокрушить газетный киоск, задавить пару пешеходов на ТРУТУ , ТРАТУ аре, как там правильно? Но избежать столкновения с придурком? Так что ли?

а так, видеть его, до того как он в тебя врежется.
вот в том и проблема нового поколения водятлов, вы ***** не видите дальше своего капота, и не можете спрогнозировать ситуацию.
а надо видеть на пол км от себя, и в памяти должны все траектории машин сохранятся и прогнозироватся.
но вам это не дано, руль крутить не просто так.

 

[гельмгольц]

смотреть надо в просвет за передним колесом троллейбуса между асфальтом и его ******

Это что - на асфальт лечь? Клиренс у троллика какой? Хрен там что видно. С Камазом спутал?

тупо сбросить газ,

Ну, ты тупо газ сбрасываешь, остальные - нормально, с пониманием.

 

[Marsikus]

Это вообще было нельзя делать по ПДД.

9.5. Перестроение транспортных средств на перекрестке запрещается, кроме перекрестка, на котором организовано круговое движение.

Это точно наши ПДД? Потому что:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

9.5 - Подавать звуковые сигналы в населенных пунктах запрещается, кроме случаев, когда без этого невозможно предотвратить дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

 

[Kolob]

Это что - на асфальт лечь? Клиренс у троллика какой? Хрен там что видно. С Камазом спутал?

я понял, ты не водитель.
клиренс там достаточный.
а не видишь, не проезжай.
завяжи глаза и пиздуй 180 по городу.

 

[Platton]

И в чем же, позвольте узнать, выражается мудаковатость водителя ехавшего на свой зелёный свет?

***** ???

 

[Kolob]

И в чем же, позвольте узнать, выражается мудаковатость водителя ехавшего на свой зелёный свет?

в том, что он летел с превышением, не убедившись в безопасности маневра, и что все другие участники движения покинули перекресток.

мусора полиция, особо не будет разбираться в ситуации, сбивший пешехода/велодыбила, всегда сразу не прав.
потом куча экспертиз, судов, если найдут в крови "после вчерашнего"...
по этапу.
он то прав, но будет сидеть правым.
и в камеру к нему велодятла.
думаю за 3-4 года, они выяснят кто из них не прав.

 

[Denis...]

значит ты просто крутишь баранку все это время, и ничему не научился.
простой вопрос, при объезде троллейбуса стоящего на остановке, куда нужно смотреть?
з.ы. 25 лет и лям за плечами.

Та ты куда хочешь можешь смотреть,я смотрю под его колеса\морду помимо самого угла морды, что опять же не исключает вероятности что даже так я не буду иметь возможность заметить пешехода если появится в поле зрения когда времени среагировать уже нет.

 

[Denis...]

в том, что он летел с превышением,.

Ахаха Стесняюсь спросить,а как ты определил превышение,по тормозному пути в 20 метров,или быстрей машин слева ехал значит превысил?

 

[Wowa]

Раз велосипедист неправ, то водила не виноват. На видео явственно с видно, что лисапед поперся на красный свет. Хоть тресни!

А скорость водила не превышает?