Мы люди "со вторых рук"?

[goto]

Только суть не в человеческом восприятии - а в том что человек "спит" - его Сознание просто и дет на поводу Ума. Тот обозначет все - навешивает ярлыки - а Сознание просто принимает все.

Та понятно. Я просто слов не подобрала... Вот пыталась - а не смогла...

 

[Нэйм]

Есть такое мнение, что только это понимание, основаное на опыте, на прочувствовании мы сможем взять за грань... И у меня есть опыт, который это подтверждает....[/QUOTE]

Однозначно. *И пусть как я сказал учиться трудно но еще труднее переучиваться особенно если обманывались не только отцы и деды но и почитай все прежние поколения*

 

[Sov]

Только вот какая штука-то неприятная... Есть такое подозрение, что если здорово не подготовится, так мало что поймешь.
Человеческое восприятие, не будучи подготовлено при жизни, просто входит в ступор от непонятного, необъяснимого, от того, с чем раньше никогода не сталкивался.
А вот для того, чтобы извлечь что-то из смерти надо подготовить свое восприятие, потрениовать его... Вот не даром предусмотрительные тибетцы и не менее предусмотрительные египтяне создали книги мертвых. Тибетцы читают свою книгу умершему, чтобы он там не шугался... Только вот сомневаюсь, что он может этой аудиокнигой воспользоваться.

И в чем заключается подготовка? Это обычные практики. Или требуется что-то специальное?
У меня было в жизни событие. Когда очень близко подошел к этой черте. Меня потом пол года колбасило.
Это и был мой "рубильник". Так-что интерес у меня не случайный. Не хочется опять подходить к этому неподготовленным.

Есть критерий Осознанности. Сон - это то-же переход что и смерть. Только отделение не так далеко заходит. У шаманов и на Востоке есть такой способ оценки Осознанности - если человек осознан во сне - значит и после смерти он может сохранит осознанность.

Сохранять осознанность во всех фазах сна или только в сновидениях?

 

[goto]

И в чем заключается подготовка? Это обычные практики. Или требуется что-то специальное?

Ну как сказать... Все практики обычные - знай себе, практикуй. И, в тоже время, все практики разные. Но ни одной из тут не опишешь...

 

[seetoo]

И в чем заключается подготовка? Это обычные практики. Или требуется что-то специальное?
У меня было в жизни событие. Когда очень близко подошел к этой черте. Меня потом пол года колбасило.
Это и был мой "рубильник". Так-что интерес у меня не случайный. Не хочется опять подходить к этому неподготовленным.



Сохранять осознанность во всех фазах сна или только в сновидениях?

Сон - это общее название. Есть в первой части ночи - типа поверхностный - идут если можно сказать - "отрыжки" от прожитого дня - застрявшие в эмоциональном плане впечатления, западения, неотреагированные эмоции, незавершенные мысли.
Далее - на более отдохнувший и успокоевшийся ум - можно начинать чуствовать Сознаием. Тут уже могут возникать - люцидные сны - яркие. Это более глубокий уровень подсознательных впеатлений. И почему под утро могут сниться "вещие" сны - потому что идет, вернее может идти непосредственное восприятие более чистого Сознания.
А все образы сна - это лиш искажения информации - потому что она проходит через различные контролирующие ваше Сознание "блоки", закрепощения.

Может быть несколько входов в осознанность. Все зависит от способности расслабиться на различных уровнях - чтобы пропустить фазы "дожевывания" неотреагированного за день и более глубоких слоев.

1 - можно осознать себя во сне. Техники не рассматриваю - это большая и отдльная тема.
2 - можно хитро проснуться во второй половине ночи или под утро и попытаться заснуть и войти в осознанность. Этим облегчается вход - потому что за первую половину ночи организм сам отбросил лишниезакрепощения.
3 - прямой вход. Тоесть закрыл глаза - несколько секунд и ты - "там".
А "там" - тоже много "пространств" или "слоев" - все зависит опять-же от степени развитости и свободы Сознания.

И проблема в том - что полученная информация и опыт - "там" - также "загрязнена" в зависимости от уровня "того" слоя. А потом дать эту информацию "здесь" - человек не имеющий опыта - естественно трактует ее с помощью своего ума - украсит теми ценностями и понятиями - которые присутствуют в этой жизни - и пожалуста - религия готова. Естественно она не имеет никакого отношения к Реальности.
Именно поэтому Будда - не хотел давать этой информации. Христианство - результат этого ****ливого искажения.

 

[Sov]

Ну как сказать... Все практики обычные - знай себе, практикуй. И, в тоже время, все практики разные. Но ни одной из тут не опишешь...

Да. К сожалению.

И проблема в том - что полученная информация и опыт - "там" - также "загрязнена" в зависимости от уровня "того" слоя. А потом дать эту информацию "здесь" - человек не имеющий опыта - естественно трактует ее с помощью своего ума - украсит теми ценностями и понятиями - которые присутствуют в этой жизни - и пожалуста - религия готова. Естественно она не имеет никакого отношения к Реальности.
Именно поэтому Будда - не хотел давать этой информации. Христианство - результат этого ****ливого искажения.

Это интересно. Я чего-то как то пропустил эту область. Нужно попробывать.
А по поводу информации - ведь тут важна не информация, по моему мнению, а возможность сохранять осознанность и наблюдать.
Кстати и в будизме, и в христианстве, как мне известно, спокойно относятся к видениям и рекомендуют не заострять на них внимания. Цель молитвы и медитации - в достижении определенных состояний, а не получения информации.
А то что в религиях есть искажение, так они уже, мне кажется, не играют уже такой роли, когда человек приобретает свой внутренний опыт и доверяет больше ему, чем различным трактовкам.

 

[seetoo]

Цель молитвы и медитации - в достижении определенных состояний, а не получения информации.

Достижение состояний - это лиш инструмент. Да - информация грубое слово и не соответствует реальному - но сказать - опыт - тоже не совсем понятно будет.

Само сотояние - это расширение Сознания до того уровня - который еще неизвестен человеку - и потом он пытается его как-то объснить - но уже не на основе имеющихся ранее слов - а подискивает новые слова и способы объяснения.

Так что достижение состояния - не сама цель - как многие считают - типа достиг самадхи - и все! Нет - после этого необходимо там закрепиться - зделать ранее недостижимые сотояния Сознания - своими привычными. Сознание человека ведь тоже было недостижимо для червяка или цветка.

 

[goto]

Достижение состояний - это лиш инструмент. Да - информация грубое слово и не соответствует реальному - но сказать - опыт - тоже не совсем понятно будет.

Я для себя єто назіваю - ощущение. Ибо єто понимание на уровне внутреннего прочувствования.
Не понимание умом на уровне аналогий, а непосредственное понимание-ощущение. Именно потому, что нет предыдушей цепочки логического вытекания одного из другого - очень трудно объяснить о чем речь и что это такое. Логика тоже нужна. Но на уровне проверки, анализа. Но для того, чтобы было что анализировать, необходимо вначале это получить. И никак, кроме практики это не получается.

Кстати, не совсем согласна с тем, что самадхи (ну или не совсем, я это называю сатори) недостаточно ощутить. Это смотря для чего... Да, закрепиться - это цель. Но это вообще конечная цель...
Но даже временное сатори - это супер-прорыв в понимании мира. Ну, как для меня. Ибо когда ощущаешь реально, что все в мире едино, именно ощущаешь себя всем миром... Это сильно меняет представление о жизни и о ценностях...

 

[Случайный прохожий]

[QUOTE=goto;8074922 Логика тоже нужна. Но на уровне проверки, анализа. Но для того, чтобы было что анализировать, необходимо вначале это получить. И никак, кроме практики это не получается.
Интересно,как можно анализировать то,что нельзя ни с чем сравнить?Ведь свежесть восприятия (т.н.восприятие с первых рук)нуждается в отсутствии опыта восприятия.Не так ли?

 

[goto]

Интересно,как можно анализировать то,что нельзя ни с чем сравнить?Ведь свежесть восприятия (т.н.восприятие с первых рук)нуждается в отсутствии опыта восприятия.Не так ли?

Ну так я и пишу, чтобы было что анализировать, надо сперва его получить.
Отсутствие опыта восприятия, это как?
И что такое - свежесть. И зачем она?.
По Вашему, человек может получить в жизни только один опыт. Любой, но один. Иначе свежести не будет. Он же уже будет понимать, что такое восприятие, какое оно бывает... Так что-ли?

Нет. Вы получаете опыт постоянно, не дискретно. Всю жизнь. Часто не замечая этого. Вот незамечание - это неосознанность в том числе. Если не замечаете - анализировать нечего. Если замечаете, то из него можно лделать выводы. Ведь логику и остальные методы формального анализа никто не отменял. И никто не говорит, что нельзя сравнивать не со своим. Просто относиться к несвоему нужно как к тому, что требует доказательств. Доказательств в виде подтверждении на практике и доказательств в виде анализа на осонвании предыдущего, уже подтвнержденного. Постоянная, непрерывная цепочка вопросов и ответов.
Ни один опыт невозможно провести, если нет первоначальной гипотезы.
Гипотезы эти беруться как из предположений на основе имеющегося опыта, так и из других, сторонних источников. Из книг, со слов учителей... Но надо понимать, что пока нет доказателдьств - это только гипотезы, требующие этих доказательств.

 

[Altair]

человек из первых рук это свободная личность и творец. Свободной личностью можно быть только зная законы (я имею ввиду законы описанные в библии) и имея выбор эти законы выполнять или не выполнять (выполняя закон мы имеем свободу души, духа и тела, не выполняя мы имеем только одну из вышеперечисленных свобод, максимум две).
Тысячелетиями человек творил и разрушал. Те люди которые творили - имели полноту в себе, те кто разрушали - пожинали разруху.

То что предлагает Кришнамурти, это разрушить то что было создано, и не только предками но и Богом. Он и его последователи могут пожать только разруху и несвободу во всех трёх направлениях, души, духа и тела.

Это путь к полной смерти. Просто философия, не больше.

 

[goto]

человек из первых рук это свободная личность и творец. Свободной личностью можно быть только зная законы (я имею ввиду законы описанные в библии) и имея выбор эти законы выполнять или не выполнять (выполняя закон мы имеем свободу души, духа и тела, не выполняя мы имеем только одну из вышеперечисленных свобод, максимум две).
Тысячелетиями человек творил и разрушал. Те люди которые творили - имели полноту в себе, те кто разрушали - пожинали разруху.

То что предлагает Кришнамурти, это разрушить то что было создано, и не только предками но и Богом. Он и его последователи могут пожать только разруху и несвободу во всех трёх направлениях, души, духа и тела.

Это путь к полной смерти. Просто философия, не больше.

Объективные законы нельзя выполнять или не выполнять. Это же не человечьи искуствеенные цидульки. Как вы моежете выполнять или не выполнять закон гравитации или закон Кирхгофа? Вы можете его знать или не знать. И не зная, не применять и попадить в "халепу". А применяя - достигать своих целей.
Так же и тут.
А вот разрушать ничего Кришнамурти и не предлагает.

 

[Altair]

повторюсь, я имею ввиду законы жизни описанные в библии, проверенные веками и непогрешимыми.

Люди имеют выбор, следовать им или нет. ******* или не *******, творить себе кумиров или не творить и так дальше.

Кришнамурти предлагает забить на это всё и начать думать своими мозгами не опираясь ни на что, а значит предлагает разрушить опыт поколений и наступать на грабли самостоятельно.

Отмечу что я считаю себя человеком из первых рук, потому что я принял самостоятельное решение следовать законам Божьим, принял его своими мозгами и основываясь на своих умозаключениях. Я являюсь творцом, потому что созидаю многое (могу описать подробнее но к топику это имеет мало отношения). И кроме всего прочего я свободный человек, всё что имеет для меня вес я выбрал сам и те законы которым я следую я выбрал без какого либо давления со стороны.

 

[seetoo]

Объективные законы нельзя выполнять или не выполнять. Это же не человечьи искуствеенные цидульки.

Эт точно! Никаких законов в библейской бредятине нет. Там только правила - кодировка превращения в рабов для определенной цели.
Есть только Природные законы. Которые действительно - хоть знаеш ты о них, хоть не знаеш - они всеравно действуют и это личные проблемы человека - следовать им или нет.

 

[Altair]

Эт точно! Никаких законов в библейской бредятине нет. Там только правила - кодировка превращения в рабов для определенной цели.
Есть только Природные законы. Которые действительно - хоть знаеш ты о них, хоть не знаеш - они всеравно действуют и это личные проблемы человека - следовать им или нет.

Что бы стать царем, стань в начале рабом.

Может я не точно выразился но это один из законов Библии. Да и личное право каждого следовать ему или нет. Одно скажу, я попробовал и доволен. Я свободная личность и у меня нет страха, как у многих кто живет без веры.

 

[Sov]

Что бы стать царем, стань в начале рабом.

Может я не точно выразился но это один из законов Библии. Да и личное право каждого следовать ему или нет. Одно скажу, я попробовал и доволен. Я свободная личность и у меня нет страха, как у многих кто живет без веры.

а что это за закон такой? Я читал Библию - не помню.
Да и каким царем? "ищите прежде Царства Божия и правды его".
А про законы в Библии Христос ясно показывает, что важна осознанность, а не механическое выполнение законов. "Суббота дана для человека, а не человек для субботы". Иисус нарушал формальные правила осознавая высшую реальность. И он любил говорить притчами, что позваляло не устанавливать правила, а давать осоэнанность.

я слышал в христианстве были практики работы с чсв.(сравнивать понятия разных систем криво но все ж). так что эти так называемые законы для кого то и сейчас - практичские указания. короче говоря не все так однозначно.

а что такое "чсв."?

Эт точно! Никаких законов в библейской бредятине нет. Там только правила - кодировка превращения в рабов для определенной цели.
Есть только Природные законы. Которые действительно - хоть знаеш ты о них, хоть не знаеш - они всеравно действуют и это личные проблемы человека - следовать им или нет.

Мне кажется Христос сам столкнулся с черезмерно формализованной системой иудейской религии. Современное христианство, мне кажется, это сплав многого, но оно ценно именно тем, что принес Христос.

Нет. Вы получаете опыт постоянно, не дискретно. Всю жизнь. Часто не замечая этого. Вот незамечание - это неосознанность в том числе. Если не замечаете - анализировать нечего. Если замечаете, то из него можно лделать выводы. Ведь логику и остальные методы формального анализа никто не отменял. И никто не говорит, что нельзя сравнивать не со своим. Просто относиться к несвоему нужно как к тому, что требует доказательств. Доказательств в виде подтверждении на практике и доказательств в виде анализа на осонвании предыдущего, уже подтвнержденного. Постоянная, непрерывная цепочка вопросов и ответов.

вот этого, наверное, и нет у Кришнамурти - анализа опыта. У него нет промежутка между воспринимать и действовать. У него опыт - это всегда старое, а жизнь идет вперед. Но в жизни, действительно трудно не опираться на опыт. Человек же чем-то должен руководствоваться в своих действиях. Может речь идет о каком то балансе? Или человек настолько полно должен воспринимать действительность, настолько пребывать в текущем моменте, чтобы ему уже и прошлого опыта не надо было?
Такое мировозрение я у Сведенборга еще встречал - он говорит, что есть низшие Ангелы - они слово Божие впускают сначало в память, а потом в действие, а есть высшие - они сразу в действие.

 

[Altair]

Sov - ты выразил более точно то что я хотел сказать и сказал немного неточно.

 

[Случайный прохожий]

вот этого, наверное, и нет у Кришнамурти - анализа опыта. У него нет промежутка между воспринимать и действовать. У него опыт - это всегда старое, а жизнь идет вперед. Но в жизни, действительно трудно не опираться на опыт. Человек же чем-то должен руководствоваться в своих действиях. Может речь идет о каком то балансе? Или человек настолько полно должен воспринимать действительность, настолько пребывать в текущем моменте, чтобы ему уже и прошлого опыта не надо было?
Такое мировозрение я у Сведенборга еще встречал - он говорит, что есть низшие Ангелы - они слово Божие впускают сначало в память, а потом в действие, а есть высшие - они сразу в действие.[/QUOTE]

Солидарен полностью.Именно полнота нахождения в настоящем пробуждает уникальную чувствительность.Это сродни познанию мира младенцем-он не накапливает знания(опыт).

 

[Altair]

и всё таки я так и не понял ты согласен что мы со вторых рук или таки что опыт это свойство перворуков?

 

[Случайный прохожий]

и всё таки я так и не понял ты согласен что мы со вторых рук или таки что опыт это свойство перворуков?

Я считаю что мы в подавляющем большинстве "со вторых рук".А опыт свойственен всем.Эти два утверждения не противоречат друг другу.