Мы люди "со вторых рук"?

[AquaMarina]

Извините, попробовала исправить последний

 

[Gost]

Извините, попробовала исправить последний

Первый мне понравился! Очень запутанный, но мысль прослеживается.
+ за присутствие мысли в постах.

 

[Depression]

"На протяжении столетий мы нуждались в постоянной опеке наших учителей, наше-го авторитета, наших книг, наших святых. Мы говорим: <Расскажите мне о том, что лежит за этими холмами и горами, этой землей>. И мы удовлетворяемся полученными описаниями. Это означает, что мы живем со слов, наша жизнь поверхностна и пуста, мы люди <со вторых рук>. Мы живем так, как нам говорят, либо следуем нашим склонностям, нашим стремлениям, либо подчиняемся обстоятельствам и окружающей среде. Мы — результат всякого рода влияний, и в нас нет ничего нового, ничего, что мы раскрыли сами, ничего оригинального, чистого, светлого."
Джидду Кришнамурти

Религия, наука, родители, штампы общества.
Мне интересно, насколько кому удается быть не человеком "со вторых рук"?

Столетий? А не тысячелетий ли?
А кто сделал по настоящему новое открытие? Америку открыли? Но, простите там уже жили ******ы и др племена, народности.
Изобрели двигатель внутреннего сгорания? А сколько до этого было таких же "открытий", что бы родился этот двигатель?
Самые великие открытия - это познание природы и природы вещей (от такая тавтология). Это было до нас, это было задолго до нас и было ли это?
Какой смысл опираться на социум? Хочется быть полезным и не таким одиноким, или заявить о себе?
Какой в этом смысл - не понятно.

Открытия человек должен делать в себе и для себя, а всё остальное сводится к 3м глобальным процессам жизни:
- Родился
- Оставил потомство
- ****

 

[Sov]

Столетий? Какой смысл опираться на социум? Хочется быть полезным и не таким одиноким, или заявить о себе?

Одиночество. К этому и пришел Кришнамурти.
"В этом одиночестве вы начинаете понимать необходимость жить наедине с самим собой, таким как вы есть, а не таким, каким, по вашему мнению, вы должны быть или являетесь."
Внутреннее одиночество без ухода из социальной жизни. В своем внутреннем мире он нашел больше чем может дать ему социум. Но общение с людьми для него было важным.

Опираться на социум и взаимодействовать с людьми - немного разные акценты.

 

[Depression]

Считая себя человеком второго сорта ты именно опираешься, рассуждая о том, что всё узнанное нами было до нас.

 

[Sov]

Считая себя человеком второго сорта ты именно опираешься, рассуждая о том, что всё узнанное нами было до нас.

Не "второго сорта", а "человеком со вторых рук". Да, считаю. И опираюсь на социум. Живу с программами вкинутых в меня социумом, пользуюсь представлениями и знаниями, которые в меня загрузили. Жую ту пищу, что мне подбросили.
Чтобы взаимодействовать, а не опираться, нужно из себя что-то представлять. Я считаю, что недорос до этого.
Вот и спрашиваю - у кого как получается. Если есть чем поделиться - поделись.

 

[goto]

Не "второго сорта", а "человеком со вторых рук". Да, считаю. И опираюсь на социум. Живу с программами вкинутых в меня социумом, пользуюсь представлениями и знаниями, которые в меня загрузили. Жую ту пищу, что мне подбросили.
Чтобы взаимодействовать, а не опираться, нужно из себя что-то представлять. Я считаю, что недорос до этого.
Вот и спрашиваю - у кого как получается. Если есть чем поделиться - поделись.

С программами социума совсем просто.
Тут надо понимать, что социум - это организм со своими целями, отличными от целей каждого конкретного человека. И со своими объективными законами, по которым развиваются события в этом социуме.
Люди, входящие в социум вынуждены подчиняться этим законам, и их руками, таким образом, социум достигает своих целей. Основная его цель - самосохранеие, целостность и рост.
Живя в социуме, вы не можете не подчиняться его законам. Но...
Живя на Земле, вы не можете не испытывать силу тяжети, на вас будет действовать ускорение g... Но вы можете изучить эти законы. Чтобы пользоваться ими по своему усмотрению и для достижения своих целей.
Так же и с социумом. Достаточно понимать законы и осознавать свои цели, чтобы сопоставить одно с другим. И тогда у вас появляется очень эффективный расурс - социум. Тогда не только он использует вас, но и вы его.

Собственно здесь, как и во всем остальном - ключевое слово - осознанность.
И еще - объективные законы и их изучение. И навыки применения.
Вот и все - это понятия универсальные, хоть в духовных практиках, хоть в карьере.

 

[Depression]

Не "второго сорта", а "человеком со вторых рук". Да, считаю. И опираюсь на социум. Живу с программами вкинутых в меня социумом, пользуюсь представлениями и знаниями, которые в меня загрузили. Жую ту пищу, что мне подбросили.
Чтобы взаимодействовать, а не опираться, нужно из себя что-то представлять. Я считаю, что недорос до этого.
Вот и спрашиваю - у кого как получается. Если есть чем поделиться - поделись.

А другой пищи нет и не будет. Вопрос опоры и взаимодействия стоит лишь в том, как это всё воспринимать.
Не больше, не меньше.
И что именно должен представлять из себя человек, что бы не опираться? Сделать "открытие", открыть то, что было создано изначально не им?
Всё что мы имеем в жизни - это конструктор из которого мы возводим окружение. Но мы не можем сделать новых деталей конструктора.

 

[Sov]

А другой пищи нет и не будет. Вопрос опоры и взаимодействия стоит лишь в том, как это всё воспринимать.
Не больше, не меньше.
И что именно должен представлять из себя человек, что бы не опираться? Сделать "открытие", открыть то, что было создано изначально не им?
Всё что мы имеем в жизни - это конструктор из которого мы возводим окружение. Но мы не можем сделать новых деталей конструктора.

Если конструктор. То у нас в руках не кубики, а уже готовые, собранные изделия, завернутые и перевязанные ленточкой.
И взаимодействовать, а не опираться значит тоже иметь доступ к этим кубикам.

Так же и с социумом. Достаточно понимать законы и осознавать свои цели, чтобы сопоставить одно с другим. И тогда у вас появляется очень эффективный расурс - социум. Тогда не только он использует вас, но и вы его.

Достаточно... Да это не мало. Если учесть, что доступ к законам тоже осуществляется "со вторых рук", а "свои цели" тоже не всегда оказываются свои( а внушенные тем же социумом), то получается это не такой и простой вопрос.

Собственно здесь, как и во всем остальном - ключевое слово - осознанность.

Осознанность. Из своего опыта я понял, что это длинный путь. Интересный, наполненный, но неизвестно куда приводящий. Что-то последнее время возникает мысль - Не является ли он еще одной ловушкой?

 

[goto]

что доступ к законам тоже осуществляется "со вторых рук",

Вовсе не обязательно. С социумом полегче, чем с термодинамикой. можно просто наблюдать и анализировать. Ну и других, конечно, не грех почитать. Но и самому проверить. Понимаете, когда Вы сами проверили то, что прочитали, это уже из первых рук. Ибо у вас была возможность подтвердить или опровергнуть. и своим опытом Вы или подтвердили или опреовергли.
К опыту относится не только "щупанье". Это и математика, и логика.

Осознанность. Из своего опыта я понял, что это длинный путь. Интересный, наполненный, но неизвестно куда приводящий. Что-то последнее время возникает мысль - Не является ли он еще одной ловушкой?

Ловушек бояться - с дивана не слезать!

 

[Depression]

Если конструктор. То у нас в руках не кубики, а уже готовые, собранные изделия, завернутые и перевязанные ленточкой.
И взаимодействовать, а не опираться значит тоже иметь доступ к этим кубикам.

Не надо переиначивать мои слова.
Мы имеем то, что даёт нам природа, не больше, ни меньше. Человек НЕ приносил огонь, НЕ изобретал колесо и уж тем более НЕ открывал новые земли.
Он пользуется тем, что есть в той или иной мере, складывая кубики. Но если кубиков хватит на постройку 2х этажного домика, трёх этажный из них уже увы не соберёшь.

Так вот кубики мы делать не умеем.

Достаточно... Да это не мало. Если учесть, что доступ к законам тоже осуществляется "со вторых рук", а "свои цели" тоже не всегда оказываются свои( а внушенные тем же социумом), то получается это не такой и простой вопрос.

А таким темпами можно и до обсуждения свободы дойти.
Всё от чего-то зависит и всё чему-то подчинено. У всего есть первопричина, даже у этой самой первопричины...

 

[Sov]

Вовсе не обязательно. С социумом полегче, чем с термодинамикой. можно просто наблюдать и анализировать. Ну и других, конечно, не грех почитать. Но и самому проверить. Понимаете, когда Вы сами проверили то, что прочитали, это уже из первых рук. Ибо у вас была возможность подтвердить или опровергнуть. и своим опытом Вы или подтвердили или опреовергли.
К опыту относится не только "щупанье". Это и математика, и логика.

Ну, с термодинамикой мне кажется как раз легче. Меньше возможностей интерпритации. Идея понятна. Но достаточно трудоемка в выполнении.

Тут то и возникает Кришнамурти:
"Если, пытаясь понять всю структуру <я>, личности во всей ее необычайной сложности, вы пойдете шаг за шагом, снимая слой за слоем, исследуя каждую мысль, чувство и мотив, вы окажетесь в плену аналитического процесса, который может потребовать от вас недель, месяцев, лет, а когда вы включаете время в процесс познания себя, вы неизбежно допускаете различные формы искажения, потому что <я> — это сложная сущность, которая движется, живет, борется, желает, отрицает, испытывает разном рода давления, стрессы, влияния, непрестанно воздействующие на нее. Так вы откроете для себя, что это не путь. Вы поймете, что существует только один способ увидеть себя, — это увидеть целостно, мгновенно, вне времени, и вы можете охватить всю целостность самого себя только тогда, когда ум не фрагментирован. То, что вы видите в целостности — есть истина."
его рецепт - НЕ КОПАТЬСЯ В ДЕТАЛЯХ, а включить целостное восприятие. Этим мне и показался интересным его путь. Но возможно, он действительно это абсолютизировал. Практика покажет.

Ловушек бояться - с дивана не слезать!

Это точно. Остается только искать и пробывать.

Не надо переиначивать мои слова.
Мы имеем то, что даёт нам природа, не больше, ни меньше. Человек НЕ приносил огонь, НЕ изобретал колесо и уж тем более НЕ открывал новые земли.
Он пользуется тем, что есть в той или иной мере, складывая кубики. Но если кубиков хватит на постройку 2х этажного домика, трёх этажный из них уже увы не соберёшь.

Так вот кубики мы делать не умеем.

Я не переиначиваю слова, а пишу свои.
Мы пользуемся тем, что дает природа. Но не непосредственно. Мы в основном о ней знаем со слов. Об этом шла речь.

А таким темпами можно и до обсуждения свободы дойти.
Всё от чего-то зависит и всё чему-то подчинено. У всего есть первопричина, даже у этой самой первопричины...

как-то туманно для меня

 

[goto]

его рецепт - НЕ КОПАТЬСЯ В ДЕТАЛЯХ, а включить целостное восприятие. Этим мне и показался интересным его путь. Но возможно, он действительно это абсолютизировал. Практика покажет.

Єто как-то чересчур умозрительно - включить целостное восприятие. Вот так вот взять и включить? Как тумблером щелкнуть?
Если к тумблеру не подведен ток - ничего не приключится. И если лампочка или мотор к нему не подключены - ничего не загорится и не завертится.
Ничего не изментися в восприятии, если ничего не поменялось в тебе. От того, что пришел дядя и сказал - Ты цельный, ничего не изменится. Мало ли на свете дядь?
Пока ты не почувствуешь, что все в этом мире устроено одинаково - ты будешь делить мир на составные части.
Пока ты не почувствуешь, что ты и мир - одно - ты будешь делить мир на Я и Не-я. И сколько бы ты ни читал всяких сутр - ничего не изменится, пока, в результате практических действий ты не прочувствуешь то, что в них написано.
Пока ты не докажешь ни одной теоремы, сам, а не заученным способом - ты не поймешь, что такое математика, для чего она и в чем ее краса...

 

[Depression]

Я не переиначиваю слова, а пишу свои.
Мы пользуемся тем, что дает природа. Но не непосредственно. Мы в основном о ней знаем со слов. Об этом шла речь.


как-то туманно для меня

Выходит, для того чтобы понять что огонь жжёт - надо сунуть в него руку, тогда мы станем теми первыми?


ну суть - цикличность. Всё это было до нас и будет после нас.

 

[goto]

Выходит, для того чтобы понять что огонь жжёт - надо сунуть в него руку, тогда мы станем теми первыми?


ну суть - цикличность. Всё это было до нас и будет после нас.

Ну сунуть и держать пока не... - это если с мозгами капец. И все рецепторы порог чувствительность понизили в 10 раз... А вообще достаточно поднести к огню. или мзмерить температуру любым доступным прибором.
Кстати, если вы туду руку сунете - опечетесь не очень скоро... И если бы все же сунули - знали бы это. А так Вы просто поверили, что все так катастрофично...
Не важно, что все повторяется. Важно, что знаем, чувствуем мы, каков наш опыт. ибо только он и ценен. Только то, что мы прожили, не прчитали, а прожили, мы сможем записать себе в актив, когда придет время подбивать бабки...
Есть такое мнение, что только это понимание, основаное на опыте, на прочувствовании мы сможем взять за грань... И у меня есть опыт, который это подтверждает....

 

[Sov]

Пока ты не почувствуешь, что ты и мир - одно - ты будешь делить мир на Я и Не-я. И сколько бы ты ни читал всяких сутр - ничего не изменится, пока, в результате практических действий ты не прочувствуешь то, что в них написано.
Пока ты не докажешь ни одной теоремы, сам, а не заученным способом - ты не поймешь, что такое математика, для чего она и в чем ее краса...

с этим я согласен

Есть такое мнение, что только это понимание, основаное на опыте, на прочувствовании мы сможем взять за грань... И у меня есть опыт, который это подтверждает....

за грань? Но там ведь для нас неизвестность. Могу только сказать, что такого опыта у меня нет.

 

[goto]

за грань. Но там ведь для нас неизвестность.

Ну... Если бы была полная неизвестность - не былобы такого количества подобных вариаций-предположений... Они ж не на пустом месте. И чтобы убедиться - тоже есть практики...

 

[Sov]

Ну... Если бы была полная неизвестность - не былобы такого количества подобных вариаций-предположений... Они ж не на пустом месте. И чтобы убедиться - тоже есть практики...

Приведу еще раз слова, как сказал wnpl – «неудачника Кришнамурти»:
"******* — значит иметь ум совершенно пустой от своего собственного содержания, от своих повседневных стремлений, удовольствий и мук. Смерть — это обновление, мутация, в которой мысль совершенно не функционирует, так как мысль есть старое. Когда приходит смерть, возникает нечто совершенно новое. Свобода от известного есть смерть. И только тогда вы живете."
Для меня смерть – это все-таки неизвестность. Есть чей-то опыт, есть догадки. Возможно они правы. Но действительно лучше убедится самому.

 

[goto]

Приведу еще раз слова, как сказал wnpl – «неудачника Кришнамурти»:
"******* — значит иметь ум совершенно пустой от своего собственного содержания, от своих повседневных стремлений, удовольствий и мук. Смерть — это обновление, мутация, в которой мысль совершенно не функционирует, так как мысль есть старое. Когда приходит смерть, возникает нечто совершенно новое. Свобода от известного есть смерть. И только тогда вы живете."[/I]
Для меня смерть – это все-таки неизвестность. Есть чей-то опыт, есть догадки. Возможно они правы. Но действительно лучше убедится самому.

Я понимаю, что Вы сейчас читаете его произведения в электронном виде... Но, поверьте, Ни один автор в мире не может дать все правильные ответы на все задаваемые всеми вопросы.
И вот в чем-чем, но в том как оно там - Вы действтельно убедитесь сами...
Только вот какая штука-то неприятная... Есть такое подозрение, что если здорово не подготовится, так мало что поймешь.
Человеческое восприятие, не будучи подготовлено при жизни, просто входит в ступор от непонятного, необъяснимого, от того, с чем раньше никогода не сталкивался.
А вот для того, чтобы извлечь что-то из смерти надо подготовить свое восприятие, потрениовать его... Вот не даром предусмотрительные тибетцы и не менее предусмотрительные египтяне создали книги мертвых. Тибетцы читают свою книгу умершему, чтобы он там не шугался... Только вот сомневаюсь, что он может этой аудиокнигой воспользоваться.

 

[seetoo]

Есть такое подозрение, что если здорово не подготовится, так мало что поймешь.QUOTE]



Только суть не в человеческом восприятии - а в том что человек "спит" - его Сознание просто и дет на поводу Ума. Тот обозначет все - навешивает ярлыки - а Сознание просто принимает все.

Есть критерий Осознанности. Сон - это то-же переход что и смерть. Только отделение не так далеко заходит. У шаманов и на Востоке есть такой способ оценки Осознанности - если человек осознан во сне - значит и после смерти он может сохранит осознанность.