Sconosciuto.
Так я не настаиваю на том что понимаю. Просто рассуждаю. А вы мне расскажете как правильно понимать, если разбираетесь.
Тогда для меня не стыкуются такие факты.
Получается что смогли проследить за тем, чтоб войска были безоружны, то есть оказывается за этим следили, отдавали приказы и так далее, потом смогли проследить за тем, чтоб войска не действовали на уничтожение, а только лишь удерживали возиции. То есть это не стихийные действия а скоординированные. Так ?
А потом получатеся что не смогли проследить за тем чтоб в подразделениях не было снайперов ? то есть внезапно как бы перестала действовать установка на соблюдение законов информационной войны, и началась стихийная война, когда каждый палил из чего и как хотел, не подчинялся приказам.
И при этом как вы утверждаете специально обученные элитные войска не смогли с использованием всех армейских спец средств и приёмов оттеснить бандформирования ?
опять не получается. Или они спецы или они долбоёбы и пазместили снайперов, не смотря на то что и власть и командование прекрасно понимало что сам этот факт, главный информационный аргумент в ползу противника.
Не получается по моему.
Не получается одновременно считаться с факторами всестороннего учта информационной войны и в то же время грубейших нарушений своих же интересов, столь суровых что сводят на нет всё сдерживание беркутом перед этим.
При том, что в тот момент уже было понятно на что идёт противник и что придётся сдавать всё чтоб не устраивать кровавую баню, а значит придётся отвечать.
я так не думаю.
Например, так:
